Эта категория охватывает судебные споры, связанные с необходимостью разделить одно нежилое помещение на несколько отдельных объектов. Речь идет о юридическом оформлении процесса, когда один большой объект делится на несколько меньших, что требует установления границ, прав собственности и порядка использования каждого нового помещения.
Клинский городской суд (Московская область) · О разделе нежилого помещения
Вводная часть
Ф.А.А. (истец) обратился к администрации г.о. Клин (ответчик) с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировав которые указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/ общей площадью
Описательная часть
Из материалов дела судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: /адрес/, общей площадью /адрес/ кв.м., /адрес/ этаж, с кадастровым номером: /номер/, что подтверждается выпиской
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
Отказать полностью в удовлетворении искового заявления Ф.А.А. к администрации г.о. Клин о разделе нежилого помещения по адресу: /адрес/, общей площадью /номер/ кв.м., /номер/ этаж, с кадастровым номером: /номер/, на два помещения площадью
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О разделе нежилого помещения, признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что при жизни ей и ее супругу <ФИО> принадлежало на праве общей совместной собственности нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0082010:1608, общей площадью
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. В ходе судебного
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №127-С от 18.05.2023, по следующим основаниям. Таким образом, суд не усматривает оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо УФСГРКиК по РО, о разделе нежилого помещения, признании права собственности – удовлетворить
Серпуховский городской суд (Московская область) · О разделе нежилого помещения и встречному иску <ФИО> к <ФИО> об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования нежилым помещением, о разделе нежилого
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> об определении порядка пользования жилым помещением в виде жилого дома с кадастровым <номер> расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, д.Коптево
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства в судебном заседании определением от 29 октября 2024 года было принято изменение предмета иска по отношению к ответчику по встречному иску, а именно: в настоящее время истец по встречному иску
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя ответчика/истца по встречному иску по доверенности <ФИО>, представляющего также интересы третьего лица <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе нежилого помещения с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, д.Коптево, СНТ Коптево, ОКТС – оставить без удовлетворения
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О разделе нежилого помещения, о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение, об обязании переоборудовать нежилое помещение
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о разделе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение, об обязании переоборудовать нежилое помещение
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д. 119 т. 1), в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, возражал против удовлетворения встречного
Мотивировочная часть
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> ича к <ФИО> о разделе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращении права общей долевой собственности <ФИО> ича, <ФИО> на данное
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О разделе нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит произвести реальный раздел нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью кв.м., и выделить <ФИО> на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании изложил позицию
Мотивировочная часть
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает установленным, что по состоянию на дату рассмотрения дела <ФИО> и <ФИО> являются долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на нежилое помещение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о разделе нежилого помещения удовлетворить
Жуковский районный суд (Калужская область) · О разделе нежилого помещения
Вводная часть
<ДАТА> в суд поступило исковое заявление ООО «Терра-Инвест» к <ФИО> о разделе нежилого помещения цокольного этажа <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 234,9 кв.метров с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> по адресу: <АДРЕС>
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «Терра-Инветс» на основании договора купли-продажи от <ДАТА> на праве собственности принадлежит 3/4 доли нежилого помещения площадью 234,9 кв.метров с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>..;
Гуковский городской суд (Ростовская область) · О разделе нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он и <ФИО> являются собственниками нежилого помещения площадью 58,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, им принадлежит по 1/2 в праве собственности на нежилое
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд не усматривает материально-правовых оснований для удовлетворения иска <ФИО> разделе нежилого помещения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> - отказать
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О разделе нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> по адресу: <адрес>, , в соответствии с техническим планом кадастрового инженера <<ФИО> от 16 мая 2023 года, путем передачи в его собственность помещений общей площадью 67,5 кв.м., а в собственность <<ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании <<ФИО> иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> по адресу: <адрес>, , в соответствии с техническим планом кадастрового инженера <<ФИО> от 16 мая 2023 года, путем передачи в его собственность помещений общей площадью 67,5 кв.м
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О разделе нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Актив», в котором просит разделить в натуре согласно фактически сложившегося порядка пользования нежилое помещение, 53,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> и ООО «Актив» являются сособственниками по <обезличено> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью, 53,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенное
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив» исковых требований о разделе нежилого помещения, - отказать
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О разделе нежилого помещения в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о разделе нежилого помещения в натуре, указывая, что стороны являются собственниками нежилого помещения 76 на <адрес> РБ площадью 466,8 кв.м. Ответчик пользуется всем помещением, истец
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что стороны являются совместными собственниками по ? доле нежилого помещения <адрес> площадью 466,8 кв.м. Ответчик пользуется всем помещением, истец не имеет
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая выводы судебного эксперта, позицию сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, обязании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (пспорт №) к <ФИО> о разделе нежилого помещения в натуре удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О разделе нежилого помещения в натуре
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ...ой А.В. о разделе нежилого помещения в натуре. В обоснование заявленных требований указав, что <ФИО> на праве собственности принадлежит 2/3 доли, а ...ой А.В
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. Судом
Мотивировочная часть
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой
Резолютивная часть
Исковые требования Табала <ФИО> к ...ой ... о разделе нежилого помещения в натуре, удовлетворить
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О разделе нежилого помещения в натуре, прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о разделе в натуре нежилого здания, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №..., путем выделения в собственность <ФИО> помещений №№... (площадью
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> на доводах искового заявления настаивала. В настоящем судебном заседании стороной истца было повторно заявлено ходатайство о назначении судебной
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в связи с уклонением истца от оплаты в полном объеме стоимости проведения экспертизы, дело вернулось в суд без проведения экспертизы. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют допустимые
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> (...) к <ФИО> (...) о разделе в натуре нежилого здания с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...; прекращении права общей долевой
Химкинский городской суд (Московская область) · О разделе нежилого помещения в натуре, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Предметом спора является раздел нежилого помещения в натуре площадью 307,5 кв.м. с кадастровым номером по адресу: <адрес>, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым)
Описательная часть
Судом установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) принадлежит нежилое помещение 004 площадью 307,5 кв.м. Доводы
Мотивировочная часть
Доводы истцовой стороны о том, что ни действующим законодательством, ни обязательными для судов общей юрисдикции разъяснениями Верховного Суда РФ не установлен запрет для судов выносить решения о выделе доли в натуре без предварительного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о разделе нежилого помещения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, - оставить без удовлетворения
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О разделе нежилого помещения в натуре и признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к <ФИО> о разделе нежилого помещения в натуре и признании права собственности. В обоснование указано, что истцу и ответчику на праве долевой собственности по ? доли, принадлежит
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, с учетом проведения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что раздел имущества возможен по предложенному варианту экспертов ООО «Независимая оценка» и соглашается со сделанными выводами
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О разделе в натуре нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> - <ФИО>, возражал против удовлетворения заявленных требований. Как следует из материалов дела, предметом спора, является нежилое помещение, пл. 130,4 кв.м
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о разделе в натуре нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения
Почепский районный суд (Брянская область) · О разделе нежилых помещений и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о разделе нежилых помещений и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности, в котором просит произвести реальный выдел в натуре недвижимого имущества
Описательная часть
Истец также просит признать выделенные помещения самостоятельными объектами блокированной застройки и прекратить право общей долевой собственности между истцом и ответчиками на вышеуказанные объекты недвижимости. Представитель
Мотивировочная часть
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о разделе нежилых помещений и земельных участков в натуре и прекращении долевой собственности удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О разделе нежилых помещений и прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о разделе нежилых помещений и прекращении права общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 197/200 долей
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в том числе выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2023г. <ФИО> является собственником 197/200 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что обе стороны согласились с выделом помещений по предложенному кадастровым инженером варианту. При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе нежилых помещений и прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О разделе в натуре нежилого помещении и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе в натуре нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о разделе в натуре нежилого помещения, ссылаясь на то, что в долевой собственности истца и ответчика находится нежилое помещение, расположенное
Описательная часть
Истец, ответчик (по первоначальному иску и встречному) в судебном заседании не присутствовали, о дате и месте рассмотрения дела были уведомлены в установленном порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Так же суд полагает обоснованными требования в части обязания <ФИО> за свой счет или самостоятельно осуществить:
Резолютивная часть
Прекратить право общей долевой собственности <ФИО> и <ФИО> на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером: 27:23:0050829:48, площадью 1179,5 кв.м
Звенигородский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре нежилого помещения, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> указав, что ответчики являются
Описательная часть
В судебном заседании 16.09.2022 адвокат Конычев А.А. <ФИО> заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, на требованиях настаивал. В настоящем судебном заседании адвокат Конычев
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. С учетом правил п. 4 ст. 252 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о выделе в натуре нежилого помещения, прекращении права общей долевой собственности, встречные требования <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре нежилого помещения, прекращении права общей долевой
Одинцовский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре нежилого помещения, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> указав, что ответчики являются
Описательная часть
В судебном заседании 16.09.2022 адвокат Конычев А.А. <ФИО> заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, на требованиях настаивал. В настоящем судебном заседании адвокат Конычев
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. С учетом правил п. 4 ст. 252 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о выделе в натуре нежилого помещения, прекращении права общей долевой собственности, встречные требования <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре нежилого помещения, прекращении права общей долевой
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О выделе в натуре нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в котором просит выделить ему в натуре машино-место №, общей площадью 54,3 м?, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, Югорский тракт, <адрес>, в счет принадлежащих ему
Описательная часть
Из материалов дела также следует, что на протяжении длительного времени только истец пользуется машино-местом, что указывает на согласованности порядка пользования сособственниками долей в праве общей собственности на спорное
Мотивировочная часть
Таким образом, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 315-ФЗ, взятая в системной связи со ст. 252 ГК РФ, не может рассматриваться как препятствующая выделу в натуре доли в праве долевой собственности при отсутствии соглашения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о выделе в натуре нежилого помещения – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О разделе нежилого помещения, выделе доли в натуре, признании права собственности на выделенное имущество как на единое целое, прекращении права общей долевой собственности, -
Вводная часть
<ФИО>, 31.08.2022 года обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи от <дата>, принадлежит на праве собственности 307/1000 долей нежилых
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании иск поддержал по указанным в нем основаниям, просил его удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск признала, не возражала о его
Мотивировочная часть
С учетом имеющихся в материал дела письменных доказательств, основываясь на выводах эксперта, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования
Брасовский районный суд (Брянская область) · О выделе доли нежилого помещения и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26 января 2022 года умер его отец – <ФИО>, после его смерти открылось наследство, в виде ? доли нежилого помещения, кадастровый №, общей площадью 620 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит нежилое помещение, общей площадью 620 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя истца, ответчика. Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о выделе доли нежилого помещения и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить
Моздокский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О выделе нежилых помещений в натуре, обязании <ФИО> произвести реальный (фактический) раздел за её счет
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнений обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделении в имуществе, находящемся в общей долевой собственности <ФИО> и <ФИО> в нежилом здании (литер А) общей площадью 115,0 кв.м
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили отказать в их
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что и прежний сособственник здания литер А <ФИО>, и нынешний сособственник <ФИО> не желают произвести переустройство помещений, указанных в варианте раздела, предложенном экспертом, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> , о выделе в натуре долей в нежилом помещении с производством работ по переоборудованию в выделяемых долях за счет каждой из сторон с прекращением права общей долевой собственности
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О выделе в натуре доли нежилых помещений
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «АРК» о выделе в натуре доли нежилых помещений. В обоснование иска указывая, что <ФИО>, <ФИО> и ООО «АРК» на праве общей долевой собственности принадлежат
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> и <ФИО> на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/10 доли каждой на нежилые помещения в виде помещений мансардного этажа №№, № здания литер над/З/2 общей площадью
Мотивировочная часть
Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами приведенных законоположений и разъяснений, суд приходит к выводу о возможности раздела нежилых помещений в натуре по варианту №, предложенному кадастровым инженером
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «АРК» о выделе в натуре доли нежилых помещений - удовлетворить
