Дело № 2-2/2022

УИД 42RS0002-01-2019-004162-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24.08.2022

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.К к С..М. о разделе нежилого помещения,

по встречному иску С..М. к С.К о разделе нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

С.К обратился в суд с иском к С..М. о разделе нежилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому принадлежит нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>. Имея намерения выделить принадлежащую долю в отдельное помещение истец обращался к ответчику с предложением осуществить раздел общего имущества. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ согласие на осуществление раздела имущества не выразил.

Согласно последним уточненным исковым требованиямв том числе и протокольно истец просит суд осуществить раздел нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>-Кузбасс, <адрес> на два помещения, согласно первому варианту выводов экспертного заключения на помещение № (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) и помещение № (общей площадью <данные изъяты> кв.м.).

Прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на нежилое помещение расположенное по адресу <адрес>-Кузбасс, <адрес>.

Выделить С.К и признать право собственности на вновь образованное помещение № (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) согласно первому варианту выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить С..М. и признать право собственности на вновь образованное помещение № (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) согласно первому варианту выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с С.К в пользу С..М. компенсацию за разницу между идеальным выделом.

Со стороны ФИО1 С..М. - ФИО5 действующей на основании доверенности заявлено встречное исковое заявление к С.К о разделе нежилого помещения.

Требования мотивированы тем, что стороны являются долевыми собственниками по <данные изъяты> доле каждый нежилым помещением расположенным по адресу <адрес>. Указывает на то, что между сторонами не достигнуто соглашение по разделу нежилого помещения.

Согласно последним уточненным требованиям просит суд разделить нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>-Кузбасс, <адрес>.

Выделить в собственность С..М. нежилые помещения, а именно: помещение первого этажа №,5, с 7 по 14, общей площадью 104 кв.м.; помещения второго этажа с № по №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения третьего этажа с № по <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в собственность С.К нежилые помещения, а именно: помещения третьего этажа с № по №, с № по №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещения четвертого этажа с № по № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с С.К в пользу С..М. денежную компенсацию за <данные изъяты> кв.м., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец/ответчик С.К в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ФИО1.

ФИО1 С.К - ФИО6 действующий на основании ордера, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в судебном заседании уточнил исковые требования в части выделения долей и взыскании с С.К компенсации за не равнозначное выделение. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик/истец С..М. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 С..М. - ФИО7 действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Встречные исковые требования поддержала.

ФИО1 по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 ООО «Юность» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, проверив письменные материалы дела, возражения, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Помещением является часть здания или сооружения, которая ограничена строительными конструкциями и имеет определенное назначение. Оно может быть, как жилым, так и нежилым (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 части 2 статьи 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений).

Действующее законодательство не закрепляет понятие нежилого помещения.

Следовательно, нежилым признается любое помещение, которое не является жилым, то есть не предназначено для постоянного проживания граждан (часть 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый № (л.д.12-13, том 1), устанавливается, что объект недвижимости имеет назначение - нежилое помещение, номер этажа на котором расположено помещение - 1, правообладатели: С..М. (доля в праве – <данные изъяты> и С.К (доля в праве – 1/2). Кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости №.

Из выписки из ЕГРН в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (Гостиница «Беловчанка»), площадью <данные изъяты>.м., 1964 года постройки, кадастровый № (л.д.14. том 1), устанавливается, что объект недвижимости имеет назначение - нежилое здание, количество этажей - 4. кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости №. Кадастровый номер помещения, расположенных в здании: №

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и С.К (л.д. 17-22, том 1) устанавливается, что предметом договора являлось следующее:

- Нежилое помещение (общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>), общая площадь <данные изъяты> кв.м., этажей 1,2,3,4, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>;

- Право аренды земельного участка (доля в праве – 1<данные изъяты>), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под гостиницу, столовую, общая площадь 756 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. составленного между ПАО «Банк ВТБ» и С.К (л.д.24, том 1) устанавливается, что от ПАО «Банк ВТБ» к С.К было передано недвижимое имущество (нежилое помещение (общая долевая собственность, доля в праве – 1/2), кадастровый №;право аренды земельного участка (доля в праве – 1/2), кадастровый №). При этом, указано, что техническое состояние недвижимого имущества соответствует нормам.

Согласно техническому плану в отношении помещения по адресу: <адрес> составленному кадастровым инженером ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-52, том 1) устанавливается, что технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 6 помещений, расположенных по адресу: 1) <адрес>, пом. 2,5-14;2) <адрес>, пом. № <адрес>, пом. № Кемеровская область, <адрес>. <адрес>, д№ 5) <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом. № в результате раздела нежилого помещения с кадастровым номером: №. В техническом плане имеется поэтажные планы первого, второго, третьего и четвертого этажей.

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81, том 1) следует, что предметом договора является аренда земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1328 кв.м., расположенного по адресу <адрес> видом разрешенного использования «под гостиницу, столовую», который был ФИО12 городского округа передан в аренду следующим арендаторам: ФИО14» (1/5 доли в праве на аренду ЗУ под нежилым помещением, площадью 254,82кв.м.), С.К (2/5 доли в праве на аренду ЗУ под помещением гостиницы ФИО13», площадью <данные изъяты>.м.), С..М. (2/5 доли в праве на аренду ЗУ под помещением гостиницы ФИО15», площадью <данные изъяты>.м.).

Из технического паспорта в отношении здания гостиницы <данные изъяты> по адресу: <адрес>. инв. <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела помещение с кадастровым номером № расположено в нежилом здании с кадастровым номером №, в котором кроме спорного объекта расположено нежилое помещение с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны С.К в адрес С..М. направлялось соглашение о разделе указанного нежилого помещения. С предложенным С.К вариантом раздела в натуре без выплаты денежной компенсации С..М. не согласился.

Таким образом, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным нежилым помещением.

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда в удовлетворении исковых требований С..М. о переводе на С..М. прав и обязанностей покупателя <данные изъяты> доли в праве собственности на здание по адресу <адрес> на условиях продажи С.К и прекращении права собственности С.К на <данные изъяты> долю в праве собственности на здание по адресу <адрес> отказано.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N б, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда и разъяснений, данных в пункте II постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.

Из технического паспорта и правоустанавливающих документов, имеющихся в материалах дела, следует, что нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес> имеет два самостоятельных входа и коммуникации. У кафе расположенного на первом этаже указанного нежилого помещения принадлежащего на праве собственности ФИО11» также имеется свой отдельный вход и коммуникации.

В соответствии с подпунктами 6 и 14 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Исходя из приведенных норм закона и разъяснений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие на основе экспертного заключения возможность выдела в натуре доли при разделе нежилого помещения, который не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу, определяемому обстоятельствами, перечисленными в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Для выяснения технического состояния и возможности реального раздела спорного объекта недвижимости судом по ходатайству С.К была назначена комплексная строительно-техническая, оценочная, экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного Сибирским Межрегиональным Центром «Судебных экспертиз» раздел нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного в нежилом здании по адресу: <адрес>. № в натуре с идеальным выделом в соответствии с размером долей сторон (по <данные изъяты> доли за каждым - С.К и С..М.) с соблюдением нормативных требований (градостроительных, противопожарных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических) невозможен с технической точки зрения, исходя из конструктивного исполнения здания и планировки указанного помещения.

При этом, имеется техническая возможность произвести раздел нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного в нежилом здании по адресу: <адрес> в натуре с соблюдением нормативных требований (градостроительных, противопожарных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических) и с учетом размера долей сторон (по <данные изъяты> доли за каждым - С.К и С..М.) по двум вариантам (графическое изображение первого варианта приведено на иллюстрациях №, а второго варианта на иллюстрациях № в исследовательской части настоящего заключения), при этом образуются следующие помещения:

1. По первому варианту: помещение № (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) и № (общей площадью <данные изъяты> кв.м.). При таковом разделе указанного нежилого помещения, стороне, которой переходит в собственность образуемое нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. подлежит выплата компенсации за разницу между размером идеального выдела и фактически выделяемой площадью, которая равна <данные изъяты> рублей.

2. По второму варианту: помещение № (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) и № (общей площадью <данные изъяты> кв.м.). При таковом разделе указанного нежилого помещения, стороне, которой переходит в собственность образуемое нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. подлежит выплата компенсации за разницу между размером идеального выдела и фактически выделяемой площадью, которая равна <данные изъяты>37рублей.

Рыночная стоимость <данные изъяты> в общедолевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное в нежилом здании по адресу: <адрес> на момент проведение судебной экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению и сомневаться в его объективности и достоверности у суда не имеется, поскольку заключение в полном объеме соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являютсяясным, логичным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования, выводы, содержащиеся в заключениях экспертизы, научно обоснованы, сделаны на основании всестороннего, полного исследования и анализа всех материалов дела, не содержат каких-либо противоречий, эксперты был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате раздела здания каждый из сособственников имеет возможность получить нежилое помещение, площадь которого соответствует идеальной доле, максимально соблюдено и сохранено функциональное назначение нежилых помещений, не причиняет ущерб имуществу, сохраняет его целевое назначение, не затрагивает конструктивные и иные характеристики его надежности и безопасности, не изменяет архитектурный облик сложившейся застройки, является правильным.

Предложенный Сибирским Межрегиональным Центром «Судебных экспертиз» первый вариант в натуре исследуемого нежилого помещения с образованием равных изолированных помещений, о котором заявлялось со стороны С.К как ранее, так и в уточненных исковых требованиях, по мнению суда, являются оптимальным, соответствуют возможности обустройства равных по функциональному назначению помещений, наиболее безопасной и эффективной организации имеющегося пространства, соответствуют идеальным размерам долей совладельцев вправе общей долевой собственности. Предложенный вариант раздела предполагает сохранение функционального назначения нежилого помещения.Кроме того размер по выплате компенсации за разницу между размером идеального выдела по первому варианту меньше чем по второму варианту. В результате такого раздела прекращается право общей долевой собственности на нежилое помещение и каждому участнику передается в собственность изолированное нежилое помещение.

При таких обстоятельствах исковые требования С.К к С..М. о разделе нежилого помещения, в том числе о прекращении права собственности, о выделении долей, признании права собственности, взыскании компенсации за неравнозначный выдел подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования С..М. к С.К о разделе нежилого помещения, выделении долей, взыскании компенсации за неравнозначный выдел, взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в части раздела нежилого помещения.

Учитывая приведенные нормы закона, обстоятельства дела, а также то, что со стороны каждой из сторон заявлено о разделе нежилого помещения, а также с учетом того, что С.К, как только стал собственником <данные изъяты> доли указанного нежилого помещения сразу принял меры к разделу данного объекта недвижимости между долевыми собственниками как путем направления соглашения о разделе нежилого помещения, так и с последующим обращением в суд с настоящим иском, что свидетельствует о первоначальной заинтересованности со стороны С.К к указанному объекту недвижимости, суд считает необходимым разделить нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес> согласно первому варианту экспертного заключения следующим образом:

Выделить С.К в натуре из права общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м вновь образованное нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: помещение первого этажа №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение второго этажа №, и часть помещения №, общей площадью <данные изъяты>18 кв.м.; помещения третьего этажа №, и часть помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение четвертого этажа №, часть помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить С..М. в натуре из права общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м вновь образованное нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе: помещение первого этажа лестничная клетка, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение второго этажа №, №, часть помещения № общей площадью 312,92 кв.м.; помещения третьего этажа №, №, часть помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения четвертого этажа №, №, часть помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Поскольку со стороны суда между долевыми собственниками указанного нежилого помещения произведен раздел объекта недвижимости с выделением каждому из собственников вновь образованные нежилые помещения, следовательно, подлежит прекращению право общей долевой собственности С.К и С..М. на нежилое зданиес кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. с признанием право собственности за каждой из сторон право собственности на вновь образованные помещения следующим образом:

Признать за С.К право собственности на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты>14 кв.м., в том числе: помещение первого этажа №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение второго этажа №, и часть помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения третьего этажа №, и часть помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение четвертого этажа №, часть помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>.

Признать за С..М. право собственности на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты>36 кв.м., в том числе: помещение первого этажа лестничная клетка, площадью 13,2 кв.м.; помещение второго этажа №, №, часть помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения третьего этажа №, №, часть помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения четвертого этажа №, №, часть помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>.

В связи с неравномерным выделом между сторонами при разделенежилого с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> по первому варианту объекта недвижимости, а именно в собственность С.К передано нежилое помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., а в собственность С..М.передано нежилое помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. то суд приходит к выводу о взыскании с С.К в пользу С..М. компенсацию за разницу между размером идеального выдела (1031,25 кв.м.) и фактически выделенной площадью (<данные изъяты> кв.м.) в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки.

Таким образом, поскольку встречные исковые требования С..М. к С.К в части выдела долей и взыскания компенсации за неравнозначный выдел не подлежат удовлетворения, равно как и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку представленный со стороны С..М. вариант раздела нежилого помещения между двумя долевыми собственниками противоречит экспертному заключению проведенному в рамках данного гражданского дела по осуществлению раздела указанного объекта недвижимости и не соответствует интересам сторон. Также суд отмечает, что данные встречные исковые требования фактически являются возражениями относительно заявленных исковых требований со стороны С.Кс предоставлением своего варианта раздела данного объекта недвижимости среди двух долевых собственников.

Ссылки ФИО1 С..М. на то, что в экспертном заключении изменена общая площадь нежилого помещения, а именно с <данные изъяты>2 кв.м. на <данные изъяты> кв.м., суд не может принять во внимание, поскольку как следует из описательной части экспертного заключения (т.2, л.д. 207 обр. ст.) проанализировав поэтажный план, находящийся в техническом плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-52, т.1) и техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П№, эксперт пришел к выводу, что общая площадь нежилого помещения с кадастровым номером № с учетом изменений в подсчете общей площади внесенных указанным приказом составляет <данные изъяты> кв.м. в том числе первый этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., второй этаж, общей площадью <данные изъяты>.м., третий этаж, общей площадью 634 кв.м., четвёртый этаж, общей площадью 639,5 кв.м.

Доводы ФИО1 С..М. о том, что со стороны экспертного учреждения произведен раздел нежилого помещения между долевыми собственниками на два помещения у одного из которых отсутствует вход в него, что означает невозможность самостоятельной эксплуатации данного помещения, являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно иллюстрациями № поэтажного плана нежилого помещения приведенными в экспертном заключением, согласно которым как у одного собственника так и у другого собственника при разделении данного объекта недвижимости и выделении в натуре помещений имеется у каждого свой отдельный вход в помещение и поэтажный доступ к помещениям, в которых они расположены.Данное обстоятельство подтверждается, в том числе техническим планом на спорный нежилой объект от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-52, т. 1).

Кроме того сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что у данного объекта недвижимости помимо основного входа имеется также эвакуационный выход, который в данном случае предложено экспертом использовать второму собственнику для доступа/эксплуатации вновь образованного помещения.

Из материалов дела следует, что со стороны руководителя экспертного учреждения Сибирский Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз» представлено заявление о необходимости произвести оплату за проведение по делу судебной экспертизы, которая составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ вопрос о возмещении указанных расходов разрешается судом с учетом положений ч. 1 ст. ст. 96 и 98 настоящего Кодекса.

Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически по данному гражданскому делу каждый из долевых собственников указанного выше объекта недвижимости заявляет свои права о разделе нежилого помещения то расходы по оплате экспертного заключения подлежат взысканию в равных долях по <данные изъяты> с каждого из сторон в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.К к С..М. о разделе нежилого помещения удовлетворить.

Встречные исковые требования С..М. к С.К о разделе нежилого помещения удовлетворить частично.

Разделить нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> общей площадью <данные изъяты>5 кв.м в натуре между С..М. и С.К.

Прекратить право общей долевой собственности С..М. и С.К на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>.

Выделить С.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № в натуре из права общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>5 кв.м вновь образованное нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: помещение первого этажа №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение второго этажа №, и часть помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения третьего этажа №, и часть помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение четвертого этажа №, часть помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить С..М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № в натуре из права общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м вновь образованное нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: помещение первого этажа лестничная клетка, площадью 13,2 кв.м.; помещение второго этажа №, №, часть помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения третьего этажа №, №, часть помещения №, общей площадью 331,42 кв.м.; помещения четвертого этажа №, №, часть помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за С.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № право собственности на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: помещение первого этажа №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение второго этажа №, и часть помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения третьего этажа №, и часть помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение четвертого этажа №, часть помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>.

Признать за С..М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № право собственности на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе: помещение первого этажа лестничная клетка, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение второго этажа №, №, часть помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения третьего этажа №, №, часть помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения четвертого этажа №, №, часть помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>.

Взыскать с С.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № в пользу С..М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № компенсацию за разницу между размером идеального выдела (<данные изъяты>.м.) и фактически выделенной площадью (<данные изъяты>м.) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований С..М. к С.К о разделе нежилого помещения отказать.

Взыскать с С.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № в пользу Сибирского межрегионального центра «Сибирских экспертиз» (ООО) № расходы за проведение по делу судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с С..М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № в пользу Сибирского межрегионального центра «Сибирских экспертиз» (ООО) ИНН/№ расходы за проведение по делу судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный тест мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.С. Щапов