РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2113/2022 по иску Табала фио к ...ой ... о разделе нежилого помещения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с требованиями к ...ой А.В. о разделе нежилого помещения в натуре.

В обоснование заявленных требований указав, что фио на праве собственности принадлежит 2/3 доли, а ...ой А.В. принадлежит 1/3 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Поскольку стороны не могут прийти к соглашению о порядке пользования помещением, истец просит, с учетом поданных уточнений, выделить в собственность фио нежилое помещение общей площадью 91,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, состоящие из: помещения № 1 - коридора 6,4 кв.м., помещения 1а - приемная - 2,5 кв.м., помещения № 2 - зал торговый 24,7 кв.м., помещения № 3 - 1,8 кВ.м., помещения № 4 -коридор 4,5 кв.м., помещения № 5 - торговый зал 17,3 кв.м., помещения №6 торговый зал 13,1 кв.м., помещения № 9 - тамбур 2,5 кв.м., помещения №10- комната персонала 18,7 кв.м.

Выделить в собственность ...ой А.В. нежилое помещение общей площадью 57,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, состоящее из: помещения № 16 - коридора 4.3 кв.м., помещения № 11 - зал торговый 22,6 кв.м., помещения № 12 - служебное 9,0 кв.м., Помещения № 13 умывальня 1,6 кв.м., помещения № 14 - уборная 2.8 кв.м., помещения № 15 - коридор 5,1 кв.м., помещения № 16 зал торговый 5,4 кв.м, помещения № 16а - склад 6,7 кв.м.

Взыскать с ...ой А.В. в пользу фио компенсацию за несоответствие долей в праве в размере 1557762 руб.; право долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 154,3 кВ.м. расположенное по адресу: адрес прекратить.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ...ой А.В. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования признали.

Изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, в случае невозможности пользования частью общего имущества участник долевой собственности имеет право требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что фио принадлежит 2/3 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 154 кв.м, расположенное по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 18 июня 2021 года, удостоверен фио, нотариусом адрес, реестровый номер ....

...ой А.В. принадлежит 1/3 доля в праве, на нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 154 кв.м, по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 18 июня 2021 года, удостоверен фио нотариусом адрес, реестровый номер ....

Фактически между сторонами сложился следующий порядок пользования спорным помещением: истец пользуется помещениями 1 - 6,3 кв.м., 2-25,5 кв.м., 3-1,1 кв.м., 4-1,9 кв.м., 4а- 1,7 кв.м., 5 х-18,5 кв.м., 6 - 12,7 кв.м., 7 - 6,4 кв.м., 8 - 4,7 кв.м., 9 - 2,6 кв.м., 10-7,7 кв.м., всего 89,10 кв.м, указанная часть нежилого помещения имеет отдельный вход, что подтверждается планом БТИ.

Ответчик пользуется помещениями - 1а - 2,5 кв.м., 16 - 4,9 кв.м., 11 - 23,3 кв.м., 12 - 9,0 кв.м., 13 - 1,6 кв.м., 14 - 3,5 кв.м., 15 - 6,7 кв.м., 16 - 13,7 кв.м., а всего 65,2 кв.м., указанная часть нежилого помещения имеет отдельный вход, что подтверждается планом БТИ.

В ходе судебного разбирательства судом была назначено экспертиза, проведение которой поручено ....

Как следует из заключения ... №... от 17.08.2022 года согласно данным, полученным в результате фактических замеров, общая площадь помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет 149,0 кв. м.

В результате произведенного исследования экспертом было установлено, что техническая возможность раздела нежилого помещения, площадью 149,0 кв. м., расположенного по адресу: адрес, имеется.

В результате проведенной экспертизы представлен наиболее предпочтительный раздела нежилого помещения, площадью 149,0 кв. м., расположенного по: адрес, советующий существующему фактическому порядку пользования изолированными частями помещений, а также учитывающий варианты раздела предлагаемые истцом и ответчиком.

Доля истца будет составлять 91,5 кв. м, включая следующие помещения: помещение № 1 - коридор 6,4 кв.м.; помещение № 1а - приемная 2,5 кв.м.; помещение № 2 - зал торговый 24,7 кв.м.; помещение № 3 - тамбур 1,8 кв.м.; помещение № 4 - коридор 4,5 кв.м.; помещение № 5 - зал торговый 17,3 кв.м.; помещение № 6 - зал торговый 13,1 кв.м.; помещение № 9 - тамбур 2,5 кв.м.; помещение № 10 - комн.персонала 18,7 кв.м.

При этом доля ответчика будет составлять 49,7 кв. м. включая следующие помещения: помещение № 16 - коридор 4,3 кв.м.; помещение № 11 - зал торговый 22,6 кв.м.; помещение № 12 - служебное 9,0 кв.м.; помещение № 13 - умывальная 1,6 кв.м.; помещение № 14 - уборная 2,8 кв.м.; помещение № 15 - коридор 5,1 кв.м.; помещение № 16 - зал торговый 5,4 кв.м.; помещение № 16а - склад 6,7 кв.м.

При принятом варианте раздела помещений с целью ликвидации разногласий необходимо со стороны ответчика рассчитать и произвести финансовую компенсацию на несоответствие долей в праве, соответствующую отклонению от идеальной доли, равному 7,8 кв. м.

В представленном нежилом помещении, площадью 149,0 кв. м., расположенном по адресу: адрес, имеются самовольные перепланировки, которые согласно требованиям нормативно технической базы не представляют угрозу жизни и здоровью людей.

Размер компенсации за несоответствие долей в праве сторон на нежилое помещение по варианту раздела в соответствии с экспликацией составляет: 2 256 757 руб.

Размер компенсации за несоответствие долей в праве сторон на нежилое помещение по варианту раздела в соответствии с фактическими замерами составляет: 1 557 762 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертов, так как эксперты не заинтересованы в исходе дела, выводы экспертизы имеют взаимную связь с другими исследованными доказательства в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части раздела нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, выделении в натуре доли сторон из права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд производит раздел указанного нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес следующем порядке

Суд выделяет в собственность фио нежилое помещение общей площадью 91,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, состоящие из: помещения № 1 - коридора 6,4 кв.м., помещения 1а - приемная - 2,5 кв.м., помещения № 2 - зал торговый 24,7 кв.м., помещения № 3 - 1,8 кВ.м., помещения № 4 -коридор 4,5 кв.м., помещения № 5 - торговый зал 17,3 кв.м., помещения №6 торговый зал 13,1 кв.м., помещения № 9 - тамбур 2,5 кв.м., помещения №10- комната персонала 18,7 кв.м.

Суд выделяет в собственность ...ой А.В. нежилое помещение общей площадью 57,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, состоящее из: помещения № 16 - коридора 4.3 кв.м., помещения № 11 - зал торговый 22,6 кв.м., помещения № 12 - служебное 9,0 кв.м., Помещения № 13 умывальня 1,6 кв.м., помещения № 14 - уборная 2.8 кв.м., помещения № 15 - коридор 5,1 кв.м., помещения № 16 зал торговый 5,4 кв.м, помещения № 16а - склад 6,7 кв.м.

Суд взыскивает с ...ой А.В. в пользу фио компенсацию за несоответствие долей в праве в размере 1 557 762 руб.

При этом суд прекращает право долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 154,3 кв.м. расположенное по адресу: адрес.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности сторон на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Табала фио к ...ой ... о разделе нежилого помещения в натуре, удовлетворить.

Признать за фио право собственности на нежилое помещение общей площадью 91,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, состоящие из: помещения № 1 - коридора 6,4 кв.м., помещения 1а - приемная - 2,5 кв.м., помещения № 2 - зал торговый 24,7 кв.м., помещения № 3 - 1,8 кв.м., помещения № 4 -коридор 4,5 кв.м., помещения № 5 - торговый зал 17,3 кв.м., помещения №6 торговый зал 13,1 кв.м., помещения № 9 - тамбур 2,5 кв.м., помещения №10- комната персонала 18,7 кв.м.

Признать за ...ой ... право собственности на нежилое помещение общей площадью 57,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, состоящее из: помещения № 16 - коридора 4.3 кв.м., помещения № 11 - зал торговый 22,6 кв.м., помещения № 12 - служебное 9,0 кв.м., Помещения № 13 умывальня 1,6 кв.м., помещения № 14 - уборная 2.8 кв.м., помещения № 15 - коридор 5,1 кв.м., помещения № 16 зал торговый 5,4 кв.м, помещения № 16а - склад 6,7 кв.м.

Взыскать с ...ой ... в пользу фио компенсацию за несоответствие долей в праве в размере 1 557 762 руб.

Право долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 154,3 кв.м. расположенное по адресу: адрес прекратить.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности сторон на спорное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО1