Эта категория охватывает судебные споры, связанные с разделением имущества, когда собственники или заинтересованные лица требуют выделения своей доли. Здесь рассматриваются различные формы такого выделения: от физического разделения объекта (например, дома или участка в натуре) до определения доли в денежном эквиваленте. Споры могут касаться как личной собственности, так и общего имущества, включая имущество, нажитое в браке.
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, П.А.АБ., <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из четырех комнат, общей площадью 98,3кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником 218/1000 долей в праве
Мотивировочная часть
Разрешая требования о разделе имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на комнату, прекращении права собственности на долю в праве
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О выделе доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просил выделить <ФИО> в натуре 1/2 доли общей долевой собственности на квартиру площадью 120,7 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> и <ФИО> являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 120,7 кв.м., кадастровый номер 23:49:0109016:1305, расположенную
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности – удовлетворить
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о выделе доли в праве общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> и <ФИО> принадлежит на праве общей
Описательная часть
Мотивировочная часть
При разделе индивидуального жилого дома, находящегося в долевой собственности, суд принимает во внимание, что разделу подлежит не само здание, как единичный (целостный) результат строительной деятельности, а жилые помещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: за <ФИО> – ? доли, за несовершеннолетним <ФИО>, года рождения – ? доли
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Судом установлено, что 07.06.2012 г. истец вступила в брак с <ФИО> Однако, до настоящего времени
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, указав, что жилой дом, площадью 175,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежит по праву общей долевой собственности <ФИО> и <ФИО>, по 1/2 доли каждому
Описательная часть
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности <ФИО> и <ФИО>, по 1/2 доли каждому
Мотивировочная часть
Определяя данный вариант выдела доли, принадлежащей истцу, суд учитывает, в том числе, требование истца, а также исходит из сложившегося порядка пользования спорным жилым домом. Производство работ по изоляции вновь образуемых
Резолютивная часть
Выделить в собственность <ФИО> в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, изолированную часть жилого дома № 2 (помещение №2), площадью для государственного
Красноуфимский городской суд (Свердловская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <ФИО> и <ФИО> состоят в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №1-109/2014 от <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> и ответчик <ФИО> состоят в зарегистрированном браке с <дата>. (л.д. 26). Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником земельного участка
Мотивировочная часть
Поскольку земельный участок, кадастровый №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 710 кв.м., объект незавершенного строительства, кадастровый №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 40 кв.м являются
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о выделе в натуре 2/5 доли в праве собственности на домовладение
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, уполномочив представлять его интересы в суде <ФИО>, который заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, имеются разногласия по вопросам раздела дома, находящегося в общей
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности – удовлетворить
Керченский городской суд (Республика Крым) · О выделе доли в праве общей долевой собственности, суд
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Акционерному общества «КерсьСтройТранс», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру
Описательная часть
Кроме того судом установлено и как следует из материалов дела и материалов регистрационного дела -выписки из реестра прав собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, располагается комплекс зданий, который
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в соответствии с условиями достигнутого соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Акционерному общества «Керчьстройтранс», <ФИО> <ФИО>, Бойко <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, Кущенко <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, Кашкевич <ФИО>, третье лицо
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
Н.Н. (далее истец) обратилась в суд с иском к Н.И., Д.В., Е.В., О.В. (далее ответчики), в котором просит выделить в натуре долю истца в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /________/, общей площадью 139,2
Описательная часть
Истец Н.Н., извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в суд не явилась, для участия в судебном заседании
Мотивировочная часть
При разделе индивидуального жилого дома, находящегося в долевой собственности, суд принимает во внимание, что разделу подлежит не само здание, как единичный (целостный) результат строительной деятельности, а жилые помещения
Резолютивная часть
Исковые требования Н.Н. к Н.И., Е.В., О.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности удовлетворить
Кировский районный суд (Ставропольский край) · О выделе доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме и просили суд их удовлетворить, но с учетом вариантов предложенной экспертом в заключении проведенной по делу
Мотивировочная часть
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности, удовлетворить
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> к <ФИО> о выделе
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, администрации <адрес> о выделе доли в праве общей долевой собственности, ссылаясь на то, что ему на праве общей
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> на праве собственности принадлежат 2/25 долей жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Н.Руднева/пер. Шевченко, <адрес>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы материального права, исходя из положений ст. 252 ГК РФ, учитывая, что стороны не возражают против удовлетворения исковых требований, спора между сторонами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к комитету имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, администрации <адрес> о выделе доли в праве общей долевой собственности, встречное исковое заявление комитета имущественных
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания
Вводная часть
<ФИО>, являющаяся опекуном <ФИО>, обратилась в суд с исковым завлением к <ФИО> и <ФИО> о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением
Описательная часть
<ФИО> указанные судебные акты до настоящего времени не исполнены, в связи с чем на исполнении в Пролетарском РОСП г. Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство о взыскании с <ФИО> в пользу <ФИО> денежных
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования <ФИО> в лице опекуна <ФИО> удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в лице опекуна <ФИО> (№) к <ФИО> , <ФИО> о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания - оставить без удовлетворения
Шатурский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону он является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м по адресу:
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <ФИО> является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>..;
Кетовский районный суд (Курганская область) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 893/1889 доли земельного участка с кадастровым номером 45:08:031701:52, категория земель – земли населенных
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Ответчики <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании не возражали против
Мотивировочная часть
Заслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, с учетом пояснений сторон, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению
Кораблинский районный суд (Рязанская область) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что истцу <ФИО> принадлежит на праве собственности <адрес> кадастровым номером 62:06:0010201:155, этаж 1, площадь 41,2
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о выделе ему в натуре земельный участок № площадью 665 м2 +/-9 м2, в соответствии с межевым планом и прекращения его права общей
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>,, <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка – удовлетворить
Ахматовский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка, мотивируя свои требования тем, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 916
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд находит возможным, удовлетворить исковые требования <ФИО> и <ФИО> в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка удовлетворить
Дмитровский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка.В обоснование иска указал, что стороны являются собственниками земельного участка с КН №
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, стороны являются собственниками земельного участка с КН №, площадью .м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Категория земель:
Мотивировочная часть
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> - отказать
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указали следующие. Истцы совместно с ответчиками являются собственниками земельного участка, общей площадью 1 331 кв.м., с кадастровым номером №
Описательная часть
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Также суд принимает во внимание признание исковых требований ответчиками <ФИО> и <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третьему лицу – филиалу ППК «Роскадастр по Ростовской области» о выделе в натуре доли земельного участка – удовлетворить
Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
Истец обратился в Усть-Лабинский районный суд с иском к ответчику о выделе в натуре доли земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указано, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 03.08.2023г. № № М.Л.С. принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, площадью 42,1 кв.м., назначение: жилой дом. В соответствии со ст. 57 ГПК
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, учитывая письменные доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка – оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд (Тульская область) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд Тульской области с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>, в обоснование которого указано следующее
Описательная часть
Просит суд признать за ФИО22П. право собственности на вновь образуемый земельный участок площадью 1000 кв.м., в соответствии с межевым планом от 18.07.2023 г., изготовленным кадастровым инженером <ФИО> Судом
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком обстоятельства, на которых основаны требования истца, а также предлагаемые истцом границы и площади образуемых земельных участков, а также размер долей не оспорены. Оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка - удовлетворить
Боровский районный суд (Калужская область) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка, с кадастровым № площадью 1190 кв. м в <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, в обоснование иска пояснил, что на основании договора купли-продажи ? доли земельного участка от <дата>, <ФИО> принадлежит по 1\2
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, при отсутствии возражений представителя истца
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> (далее – истцы) обратились в суд с исковыми требованиями к <ФИО> (далее – ответчик) о выделе в натуре доли земельного участка, мотивируя свои требования тем, что <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д.138 том 1), в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивал, указав на правильность выводов экспертов
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, опросив экспертов, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Таким образом, по предложенному варианту из спорного земельного участка
Резолютивная часть
<ФИО>, <дата> года рождения , <ФИО>, <дата> года рождения , <ФИО>, <дата> года рождения в удовлетворении исковых требований к <ФИО>, <дата> года рождения о выделе в натуре доли земельного
Рязанский районный суд (Рязанская область) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что он является собственником 7/9 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, в котором просили выделить истцам земельные участки площадью по 1000 кв.м. с установлением границ, согласно межевому плану от <дата>, прекратить право
Описательная часть
В судебное заседание истцы не явились, доверили представление своих интересов представителю <ФИО>, который требования иска поддержал. В судебном заседании установлено, что <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая спор и оценивая предложенный истцами вариант раздела земельного участка, учитывая конфигурацию и общую площадь земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка удовлетворить
Евпаторийский городской суд (Республика Крым) · О выделе доли, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила критически отнестись к выводам судебной экспертизы, в части доводов о возможности выдела истцу его доли в виде жилого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд критически относится к выводам судебного эксперта, о возможности выдела принадлежащей истцу и подлежащей выделу доли недвижимого имущества в виде дома блокированной застройки, поскольку как следует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации
