Эта категория охватывает споры, связанные с принудительным или добровольным разделением доли имущества в натуре. Она касается ситуаций, когда собственник или сособственники требуют физического выделения своей доли из общего имущества, будь то жилой дом, земельный участок или другое имущество. Судебные акты здесь рассматривают вопросы о том, как именно разделить объект, чтобы каждый получил свою часть в материальной форме.
Пермский районный суд (Пермский край) · О выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3430001:20, прекращении права долевой собственности истца на указанный земельный
Описательная часть
В судебном заседании стороны не присутствовали, о слушании дела извещены. Установлено в судебном заседании, что истец и ответчик являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, категория земель:
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению с выделом в натуре доли истца из земельного
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на изолированную часть жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на изолированную часть жилого дома, заявленные требования мотивировал тем, что является
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 июня 2022 года <ФИО>, является собственником ? доли жилого дома №34 по улице Элеваторная в городе Фролово
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о выделе доли в натуре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на изолированную часть жилого дома - удовлетворить
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на изолированную часть жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на изолированную
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что <ФИО> умерла 06 марта 1998
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о выделе доли в натуре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на изолированную часть жилого
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на изолированную часть жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на изолированную часть жилого дома, заявленные требования мотивировала тем, что является
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 июня 2022 года <ФИО>, является собственником ? доли жилого дома <адрес>, что объективно подтверждается
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о выделе доли в натуре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на изолированную часть жилого дома, удовлетворить
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на изолированную часть жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на изолированную часть жилого дома, заявленные требования мотивировала тем, что является
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что на основании договора мены от 24 апреля 1995 года, <ФИО>, является собственником ? доли жилого дома № 89 по улице Пролетарская в городе Фролово Волгоградской области (л.д.3)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о выделе доли в натуре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на изолированную часть жилого дома - удовлетворить
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О выделе доли в натуре доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что на земельном участке по <адрес>, площадью 885 кв.м. расположены жилые дома: литер А, кадастровый № (общая площадь 227,1 кв.м.), литер Б, кадастровый №
Описательная часть
Судом установлено, что истцу <ФИО> принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 88,5 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный
Мотивировочная часть
Жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 49,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> также принадлежит на праве общей долевой собственности: <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре доли в праве общей долевой собственности удовлетворить
Гусевский городской суд (Калининградская область) · О выделе в натуре доли земельного участка из общего имущества и признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском с учетом уточнений к <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка из общего имущества и признании права собственности, указав, что земельный участок из земель сельскохозяйственного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что оставшийся и образуемые участки возможно использовать по целевому назначению, суд приходит к выводу о наличии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка из общего имущества и признании права собственности удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О выделе доли в натуре из общего имущества, взыскании компенсации за уменьшение площади доли, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в натуре из общего имущества. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 21/50 доли в жилом помещении, расположенном по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в общей долевой собственности <ФИО> (ранее - <ФИО>) А.М. (21/50 доли) и <ФИО> (29/50 доли)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре из общего имущества, взыскании компенсации за уменьшение площади доли, судебных расходов удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О выделе доли в натуре из общего имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре из общего имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли из права общей собственности, мотивируя тем, что <ФИО> принадлежит 3/4 доля в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 488,4 кв.м
Описательная часть
Мотивировочная часть
Отклоняя предложенные сторонами спора схемы возможного выдела, суд учитывает, что эти варианты оценены экспертом <ФИО>, который пришёл к выводу о их нецелесообразности, все возможные варианты выдела приведены в экспертном
Резолютивная часть
Выделить в натуре в индивидуальную собственность <ФИО> из нежилых помещений с кадастровым №, расположенных на пятом этаже нежилого здания по адресу: <адрес>, находящихся в общей долевой собственности <ФИО> и <ФИО>
Балаклавский районный суд (город Севастополь) · О выделе доли в натуре из общего имущества, разделе земельного участка
Вводная часть
<дата> истец обратилась с иском в суд, в котором, с учетом уточнений от <дата> (л.д.87-88), просит суд произвести раздел имущества находящейся в общей долевой собственности <ФИО> и <ФИО>, выделив в собственность
Описательная часть
Ответчик и его представитель <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, обратили внимание суда на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от <дата> по делу №, в котором истцом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, подобное перераспределение не соответствует действующему законодательству
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о выделе доли в натуре из общего имущества, разделе земельного участка – оставить без удовлетворения
Воскресенский городской суд (Московская область) · О выделе доли в натуре из общего имущества, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре из общего имущества
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в Воскресенский городской суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о выделе доли в натуре из общего имущества, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Эксперт <ФИО> в судебном заседании пояснил, что на момент выхода на место было установлено, что дом фактически разделен на 3 части, каждая из частей автономная, содержит свой набор коммуникаций, по совокупности
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Исходя из Письма Министерства экономического развития Российской Федерации
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре из общего имущества, встречный иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре из общего имущества, – удовлетворить
Юрьев-Польский районный суд (Владимирская область) · О выделе доли в натуре из общего имущества и признании права собственности на неё и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на дом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит: признать здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, состоящим из двух домов блокированной застройки; поставить
Описательная часть
В процессе рассмотрения дела <ФИО> обратился в суд со встречным исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит признать за ним право собственности на дом блокированной застройки площадью 95,1 кв.м, расположенный
Мотивировочная часть
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что жилой дом фактически состоит из двух изолированных помещений, которые имеют отдельные входы, отдельные коммуникации и изолированы друг от друга, <ФИО> пользуется только
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре из общего имущества и признании права собственности на неё и встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на дом блокированной
Майский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О выделе доли в натуре из общего имущества, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетних детей: Н.Д.С., Н.Е.С
Вводная часть
10.08.2021 в суд поступило исковое заявление <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетних детей: Н.Д.С., Н.Е.С. к <ФИО> о выделе доли в натуре из общего имущества. В обоснование требований указано, что в период
Описательная часть
При этом в судебном заседании интересы <ФИО> представлял её представитель - <ФИО>, который просил заявленные его доверителем требования, с учетом уточнений от <дата> (т.4, л.д.225-231), удовлетворить в полном
Мотивировочная часть
Доводы представителя <ФИО> – <ФИО>, о недопустимости использования в качестве доказательств заключений экспертов, проведенных в рамках гражданского дела, суд полагает несостоятельными. При этом, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетних детей: Н.Д.С., Н.Е.С., к <ФИО> о выделе доли в натуре из общего имущества удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О выделе доли в натуре из общего имущества
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником 56/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, указанная доля представляет собой изолированное жилое помещение, согласно заключению АНО
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании требования признали, о чем представили
Мотивировочная часть
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О выделе доли в натуре из общего имущества
Вводная часть
<ФИО> обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре из общего имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании
Описательная часть
При этом доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а так же установленными в судебном заседании обстоятельствами. При этом каких –либо допустимых
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре из общего имущества не подлежат удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре из общего имущества - отказать
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О выделе доли в натуре из общего имущества
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он на основании договора дарения от 07.05.2013 года является собственником 22/50 доли в праве общей долевой собственности жилого дома Литер А, площадью 92,3кв.м
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Настаивали на удовлетворении
Мотивировочная часть
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором согласно уточнений просит произвести раздел в натуре жилого дома, общей площадью 64,9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома – удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О выделе доли в жилом доме, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором просит выделить в натуре долю в общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> является собственником 45/100 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 159,6 кв.м
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, встречные исковые требования <ФИО> удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о разделе жилого дома, выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> является собственником 17/100 долей на праве долевой собственности жилого дома, общей площадью 679,9 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенного
Мотивировочная часть
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе жилого дома, выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить
Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обоснование которого указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела <ФИО> на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в домовладении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
<дата> истец обратилась в Управление Росреестра по Тульской области о постановке на учет и регистрации права на принадлежащий ей блок жилого дома блокированной застройки, однако сообщением от <дата> ей отказано в регистрации
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О выделе доли в натуре из общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании договора дарения от 07.09.2021 является собственником 2/223 долей в праве общей долевой собственности на административное здание , расположенное
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> и его представитель <ФИО> не явились, извещены надлежащим образом, последний в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению
Ленинский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О выделе доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО>., <ФИО> <ФИО>., <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>., <ФИО> <ФИО>., <ФИО> <ФИО> о выделе доли в жилом доме. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> № <адрес>6, исковые требования <ФИО> <ФИО>. уточнила, представила
Мотивировочная часть
Таким образом, судом установлено, что часть домовладения Литер «И,и1,и2», принадлежащая истцу, представляет собой индивидуальный жилой дом. Выдел части домовладения из домовладения по адресу: <адрес>-Алания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о выделе доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить
Неклиновский районный суд (Ростовская область) · О выделе земельных участков в счет долей в праве общей собственности, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , о выделе земельных участков в счет долей в праве
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками долей в праве общей собственности на земельный участок, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земли
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок, удовлетворить
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О выделе земельного участка в счет принадлежащих земельных долей в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились к администрации муниципального округа Адрес о выделе земельного участка в счет принадлежащих земельных долей в праве общей долевой собственности В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третьего лица <ФИО>,- <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в нем
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к администрации муниципального округа Адрес о выделе земельного участка в счет принадлежащих земельных долей в праве общей долевой собственности,- удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя (Донецкая Народная Республика) · О выделе в натуре доли в праве общей собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к с иском к <ФИО> и <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей собственности. В обоснование заявленных требований указала, что она, <ФИО> и <ФИО> являются участниками совместной
Описательная часть
Как было установлено в судебном заседании, <дата> за <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> зарегистрировано право совместной собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 44.8 кв.м., что подтверждается
Мотивировочная часть
Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей собственности, - удовлетворить
