ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Губаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г. Тулы о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения в натуре,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обоснование которого указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по Тульской области о постановке на учет и регистрации права на принадлежащий ей блок жилого дома блокированной застройки, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в регистрации права, ввиду отсутствия соглашения о разделе домовладения между собственниками. Вместе с тем достигнуть указанного соглашения о реальном разделе домовладения не удалось.

При этом между истцом и сособственником домовладения сложился определенный порядок пользования домом, в соответствии с которым в пользовании ответчика находятся помещение № 4, площадью 6,8 кв.м., помещение № 5 площадью 5,9 кв.м., помещение № 6, площадью 18,6 кв.м. в лит. А; жилая пристройка лит. А2 площадью 22,0 кв.м.; жилая пристройка лит. а площадью 12,1 кв.м.; лит. Г- сарай площадью 44,2 кв.м.; лит. Г5 – уборная площадью 4,5 кв.м.; лит. Г11 – сарай площадью 10,8 кв.м.; лит. Г15 – сарай площадью 17,0 кв.м.; лит. Г16 – гараж площадью 13,7 кв.м., лит. Г17 – навес площадью 2,9 кв.м. При этом в указанной части жилого дома имеется неузаконенная реконструкция – увеличение в размерах жилой пристройки лит. А2.

Одновременно в пользовании истца находятся помещение № 1 площадью 19,8 кв.м., помещение № 2 площадью 4,7 кв.м., помещение № 3 – площадью 7,1 кв.м. в лит. А; жилая пристройка лит. А1 площадью 17,6 кв.м.; веранда лит. а2 площадью 5,3 кв.м.; лит. Г1 – гараж площадью 18,6 кв.м.; лит. Г12 – сарай площадью 4,6 кв.м.; лит. Г18 – душ площадью 1,1 кв.м.

В 2021 году по заказу истца ГУ ТО «Областное БТИ» составлен технический паспорт на указанное домовладение, ситуационный план которого впоследствии согласован с ресурсоснабжающими организациями – АО «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал».

Согласно техническому плану на принадлежащую истцу часть жилого дома, а также заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования, подготовленного ООО «Альянс-Капитал», жилой дом с кадастровым номером № имеет все признаки дома блокированной застройки, так как имеет две обособленных друг от друга, части (жилые блоки), эксплуатируемые разными собственниками независимо; каждый изолированный жилой блок имеет отдельный вход/выход на отдельный приусадебный земельный участок; отсутствуют места общего пользования, за пределами жилых блоков, необходимые для обслуживания данных блоков; непосредственный доступ из одного жилого блока в другой, внутри жилого дома отсутствует (имеет место наличие общей стены без проемов); данный жилой дом фактически используется как жилой блок жилого дома блокированной застройки.

Исходя из изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, просит произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выделив в натуре из общей собственности в жилом доме ей в собственность блок жилого дома блокированной застройки площадью 52,4 кв.м., состоящего из: помещения № 1 площадью 19,8 кв.м., помещения № 2 площадью 4,7 кв.м., помещения № 3 площадью 7,1 кв.м. в лит. А – жилой дом; жилой пристройки лит. А1 площадью 17,6 кв.м.; веранды лит. а2 площадью 5,3 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 вышеприведенного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в домовладении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано по праву общей долевой собственности за ФИО5 1/2 доля жилого дома, и ФИО1 1/2 доля жилого дома, общей площадью 87,7 кв.м.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов усматривается, что спорное домовладение фактически состоит из двух обособленных частей, имеющих раздельные входы и системы жизнеобеспечения.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельству о смерти серии II-БО № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела № № следует, что наследниками к ее имуществу являются ее дети ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а последний (ФИО4) в установленном законом порядке отказался от принятия наследства после смерти матери.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 являются надлежащими ответчиками по рассматриваемому делу.

Из текста искового заявления следует и доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, что между сособственниками домовладения на протяжении длительного периода времени сложился порядок пользования спорным домовладением в соответствии с которым в пользовании истца находится обособленная часть жилого дома, согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающая в себя помещение № 1 площадью 19,8 кв.м., помещение № 2 площадью 4,7 кв.м., помещение № 3 площадью 7,1 кв.м. в лит. А – жилой дом; жилая пристройка лит. А1 площадью 14,3 кв.м.; веранда лит. а2 площадью 5,1 кв.м.

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> сложился добровольно и на протяжении длительного периода времени, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание то обстоятельство, что выдел в натуре принадлежащей ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на домовладение возможен без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с таким выделом, что объективно подтверждается представленным в материалы дела заключением № №, выполненного ООО «Альянс-Капитал».

Из приведённого заключения следует, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки площадью 51 кв.м., что согласуется с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ

Не доверять выводам приведенного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что выделение в натуре доли ФИО1 из общего имущества не нарушает интересы ни одного из собственников спорного домовладения.

Таким образом, поскольку никто из собственников не возражает против сложившегося между ними порядка пользования строениями домовладения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить ФИО1 в собственность натуральную долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: помещения № 1 площадью 19,8 кв.м., помещения № 2 площадью 4,7 кв.м., помещения № 3 площадью 7,1 кв.м. в лит. А - жилой дом; жилой пристройки лит. А1 площадью 14,3 кв.м.; веранды лит. а2 площадью 5,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна.

Судья________ Секретарь _________ «___» _________ 2021 года.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1271/2022 в Зареченском районном суде г. Тулы.