Дело № 2-3289/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 16 ноября 2022 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кукудаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о выделе доли в натуре из общей долевой собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании договора дарения от 07.09.2021 является собственником 2/223 долей в праве общей долевой собственности на административное здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость от 04.10.2022. Фактически в соответствии с установившимся порядком в его постоянном пользовании находится нежилое помещение помещений на 2 этаже, обозначенное на поэтажном плане №<данные изъяты>, общей площадью 11,0 кв.м., что подтверждается техническим описанием помещения от 26.05.2017. Согласно заключению ИП ФИО1 от 13.10.2022 выдел в натуре принадлежащих ему 2/223 долей в праве общей долевой собственности в виде указанного нежилого помещения возможен без ущерба другими участникам долевой собственности. Просит выделить в натуре 2/223 долей из права общей долевой собственности на административное здание, <данные изъяты>, в виде нежилого помещения на 2 этаже, обозначенного на поэтажном плане №<данные изъяты>, общей площадью 11,0 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО10 не явились, извещены надлежащим образом, последний в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представители ответчиков Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Калмыкия в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от 07.09.2021 является собственником 2/223 долей в праве общей долевой собственности на административное здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость от 04.10.2022 и копией договора дарения доли нежилого помещения от 07.09.2021.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, истец фактически владеет нежилым помещением на 2 этаже, обозначенном на поэтажном плане №<данные изъяты>, общей площадью 11,0 кв.м. административного здания по адресу: <данные изъяты>.

Кадастровая стоимость спорного нежилого помещения составляет 214 566,94 руб. (2392213,91/223*2).

В соответствии с заключением ИП ФИО1 от 13.10.2022 от выдел в натуре принадлежащих истцу 2/223 долей в праве общей долевой собственности в виде указанных нежилых помещений возможен без ущерба другими участникам долевой собственности.

Сведений о наличии между участниками общей долевой собственности соглашения о порядке и способе раздела имущества и выдела доли в натуре у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Выделить в натуре 2/223 долей из права общей долевой собственности на административное здание, с <данные изъяты>, в виде нежилого помещения на 2 этаже, обозначенного на поэтажном плане №<данные изъяты>, общей площадью 11,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова