К делу № 2 – 2965 / 2025

УИД 93RS0008-01-2025-003875-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к с иском к ФИО2 и ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей собственности. В обоснование заявленных требований указала, что она, ФИО2 и ФИО3 являются участниками совместной собственности на квартиру в <адрес> и в настоящее время ФИО1, требуется зарегистрировать принадлежащую ей долю в праве собственности на имущество, однако ей не представляется возможным это реализовать по причине уклонения ФИО2 и ФИО3 от подачи совместного заявления в регистрирующий орган. Пояснила, что при указанных обстоятельствах она вынуждена обратиться в суд. Просит суд прекратить право общей совместной собственности и определить доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 44.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, равными по 1/3; просит суд признать за ФИО1, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 44.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО3 не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право совместной собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 44.8 кв.м., что подтверждается содержанием ответа ППК «Роскадастр» по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему заключением о регистрации домовладения из регистрационной книги №.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 не представляется возможным выделить принадлежащую ей на праве собственности долю в указанной выше квартире ввиду отсутствия объективной возможности подать совместное с другими участниками собственности на квартиру заявление в регистрирующий орган.

Согласно положениям ст.253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч.1); распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников (ч.2).

В соответствии с положениями ст.254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч.1).

Согласно ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что квартира <адрес> в действительности принадлежит указанным выше лицам на праве собственности в равных долях, при этом размер принадлежащей ФИО1 доли составляет 1/3 часть.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные ФИО1 требования о прекращении совместной собственности на указанную выше квартиру и выделе её доли обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей собственности, - удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности и определить доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 44.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, равными по 1/3.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, <данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 44.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025 г.

Судья: Павленко Д.К.