Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, компенсации
Описательная часть
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
«…С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных исковых требований <ФИО> к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя, взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, процентов
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О взыскании страхового возмещения, ущерба, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - СОГАЗ), о взыскании страхового возмещения, ущерба, защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Полагал, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О взыскании страхового возмещения, ущерба, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - СОГАЗ), о взыскании страхового возмещения, ущерба, защите прав потребителя, указав в обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме. Полагал, что имеются предусмотренные законом основания
Мотивировочная часть
Согласно выводам изготовленного <ФИО> размер реального ущерба, составляет 249 237 рублей. При таких обстоятельствах предусмотренные статьёй 395 ГК РФ проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат начислению
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О взыскании страхового возмещения, ущерба, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования (в редакции уточненного искового заявления от 03.03.2025, т.2, л.д. 7), обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Смоленского филиала о взыскании страхового возмещения, ущерба, защите прав
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме. Полагал, что имеются предусмотренные законом
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признала, поддержав правовую позицию, изложенную в письменных
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании страхового возмещения, материального ущерба, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», <ФИО> о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.12.2022 г
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на удовлетворении иска, с учетом уточнения, настаивал. В судебном заседании установлено, что 16.12.2022 г. на регулированном светофорным объектом перекрестке
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона
Раменский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей <номер> по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья в размере <номер>., компенсации морального вреда в размере <номер> руб., штрафа
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что до настоящего времени страховое возмещение в добровольном порядке ответчиком ей не выплачено
Мотивировочная часть
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, то он вправе требовать взыскания в свою пользу компенсацию морального вреда. С учетом степени физических и нравственных страданий истца, действий ответчика, периода
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования следующим
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал. Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 28.09.2021вследствие действий фиоУ
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец указывает, что ему выплачено возмещение не в полном объеме, что подтверждается отчетом об оценке ООО Независимая Экспертная организация «Макс». На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Яндекс Такси», СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации судебных расходов - отказать
Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты (выдачи направления на ремонт) за период с 07.12.2022г
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> поддержали в полном объеме исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласно ст. 195 Гражданского
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Головинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты
Вводная часть
XXX обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за несоблюдение срока осуществления
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Как установлено судом, решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 июня 2022
Мотивировочная часть
Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства. 26 декабря 2018 года в 08 часов 31 минуту по адресу: Москва, Рублевское шоссе, дом 62, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух автомобилей: XXX
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований XXX к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты – отказать
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, возмещении ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, возмещении ущерба, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2020г. произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 27.08.2020г. вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинен ущерб
Мотивировочная часть
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, возмещении ущерба
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, возмещении ущерба, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 15.12.2022г. произошло ДТП с участием
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ...<ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
