Эта категория объединяет судебные споры, связанные с процессом сноса, удаления или демонтажа различных объектов. Здесь рассматриваются вопросы, касающиеся как мелких бытовых конструкций, например, кондиционеров или перегородок, так и более крупных сооружений, рекламных конструкций, самовольных построек или нестационарных объектов. Судебная практика в этой области регулирует права собственников и владельцев в процессе устранения нежелательных или незаконно возведенных конструкций.
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании самовольной постройки, демонтаже, взыскании расходов по восстановлению имущества, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании самовольной постройки, демонтаже, взыскании расходов по восстановлению имущества, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что истец
Описательная часть
Истец просит признать самовольную постройку сооружение (вагон-сторожку), возведенную ответчиком на крыше принадлежащего истца нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: <адрес>, ПГК № «МОТОР», гараж №; обязать
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. С учетом изложенного суд полагает возможным признать самовольной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>() к Потребительскому гаражному кооперативу № «МОТОР» о признании самовольной постройки, демонтаже, взыскании расходов по восстановлению имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
Анапский районный суд (Краснодарский край) · Об обязании произвести демонтаж некапитальных объектов, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, встречному исковому заявлению <ФИО> к администрации
Вводная часть
Администрация муниципального образования г. –к. Анапа обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об обязании осуществить демонтаж двух некапитальных деревянных объектов, расположенных на принадлежащем ответчикам на праве
Описательная часть
00.00.0000 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрация муниципального образования г. –к. Анапа
Мотивировочная часть
Вместе с тем истцом в установленный срок не выполнено в полном объеме определение суда от 00.00.0000. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией
Резолютивная часть
Исковые требования администрации муниципального образования города-курорта Анапа к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об обязании произвести демонтаж некапитальных объектов, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О демонтаже самовольно возведенных построек
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о демонтаже самовольно возведенных построек. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что является собственником квартиры № на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что является собственником квартиры № по адресу:
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, таких как: пояснения ответчика об использовании
Резолютивная часть
Обязать <ФИО> произвести демонтаж самовольно возведенной металлической конструкции (металлическая перегородка с дверью), расположенной под первым маршем лестницы в первом подъезде на первом этаже многоквартирного дома по адресу:
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О демонтаже внешнего блока кондиционера, приведении стены дома в прежнее состояние
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратилась в суд с иском к <ФИО> о демонтаже медных трубок, выведенных из стены <адрес>. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что является собственником <адрес>. Ответчик вывела
Описательная часть
В судебном заседании истец и представитель истца по устному ходатайству требования поддержали в полном объеме. Судом установлено, что истец является собственником <адрес>. Ответчик является собственником
Мотивировочная часть
Вместе с тем предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о демонтаже внешнего блока кондиционера, приведении стены дома в прежнее состояние, удовлетворить
Анивский районный суд (Сахалинская область) · О возложении обязанности произвести демонтаж наружного блока кондиционера, восстановлении отлива лоджии, взыскании судебных расходов
Вводная часть
02 октября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Армада» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности произвести демонтаж наружного блока кондиционера, восстановить отлив лоджии. Также заявлено требование
Описательная часть
Представитель ООО «Армада» <ФИО> в судебном заседании поддержала иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования по иску ограниченной ответственностью «Армада» к <ФИО> о возложении обязанности произвести демонтаж наружного блока кондиционера, восстановлении отлива лоджии, взыскании судебных расходов в – удовлетворить частично
Кудымкарский городской суд (Пермский край) · О возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию
Вводная часть
Прокурор Юрлинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию. Требования мотивировал тем, что прокуратурой Юрлинского района Пермского
Описательная часть
В судебном заседании прокурор Нартымов А.М. заявленные требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнил, что согласно представленных суду доказательств <ФИО> по настоящее время демонтаж рекламной конструкции
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию
Вводная часть
ТСН «Гольцова 22» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу произвести демонтаж рекламной конструкции с фасада многоквартирного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить. В судебном заседании ответчики свои доводы поддержали, просили отказать в иске. Судом установлено и следует
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований. Как установлено судом и подтверждается представленным в дело техническим планом спорного помещения (л.д
Резолютивная часть
Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Гольцова 22» - удовлетворить
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О демонтаже либо переносе самовольной постройке
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о демонтаже либо переносе самовольной постройки, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м., расположенного по адресу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая по доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает, эксперт имеет необходимые специальные знания, квалификацию и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о демонтаже либо переносе самовольной постройке - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О сносе, демонтаже и приведении в первоначальное положение квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>,<ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО> о приведении помещения в первоначальное состояние. В обоснование исковых требований указано, что истцы
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истцов <ФИО> и <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали. Представители ответчика ИП <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении действий администрации муниципального образования город Краснодар при выдачи указанного разрешения проведена проверка, в результате которой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ИП <ФИО> о приведении помещения в первоначальное состояние удовлетворить
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О демонтаже некапитального строения и о запрете размещения на земельном участке объектов, эксплуатируемых в качестве объектов торговли
Вводная часть
Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с уточненным иском к <ФИО> о демонтаже некапитального строения (вспомогательной постройки), расположенного на земельном участке с кадастровым , по адресу: , о запрете размещения
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. В нарушение вышеуказанной нормы закона ответчиком на земельном участке размещено некапитальное строение (вспомогательная
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно
Резолютивная часть
Иск администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворить частично
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О демонтаже некапитального строения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о демонтаже навеса, расположенного на прилегающей части земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, а также на земельном участке, расположенном по адресу РФ
Описательная часть
Истец и его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании против
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что данный объект подлежит демонтажу осуществившим его лицом либо за его счет. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца
Резолютивная часть
<ФИО> Сириновича к <ФИО> о демонтаже некапитального строения, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О демонтаже некапитального строения
Вводная часть
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО> о демонтаже некапитального строения
Описательная часть
В судебном заседании, представитель истца – <ФИО> исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам. Как усматривается из материалов дела, в администрацию <адрес>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца обоснованными. При
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О демонтаже некапитального строения
Вводная часть
<ФИО> обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о демонтаже некапитальных объектов. В обоснование иска указал, что является собственником домовладения и земельного участка, расположенных
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> уточнил исковые требования и просил демонтировать хозяйственные постройки, а именно сарай и септик, расположенные на смежном земельном участке
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу. Суд не может согласиться с заключением эксперта по следующим причинам. Таким образом, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании демонтировать сарай и септик, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, прилегающие к межевой границе земельного участка по адресу: <адрес>, оставить
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О демонтаже некапитального строения
Вводная часть
Комитет обратился в суд с иском к ответчикам о демонтаже некапитального объекта – навеса, возведенного на землях общего пользования. В обоснование иска указал, что в соответствии с пунктом 8.1 Положения о Комитете по управлению имуществом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что указанный навес возведен им с привлечением знакомых
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Комитета в отношении ответчика <ФИО> обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» к <ФИО> о демонтаже некапитального объекта – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О демонтаже некапитального строения
Вводная часть
Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к <ФИО> о демонтаже некапитального строения
Описательная часть
В судебном заседании, представитель истца – <ФИО> исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам. В судебном заседании представитель ответчика – <ФИО> исковые
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О демонтаже некапитального строения
Вводная часть
Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к <ФИО> о демонтаже некапитального строения
Описательная часть
В судебном заседании, представитель истца – <ФИО> исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам. Как усматривается из материалов дела, в администрацию <адрес>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца обоснованными. При
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О демонтаже некапитального строения
Вводная часть
Администрация МО г. Краснодара обратилась в суд с иском к ответчику о демонтаже строения из облегченных металлических конструкций, используемого для размещения закусочной («Шаурмагия»), расположенного на земельном участке с кадастровым
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявленных
Мотивировочная часть
В связи с тем, что истом н доказан факт использования земельного участка не по назначению, суд не находит оснований для демонтажа строения, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к <ФИО> о демонтаже некапитального строения - отказать
Братский городской суд (Иркутская область) · О демонтаже перегородки, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» (далее по тексту – ООО «УК Потенциал») обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит обязать её за свой счет демонтировать самовольно
Описательная часть
Анализируя письменные материалы дела судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик <ФИО>, что сторонами не оспаривается и не опровергается. Управляющая
Мотивировочная часть
Разрешая спор сторон, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, положений 36 Жилищного
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая копания Потенциал» удовлетворить
Братский городской суд (Иркутская область) · О демонтаже перегородки, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» (далее по тексту – ООО «УК Потенциал») обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит обязать ответчика <ФИО> за свой счет
Описательная часть
Анализируя письменные материалы дела судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик <ФИО>, что сторонами не оспаривается и не опровергается. Управляющая
Мотивировочная часть
Разрешая спор сторон, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, положений 36 Жилищного
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая копания Потенциал» удовлетворить
Братский городской суд (Иркутская область) · О демонтаже перегородки, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» (далее по тексту – ООО «УК Потенциал») обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что в соответствии с п. <дата>. договора управления многоквартирным домом
Мотивировочная часть
Исходя из приведенных норм, представленных в материалы дела доказательств, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиками как собственниками жилого помещения в многоквартирном доме правил пожарной безопасности
Видновский городской суд (Московская область) · О демонтаже объекта капитального строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании произвести демонтаж объекта капитального строительства с кадастровым номером №. Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> Видновской городской прокуратурой <адрес>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенном в иске. Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований доя удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
В требовании Главному управлению культурного наследия <адрес> к <ФИО> о демонтаже объекта капитального строительства с кадастровым номером № - отказать Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский
Светлогорский городской суд (Калининградская область) · О понуждении произвести демонтаж установленного блока кондиционера и приведении фасада многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние
Вводная часть
Истец ООО «КТСХ-Сервис» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о понуждении произвести демонтаж установленного блока кондиционера и привести фасад многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, указав, что он является
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности – <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Поскольку монтаж элементов внешнего блока кондиционеров на фасаде здания произведен ответчиком с нарушением требований п. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 36, ст. 44 ЖК РФ, в результате чего нарушена целостность и внешний вид фасада здания, суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «КТСХ-Сервис» - удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О демонтаже рекламного баннера, рекламной конструкции, возложении обязанности по приведению в первоначальное состояние
Вводная часть
ООО «УК «Азимут» обратилось в суд с иском к <ФИО> о демонтаже рекламного баннера, рекламной конструкции, возложении обязанности по приведению в первоначальное состояние, указав в обоснование иска, что общество осуществляет управление
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - <ФИО>, действующая на основании доверенности от ..., заявленные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении, суду пояснила, что, по мнению собственников
Мотивировочная часть
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанное крыльцо не относится к общедомовому имуществу, размещение вывесок не требует разрешительных документов, оснований для удовлетворения исковых требований суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК «Азимут» к <ФИО>, <ФИО> о демонтаже рекламного баннера, рекламной конструкции, возложении обязанности по приведению в первоначальное состояние
Кировский районный суд (Ставропольский край) · Об обязании демонтировать рекламные конструкции
Вводная часть
Администрация Кировского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к <ФИО> о демонтаже рекламных конструкций в количестве 10 штук, установленных на территории земельных участков с кадастровыми номерами:
Описательная часть
Как следует из материалов дела земельные участки с площадью 2493+-17 кв.м. и 371 площадью 2139+-16 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> автомобильная дорога по <адрес>, назначение "для эксплуатации
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Вместе с тем, ст. 13 данного закона предусмотрено, что установка и эксплуатация
Резолютивная часть
Исковые требования администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края к <ФИО> об обязании демонтировать рекламные конструкции, - удовлетворить частично
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · Об обязании демонтировать рекламные конструкции
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика демонтировать все рекламные конструкции – рекламные щиты, установленные по адресу: ***. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Судом установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка площадью 2860 кв.м с кадастровым номером ***
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Обязать <ФИО> в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу демонтировать все рекламные конструкции – рекламные щиты, установленные по адресу: ***
