Эта категория объединяет судебные споры, связанные с процессом сноса, удаления или демонтажа различных объектов. Здесь рассматриваются вопросы, касающиеся как мелких бытовых конструкций, например, кондиционеров или перегородок, так и более крупных сооружений, рекламных конструкций, самовольных построек или нестационарных объектов. Судебная практика в этой области регулирует права собственников и владельцев в процессе устранения нежелательных или незаконно возведенных конструкций.
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О демонтаже бытового кондиционера
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, был неправильно установлен бытовой кондиционер. Из-за не правильной установки кондиционера происходит
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности от 15.11.2022 г., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске
Мотивировочная часть
Вместе с тем, во избежание нарушения прав других жильцов в многоквартирном доме (превышение допустимого уровня шума, неправильный отвод конденсата) бытовой кондиционер должен быть установлен в соответствии со специальными
Резолютивная часть
Исковые требования АО «ПАТРИОТ-Сервис» к <ФИО> о демонтаже кондиционера - удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О демонтаже забора и освобождении проезда, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании кадастровой ошибки и уточнении границы земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым номером 50:21:0120107:763, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ представил суду заявление об отказе от иска в части требований о признании кадастровой ошибки, в остальной части исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая вышеописанное заключение судебной землеустроительной экспертизы суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> Ефраксии Мехрабовне о демонтаже забора и освобождении проезда, - отказать
Дмитровский городской суд (Московская область) · О демонтаже забора и восстановлении ранее существовавшего ограждения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к <ФИО>, заявив требования о демонтаже забора, установленного истцом вокруг и вдоль крыльца жилого помещения истца, и о восстановлении ранее существовавшего
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО>, принимавшая участие в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, но при этом ответчик не отрицала, что установила около крыльца
Мотивировочная часть
Выслушав позиции участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая исковые требования в данной части, суд руководствуется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о демонтаже забора и восстановлении ранее существовавшего ограждения – удовлетворить частично
Дербентский районный суд (Республика Дагестан) · О демонтаже забора и приведении земельного участка в первоначальное состояние
Вводная часть
Администрация МР «Дербентский район» обратилась в суд с иском к <ФИО> об обязании демонтировать сетчатый забор, огораживающий земельный участок общей площадью 110 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №
Описательная часть
В судебном заседании представитель Администрации МР «Дербентский район», извещенный надлежащим образом о дает, времени и месте судебного заседания, не явился. От представителя по доверенности <ФИО> поступило ходатайство
Мотивировочная часть
Каких-либо доказательств правовых оснований возведения спорного забора вне границ предоставленного земельного участка ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что исковые требования Администрации МР «Дербентский
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации МР «Дербентский район» - удовлетворить
Истринский городской суд (Московская область) · О демонтаже забора, возведении ограждения в соответствии со строительными нормами и правилами
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, третье лицо: <ФИО> о демонтаже забора, приведении ограждения в соответствии со строительными нормами и правилами. В обоснование заявленных требований указала, что истцу
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования:
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлено частичное нарушение прав истицы, суд приходит к выводу о восстановлении ее прав путем обязания ответчика выполнить гидроизоляцию фундаментов; выполнить отсыпку пазух; выполнить
Истринский городской суд (Московская область) · О демонтаже забора, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, третьи лица: СНТ «Истра-1», <ФИО>, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, признании результатов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о демонтаже забора, мотивировав требования тем, что <дата> истцом <ФИО> приобретен в собственность по договору купли - продажи земельный участок
Описательная часть
Границы земельного участка <ФИО> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Границы согласованы со смежными
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О демонтаже забора, переносе выгребной ямы
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о демонтаже забора, переносе выгребной ямы, по следующим основаниям
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> свои исковые требования поддержал, пояснил, что забор затеняет его участок, его доводы подтверждаются представленными документами, выпиской из Правил благоустройства, актом осмотра администрации
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства
Резолютивная часть
<ФИО> <ФИО>, (дата обезличена) г.р., паспорт , выдан (дата обезличена) (адрес обезличен) в (адрес обезличен) к <ФИО> <ФИО> (дата обезличена) г.р., паспорт , о понуждении демонтировать забор из металлических
Селивановский районный суд (Владимирская область) · О демонтаже забора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к <ФИО>, в котором просит обязать ответчика произвести демонтаж сплошного забора, расположенного по адресу: п<адрес>, путем замены металлического профиля
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании предоставил письменное заявление о признании уточненных исковых
Островский городской суд (Псковская область) · О демонтаже забора
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> об устранении прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, указав, что является собственником земельного участка с КН № площадью 407 кв.м
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования искового заявления поддержала. Представитель истца <ФИО> дополнительно пояснила, что на участке располагается огород, а забор ответчика полностью затемняет практически
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд учитывает, что установленная Правилами землепользования и застройки городского поселения «Остров» допустимая высота
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Ю.И.Г. к К.О.В. о демонтаже забора – отказать
Ленинский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О демонтаже забора
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, исковые требования <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
<ФИО> принадлежит на праве собственности объект недвижимости: нежилое помещение 5 (кадастровый №) площадью 568,2 кв.м. по адресу: РСО-Алания, <адрес>. При этом <ФИО> на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (дата рождения: <дата>; место рождения: <адрес> РСО-Алания; гражданство: Российская Федерация; паспорт: серия №, выданный ОВД Иристонского муниципального округа <адрес> <дата> (код
Каменский районный суд (Ростовская область) · О демонтаже забора
Вводная часть
Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области обратился в суд с иском, в котором просит обязать <ФИО>, <ФИО> произвести демонтаж самовольно возведенного металлического ограждения (забора)
Описательная часть
Как видно из материалов дела ответчики не являются ни собственниками земельного участка, на котором им возведен металлический забор, ни владеют участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного)
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их
Резолютивная часть
Иск Комитета по управлению имуществом г.Каменск-Шахтинского Ростовской области к <ФИО> , <ФИО> о демонтаже забора удовлетворить
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О демонтаже забора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о демонтаже забора, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
Описательная часть
Ответчик <ФИО> просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о демонтаже забора, - удовлетворить
Истринский городской суд (Московская область) · О демонтаже забора
Вводная часть
Комитет лесного хозяйства -...- обратился в суд с иском к Н.А.В. о демонтаже забора, ссылаясь на то, что дата между Комитетом лесного хозяйства -...- и ответчиком был заключен договор аренды лесного участка для строительства и эксплуатации
Описательная часть
Из материалов дела следует, что дата между Комитетом лесного хозяйства -...- и ответчиком был заключен договор аренды лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что после постановления заочного решения Истринского городского суда -...- от дата ответчик Н.А.В. повторно произвел огораживание металлическим забором арендованного лесного участка в квартале 11 выделах 5,12,15
Резолютивная часть
Иск Комитета лесного хозяйства -...- удовлетворить
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О демонтаже забора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать забор перед границами принадлежащего ему земельного
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым № по <адрес>, <адрес>. Из материалов дела, пояснений сторон, следует, что до настоящего
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. Вместе с тем, постановлением администрации Сосновского муниципального района <адрес> от <дата> № утверждена схема расположения земельного участка
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о демонтаже забора- отказать в полном объеме
Истринский городской суд (Московская область) · О демонтаже забора
Вводная часть
В Истринский городской суд обратился <ФИО> с уточненным исковым заявлением к <ФИО>, просит обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать монолитную железобетонную
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка с В судебном заседании <дата> эксперты <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> поддержали данное ими заключение
Мотивировочная часть
Поскольку состояния строительных конструкций сооружения подпорной стенки, расположенного вдоль границы между земельными участками с кадастровыми номерами , по адресу: , с/, ДНП «Александрово», оценивается экспертами как недопустимое, данная
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об обязании привести в прежнее состояние фасад многоквартирного дома путем демонтажа наружных блоков кондиционеров, взыскании судебных расходов
Вводная часть
АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об обязании привести в прежнее состояние фасад многоквартирного дома путем демонтажа наружных блоков кондиционеров, взыскании судебных
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующая на основании доверенности от 01.01.2022 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования истца, заслушав возражения ответчиков, сводящихся к отсутствию у них возможности и достаточного количества времени для проведения общего собрания с целью получения разрешения на установку на фасаде
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к <ФИО>, <ФИО> об обязании привести в прежнее состояние фасад многоквартирного дома путем демонтажа наружных блоков кондиционеров
Городищенский районный суд (Пензенская область) · О демонтаже части самовольного строения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации города Городище Городищенского района Пензенской области, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> Данный участок граничит
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что <ФИО> является собственником земельного участка, площадью 1893 кв.м., с кадастровым №, категории земель
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> не признала, пояснив, что <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым №, по <адрес>, на котором
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации города Городище Городищенского района Пензенской области, <ФИО> о демонтаже части самовольного строения (бани) оставить без удовлетворения
Кунгурский городской суд (Пермский край) · Об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта
Вводная часть
Управление градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края обратилось с требованием к <ФИО> обязать освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта, учетный номер СЗ-8
Описательная часть
Представитель истца - Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края <ФИО> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Судом установлено:
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к <ФИО> об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта, удовлетворить
Ачинский городской суд (Красноярский край) · Об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта, взыскании судебной неустойки
Вводная часть
КУМИ администрации города Ачинска обратился с иском к <ФИО> об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного объекта, мотивируя требования тем, что <дата> между КУМИ администрации города Ачинска и ИП
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – Кондрашин А.В., действующий на основании ордера № от 04.06.2024г. (л.д. 60), против заявленных требований возражал, указав, что <ФИО> было подано административное
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ администрации подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. С учетом изложенного, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования КУМИ администрации г. Ачинска удовлетворить частично
Ачинский городской суд (Красноярский край) · Об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта, взыскании судебной неустойки, встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к КУМИ
Вводная часть
КУМИ администрации <адрес> обратился в суд с иском (с учетом дополнения) к А.вой А.В., <ФИО> об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску КУМИ, администрации г. Ачинска по доверенности от <дата> и <дата> (л.д. 45,47 том 1) <ФИО> на удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ администрации подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования КУМИ администрации г. Ачинска удовлетворить частично
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О демонтаже торговых павильонов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «АЛЕФЪ» о демонтаже торговых павильонов. Требования мотивированы тем, что 01.10.2017 между <ФИО> (арендатор) и ООО «АЛЕФЪ» (субарендатор) был заключен договор субаренды
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержала. Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела, сомнений в их достоверности не вызывают и не оспариваются
Мотивировочная часть
Срок 30 дней с момента вступления решения в законную силу суд считает достаточным и разумным для приведения демонтажа (снос) принадлежащих ответчику торговых павильонов, расположенных на спорном земельном участке с кадастровый
Резолютивная часть
Обязать общество с ограниченной ответственностью «АЛЕФЪ» произвести самостоятельно и за свой счет демонтаж (снос) принадлежащих ему торговых павильонов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8002 кв.м
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании расходов по демонтажу нестационарного торгового объекта
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по демонтажу нестационарного торгового объекта в сумме 90 969,20руб., в обоснование требований указав, что ответчик незаконно установила торговый павильон по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности на иске настаивала, дала пояснения в пределах доводов заявленных требований. 19.05.2020г. решением Дзержинского районного суда г. Ярославля № 2а-369/2020 отказано
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что понесенные расходы подлежат возмещению с ответчика в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля к <ФИО> (<дата>, ИНН № о взыскании расходов по демонтажу нестационарного торгового объекта – удовлетворить
Азовский городской суд (Ростовская область) · О демонтаже самовольно установленного надмогильного сооружения
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец) обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о демонтаже самовольно установленного надмогильного сооружения, указав в обоснование иска, что он является ответственным за захоронение, на которомпохоронена
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец является ответственным за захоронение, на котором похоронена его сестра - <ФИО>, и сын его сестры - <ФИО> (племянник), что отражено в книге регистрации (учета) захоронений
Мотивировочная часть
Оснований для удовлетворения требований о разрешении <ФИО> произведения демонтажа за счет собственных средств, либо с привлечением третьих лиц, с последующим возложением понесенных затрат на <ФИО>, суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о демонтаже самовольно установленного надмогильного сооружения удовлетворить частично
Козельский районный суд (Калужская область) · О демонтаже самовольно установленной тамбурной двери в подъезде многоквартирного дома
Вводная часть
Администрация (исполнительно-распорядительный орган) ГП "Город Сосенский" обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>, в обоснование указав, что в муниципальной собственности находится жилое помещение, общей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Из материалов дела следует, что жилое помещение, общей площадью 48,5 кв.м, расположенное
Мотивировочная часть
Учитывая, что установка двери отгораживающей часть общего коридора на лестничной площадке на 4 этаже 5 подъезда по адресу: <адрес>, была произведена нанимателями квартиры № самовольно, без получения специального разрешения
Резолютивная часть
Исковые требования администрации городского поселения «Город Сосенский» - удовлетворить
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов по принудительному демонтажу нестационарного торгового объекта
Вводная часть
Администрация городского округа г. Воронежа обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, в которых с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика расходы в размере 118400,00 рублей
Описательная часть
Представитель истца управления административно-технического контроля администрации городского округа г. Воронежа <ФИО>, действующая на основании доверенности от 23.01.2023 (л.д. 44) в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих факт оплаты понесенных истцом расходов в результате сноса не имеется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Управления административно-технического контроля администрации городского округа г.Воронежа расходы, понесенные в результате сноса объекта по адресному ориентиру: <адрес> в сумме 118400 рублей 00 копеек
