Эта категория объединяет судебные споры, связанные с процессом сноса, удаления или демонтажа различных объектов. Здесь рассматриваются вопросы, касающиеся как мелких бытовых конструкций, например, кондиционеров или перегородок, так и более крупных сооружений, рекламных конструкций, самовольных построек или нестационарных объектов. Судебная практика в этой области регулирует права собственников и владельцев в процессе устранения нежелательных или незаконно возведенных конструкций.
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов по принудительному демонтажу нестационарного торгового объекта
Вводная часть
Управление административно-технического контроля администрации городского округа г.Воронеж обратилось в суд, ссылаясь на то, что между управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики и ИП
Описательная часть
Поскольку представитель истца в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Судом
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Управления административно-технического контроля администрации городского округа г.Воронеж денежную сумму, потраченную из бюджета городского округа город Воронеж на проведение работ по принудительному
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возложении обязанности демонтировать кронштейны креплений блоков кондиционеров, а также косы (трубопроводы для фреона, фланги отвода конденсата и провода) и привести фасадную
Вводная часть
ООО «УК «Лидер-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что Общество осуществляет обслуживание дома по адресу: <адрес>. Договором управления многоквартирным домом установлен порядок установки внешних блоков
Описательная часть
В судебном заседании истца поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При этом суд учитывает, что доказательств того, что спорные элементы создают препятствия в осуществлении прав
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственность «УК «Лидер-Сервис» (№) к <ФИО> (№) о возложении обязанности демонтировать кронштейны креплений блоков кондиционеров, а также косы (трубопроводы для фреона, фланги отвода
Норильский городской суд (Красноярский край) · О демонтаже средств наружной информации и рекламных конструкций
Вводная часть
Администрация г. Норильска обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит демонтировать с фасада здания, расположенного по адресу: <адрес> самовольное размещение информационных конструкций в виде
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Администрации города Норильска <ФИО>, действующая на основании доверенности от 15.09.2025 требования поддержала в полном объеме, указала, что 15 сентября 2025 года специалистами
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации г. Норильска удовлетворить
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О демонтаже некапитальных сооружений
Вводная часть
АО «Центр судоремонта «Звездочка» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>, в котором просит обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами либо за свой счет
Описательная часть
Представитель истца АО «Центр судоремонта «Звездочка» – <ФИО> в судебном заседании доводы и требования иска поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Согласно ч. 2
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ИП <ФИО>, так как по мнению суда данное заключение является достоверным, поскольку дано экспертом в рамках рассматриваемого дела, эксперт предупрежден об уголовной
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления АО «Центр судоремонта «Звездочка» к <ФИО> о понуждении своими силами либо за свой счет осуществить демонтаж некапитальных сооружений, состоящих из 3 помещений, используемых под размещение торговых
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О понуждении произвести демонтаж павильонов, приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец ) обратился в суд с иском к ООО «Максимум» о понуждении ответчика за счет собственных средств произвести демонтаж павильона, расположенного на придомовом земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401018:20
Описательная часть
Истец в судебном заседании иск поддержал, дополнительно пояснил, что действительно право собственности на ранее принадлежавшее ему жилое помещение прекращено, однако на момент подачи иска факт нарушения прав истца существовал
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О демонтаже временной постройки
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, указывая в обоснование требований, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: . Проверкой проведенной Управой в связи с поступившей жалобой <ФИО> установлено, что ответчиком
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования поддержала, пояснила изложенное. Ответчик в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что установленный ею забор находится
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Управы подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Обязать <ФИО> демонтировать часть забора, расположенного за границами земельного участка , находящегося в собственности <ФИО>
Буйнакский районный суд (Республика Дагестан) · О демонтаже самовольно установленных объектов некапитального строения
Вводная часть
Администрация МР «<адрес>» в лице своего представителя по доверенности Г аджиевой А.Т. обратилась в суд с иском к <ФИО> с исковыми требованиями о возложении обязанности осуществить демонтаж 2-х (двух) объектов некапитального
Описательная часть
Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект некапитального строения, зарегистрировано за администрацией МО «<адрес>», что подтверждается
Мотивировочная часть
Ввиду его, суд приходит к выводу, что администрация <адрес> не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском и не является надлежащим истцом по данному делу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований администрации МР «<адрес>» к <ФИО> о возложении обязанности осуществить демонтаж 2-х (двух) объектов некапитального строения, а именно: объекта, длиной в 23,5 м, шириной в 11 м., площадью 258
Буйнакский районный суд (Республика Дагестан) · О демонтаже самовольно установленных объектов некапитального строения
Вводная часть
Администрация МР «<адрес>» в лице своего представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с исковыми требованиями о возложении обязанности осуществить демонтаж 3-х (трех) объектов некапитального
Описательная часть
Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект некапитального строения, зарегистрировано за администрацией МО «<адрес>», что подтверждается
Мотивировочная часть
Ввиду его, суд приходит к выводу, что администрация <адрес> не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском и не является надлежащим истцом по данному делу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований администрации МР «<адрес>» к <ФИО> о возложении обязанности осуществить демонтаж 3-х (трех) объектов некапитального строения, а именно: объекта, длиной в 20 м, шириной в 8 м, площадью 160
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании демонтированных нестационарных торговых объектов бесхозяйными, признании права муниципальной собственности
Вводная часть
Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с заявлением о признании демонтированных нестационарных торговых объектов бесхозяйными, признании права муниципальной собственности. Требования мотивированы тем
Описательная часть
Представитель заявителя администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности, <ФИО> в судебном заседании заявление поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что собственников 3 НТО
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, суд полагает следующее
Резолютивная часть
Признать демонтированные нестационарные торговые объекты по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> бесхозяйными
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании демонтированных нестационарных торговых объектов бесхозяйными и передаче их в муниципальную собственность
Вводная часть
Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать о признании демонтированных нестационарных торговых объектов бесхозяйными и передаче их в муниципальную собственность по следующему
Описательная часть
Представитель заявителя Администрации городского округа город Воронеж <ФИО> по доверенности в судебном заседании заявленных исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Признать демонтированные нестационарные торговые объекты по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возложении обязанности демонтировать непроектную межтамбурную дверь (перегородку)
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать непроектную межтамбурную дверь (перегородку). В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО> зарегистрирован и проживает
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке
Мотивировочная часть
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> в лице законных представителей <ФИО> и <ФИО> о возложении обязанности демонтировать непроектную межтамбурную дверь (перегородку) – удовлетворить
