Дело №2-1336/2022
УИД: 36RS0006-01-2022-000529-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Багрянской В.Ю.
при секретаре: Сафта О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управы Центрального района городского округа город Воронеж к ФИО1 о демонтаже временной постройки,
установил:
Истец обратился с иском к ответчику, указывая в обоснование требований, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: . Проверкой проведенной Управой в связи с поступившей жалобой ФИО2 установлено, что ответчиком в нарушение требований земельного законодательства установлен забор за пределами установленных красных линий. Истцом направлялось ответчику требование о демонтаже временной постройки и приведении своего земельного участка в его границы, установленные по данным ГКН. Ответчиком требование Управы исполнено не было, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском, просит обязать ответчика демонтировать принадлежащий ей забор, расположенный за границами (л.д.4-5).
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, пояснила изложенное.
Ответчик в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что установленный ею забор находится за пределами ее земельного участка и нарушает красные линии, однако, полагала, что данное обстоятельство ничьих прав и законных интересов не нарушает, просила в иске Управе отказать.
Представители ответчика по устным доверенностям ФИО4 и ФИО5 поддержали доводы своего доверителя, привели правовое обоснование позиции ответчика.
Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не направило в суд своего представителя, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, в котором Департамент полностью поддерживает позицию истца.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ФИО2 по ордеру адвокат Машков А.А. полагал, что требования истца законны и обоснованы, просил иск Управы удовлетворить.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
На основании пояснений сторон, представленных суду документов, судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: , общей площадью 424 кв.м. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.32). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (л.д.169-185).
Согласно представленным документам, а именно: схеме расположения земельного участка, документам, поступившим на запрос суда из Управления главного архитектора, земельный участок ответчика, имеющий ограждение по периметру в виде забора, не соответствует по площади, данным отраженным в ГКН, часть забора, расположенная по меже по , находится за пределами красных линий. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются имеющимися в дела доказательствами (л.д. 46-49, 204-214).
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
Земельное законодательство согласно положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основывается, в частности, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В соответствии со ст. 1 ГрК РФ, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории;
В силу пункта 2 части 5 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации красные линии выступают в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения.
Таким образом, красные линии призваны разграничить территории общего пользования и участки иного назначения.
Красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.
Для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры осуществляется подготовка проекта планировки территории, основная часть которого включает чертеж планировки территории с изображением красных линий (ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ использование земель населенных пунктов осуществляется согласно градостроительных регламентов территориального зонирования. В п. 12 данной статьи указано, что земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и передаче в собственность не подлежат.
Из смысла данных норм следует, что территории общего пользования не только не подлежат передаче в собственность, но и должны быть общедоступными для беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц.
Корректировка красных линий может осуществляться только по решению органов местного самоуправления, такого решения, как и решения о предоставлении ответчику в собственность или на ином праве территории общего пользования, не принималось.
Судом установлено, что часть земельного участка домовладения ответчика – по смежеству А-Б протяженностью 22,41 м., отнесена к категории земель общего пользования, так как находится за границей красной линии, в связи с чем, не может быть включена в границы земельного участка ответчика, несмотря на фактическое ее использование.
Доводы ответчика о том, что нарушением красных линий не нарушаются права иных лиц, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и в данном случае юридического значения не имеют. Земли общего пользования предполагают общедоступность и возможность использования неограниченным кругом лиц. В данном случае, установкой забора ответчиком, это правило нарушается.
Доводы ответчика о том, что красные линии неоднократно переносились, а границы ее земельного участка на протяжении всего времени оставались неизменными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из представленных документов следует, что изначально земельный участок по адресу: имел площадь 281 кв.м, позже был закреплен в пользование площадью 305 кв.м. Постановлением главы администрации Центрального района №776 от 01.06.1994 (л.д.33). При этом, в данном постановлении отражено, что правообладателем указанного земельного участка был осуществлен самозахват территории госфонда.
Согласно проекту границ земельного участка, согласованному комитетом главного архитектора, за домовладением был закреплен земельный участок площадью 424 кв.м. Позднее, красные линии утверждены 19.07.2010, при этом, права ФИО1 при закреплении красных линий, нарушены не были.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Управы подлежат удовлетворению.
Для восстановления нарушенных прав истца, на ответчика следует возложить обязанность демонтировать часть забора по смежеству А-Б протяженностью 22,41 м., который находится за пределами .
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ФИО1 демонтировать часть забора, расположенного за границами земельного участка , находящегося в собственности ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Багрянская В.Ю.
Решение в окончательной форме принято 01.07.2022.