УИД: 77RS0034-02-2021-027240-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2733/2022 по исковому заявлению ФИО1 к фио Ефраксии Мехрабовне о демонтаже забора и освобождении проезда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании кадастровой ошибки и уточнении границы земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым номером 50:21:0120107:763, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. Владение 18А, в части смещения и занятия проезда к участку истца. С учётом уточненного иска и частичного отказа от исковых требований истец просит восстановить положение, существовавшее до нарушение прав, обязав ФИО2 демонтировать установленный ею забор и освободить проезд к земельному участку, общей площадью 765 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, с кадастровым номером 50:21:120107:119, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 17/1б.

В обосновании заявленных требований указывает, что на основании Выписки из Постановления Главы Администрации адрес № 41 от 24.04.1992 года, истец является собственником земельного участка, общей площадью 765 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, кадастровый номер 50:21:120107:119, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 17/1б, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в государственный кадастр недвижимости.

Во время предоставления истцу земельного участка, указанный участок находился при домовладении № 17 в адрес, общей площадью 1980 кв.м., имел проезд с улицы размером 30,95 метров на 2,75 метра, существовавший до 2021 года.

При установлении границ соседнего от земельного участка истца, участка с кадастровым номером 50:21:0120107:763, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. Владение 18А, допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в смещении одной его границы и частичному перекрытию проезда к участку в кадастровым номером 50:21:120107:119, принадлежавшему истцу. Ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120107:763, незаконно поставила забор, перекрыв возможность проезда на земельный участка истца. Ответчик проигнорировала просьбу истца в досудебном порядке устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, истец, для восстановления нарушенных прав, обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела в суде через своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ представил суду заявление об отказе от иска в части требований о признании кадастровой ошибки, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просили об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат фио в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, где просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьего лица ДГИ адрес фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд предоставил письменный отзыв на иск, в котором также содержалась просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, и представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

На основании Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в случае неоднозначности содержащихся в ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка либо исправление ошибок, допущенных при их определении, применяется вид кадастровой деятельности как уточнение на местности фактического прохождения границ земельного участка. Уточнение границ предназначено прежде всего для обеспечения наличия в ЕГРН точных и достоверных сведений о местоположении границ земельных участков ( ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), в том числе с учетом положений п.9 ст. 10 Федерального закона от 29.06.2017 года № 280 –ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Исходя из положений действующего Законодательства, границы земельного участка уточняются по инициативе правообладателей в границах фактического землепользования, местоположение которых сформировано и существует 15 и более лет.

Согласно требованиям п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка.

Согласно п.8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деление их на части.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 5 Закона о регистрации каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющейся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации права.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п.2 ст. 8 Закона о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Закона о регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка, общей площадью 765 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, кадастровый номер 50:21:120107:119, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 17/1б, на основании Выписки из Постановления Главы Администрации адрес № 41 от 24.04.1992 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120107:763, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. Владение 18А.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с п.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 01.06.2022 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ОНЭТ».

Как установлено экспертом, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120107:763 и земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120107:119, проведения съемки границ земельных участков, с указанными кадастровыми номерами, несоответствие площади участка по фактическому пользованию и границ участка по фактическому пользованию сведениям ЕГРН не является реестровой ошибкой. Реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120107:763 отсутствует. Фактически на местности смежные границы участков 50:21:0120107:763 и 50:21:0120107:119 проходят по забору по границе н3-н4-н5. Границы земельного участка 50:21:0120107:763 от точки н7 до точки н4 не соответствует сведениям ЕГРН. Граница земельного участка 50:21:0120107:119 по границе н4-н3-н8 также не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, относительно местоположения границ данного земельного участка. Фактически забор на местности по границе н4-н5 совпадает с границей между участками 50:21:0120107:763 и 50:21:0120107:119 по сведениям ЕГРН и по сведениям ЕГРН исследуемые участки должны являться смежными только по границе н4-н5. Для собственника земельного участка 50:21:0120107:119 также рекомендуется либо провести в соответствие сведениям ЕГРН забор по фактическому пользованию по границе н4-н3-н8, либо обратиться в Департамент городского имущества адрес для проведения процедуры Перераспределение земель, находящихся в неразграниченной государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности для присоединения к границам своего участка по сведениям адрес запользования.

Оценивая вышеописанное заключение судебной землеустроительной экспертизы суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт того, что забор мешает проезду. Ни наличие самого проезда, ни наличие сервитута, как на участках сторон, так и на участках третьих лиц не установлено. Истцом не доказан факт того, что это единственный проезд к его земельному участку.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об освобождении проезда.

Не подлежат удовлетворению требование истца о демонтаже забора, поскольку согласно заключению эксперта № 2-2733/28-07/2022 ООО «ОНЭТ», граница между участками сторон по ЕГРН располагается только по линии между точками н4-н5, забор по этой линии соприкосновения стоит так, как должен стоять. Тот факт, что фактически границы участков где-то ещё пересекаются, значения не имеет, поскольку необходимо опираться только на границы из ЕГРН, а не на мнение истца по самозахвату ответчиком земли.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио Ефраксии Мехрабовне о демонтаже забора и освобождении проезда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

ФИО3

Решение изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2022 года.