Эта категория включает судебные споры, связанные с устранением любых барьеров или помех, которые мешают реализации прав человека или законного владения имуществом. Здесь рассматриваются ситуации, когда кто-то мешает пользоваться собственностью, осуществлять права собственника, общаться с ребенком, вести дела или распоряжаться различными объектами — от недвижимости до земельных участков. Суть — восстановление возможности действовать в рамках закона.
Алуштинский городской суд (Республика Крым) · Об устранении препятствий в пользовании имуществом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору
Вводная часть
Представитель истца обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третье лицо: Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Поддержала письменные возражения ответчика <ФИО>, согласно которым, сторона ответчика полагает
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является допустимым
Резолютивная часть
Исковое заявление Акционерного общества Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод» - удовлетворить
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · Об устранении препятствий в пользовании имуществом, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка
Вводная часть
<ФИО> обратилась с настоящим иском к <ФИО>, в котором, уточнив исковые требования, просит суд в отношении ответчика
Описательная часть
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску <ФИО>, её представитель <ФИО> требования первоначального иска, с учетом их уточнения после проведения экспертизы, поддержали
Мотивировочная часть
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично
Алуштинский городской суд (Республика Крым) · Об устранении препятствий в пользовании имуществом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору
Вводная часть
Представитель истца обратился в суд с иском к <ФИО>, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении препятствий в пользовании
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала письменные возражения <ФИО>, указав, что истец АО «АЭМСЗ» деятельность
Мотивировочная часть
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является
Резолютивная часть
Исковое заявление Акционерного общества Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод» - удовлетворить
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · Об устранении препятствий в пользовании имуществом, встречному исковому заявлению С.А.В. к администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о выделении земельного
Вводная часть
Администрация Буденновского муниципального округа <адрес> обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением к С.А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Согласно п. 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований администрации Буденновского муниципального округа <адрес> об обязании С.А.В. освободить земельный участок, с № расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа забора из бревен, строения их
Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · Об устранении препятствий в пользовании имуществом, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о переводе на <ФИО> прав и обязанностей
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> <ФИО> об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование исковых требований указав, что он <ФИО> является
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал,просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных требований <ФИО> указав, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело без не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ. При таких данных, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> об обязании <ФИО>, <ФИО> и тех кто там проживает устранить препятствия в пользовании им имуществом ш.Аэропорта, <адрес>, путем выдачи ключей и освобождения от проживания
Гаврилов-Ямский районный суд (Ярославская область) · Об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования имуществом, признании права собственности, прекращении права собственности, встречному иску
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> в окончательной редакции исковых требований о сохранении незаконной постройки из Лит.А1, А2, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; признании за <ФИО> права долевой
Описательная часть
Встречные исковые требования <ФИО> мотивированы тем, что в своем исковом заявлении <ФИО> просит суд признать за ней право собственности на переустроенные из литера Г (сарая) жилые помещения литер А1, А2, не учитывая
Мотивировочная часть
Судом в судебном заседании 27.03.2023 у представителя истца <ФИО> выяснялся вопрос о том, что именно истец просит сохранить. На вопрос суда, представить истца <ФИО> уточнила, что спорный дом просит сохранить
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> , Администрации городского поселения Гаврилов-Ям (№ удовлетворить частично
Ольховский районный суд (Волгоградская область) · Об устранении препятствий в пользовании имуществом, о частичном демонтаже здания гаража, взыскании убытков и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании имуществом, о частичном демонтаже здания гаража, взыскании убытков и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что истец
Описательная часть
Ответчик <ФИО> является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, которыми пользуется его дочь <ФИО> В <дата> ответчики пристроили к вышеуказанному жилому дому гараж, который был расположен
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленные истцом акт администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области от <дата> и техническое
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании имуществом, о частичном демонтаже здания гаража, взыскании убытков и судебных расходов – удовлетворить частично
Иловлинский районный суд (Волгоградская область) · Об устранении препятствий в пользовании имуществом, о частичном демонтаже здания гаража, взыскании убытков и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании имуществом, о частичном демонтаже здания гаража, взыскании убытков и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что истец
Описательная часть
Ответчик <ФИО> является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, которыми пользуется его дочь <ФИО> В <дата> ответчики пристроили к вышеуказанному жилому дому гараж, который был расположен
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленные истцом акт администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области от <дата> и техническое
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании имуществом, о частичном демонтаже здания гаража, взыскании убытков и судебных расходов – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · Об устранении препятствий в пользовании имуществом, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании сделок недействительными и применении последствий их
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований (с учетом уточнений) указала, что является собственником жилого дома с хозяйственными строениями, назначение: жилое, кадастровый №, площадь: общая 77,8 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании ответчик по первоначальному и истец по встречному (далее ответчик-истец) <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО> заявленные требования просили удовлетворить, соответственно в случае
Мотивировочная часть
Разрешая встречные требования о признании договора займа и соглашения об отступном недействительными, суд учитывает следующее. Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашением сторон в силу п.1 ст.414 ГК РФ
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · Об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании самовольной постройкой, признании отсутствующим права собственности, взыскании компенсации морального вреда, признании
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «ТГСК Инвест», в котором с учетом изменения исковых требований просили
Описательная часть
Истец <ФИО>, также представляющая интересы истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТГСК Инвест»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, спорный объект не может быть признан самовольной постройкой, а исковые требования истцов об устранении препятствия в пользовании принадлежащим истцам на праве собственности недвижимым имуществом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · Об устранении препятствий в пользовании имуществом, а также по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании имуществом
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом со строениями
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи домовладения от <дата>, заключенному между <ФИО> и <ФИО>, продавец продал и покупатель купил одноэтажный дом, общей площадью 80,6 кв. м
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и заключения экспертизы, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу. Проанализировав содержание заключения проведенных
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить частично
Алексинский городской суд (Тульская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе жилого дома, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе жилого дома. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка № в СНТ «Тассовец»
Описательная часть
В судебном заседании: Ответчик-истец <ФИО>, его представитель <ФИО> не явились, в адресованном суду заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение эксперта в соответствии с правилами ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ с учетом положений ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе жилого дома, отказать
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе жилого дома, прекращении права собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, действующей в интересах недееспособного <ФИО> о возложении обязанности снести жилой дом по адресу: Адрес, установив для выполнения решения суда месячный срок с момента вступления
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель адвокат <ФИО> требования поддержали по доводам искового заявления и уточнения к нему. Ответчик <ФИО>, действующая в интересах недееспособного <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, намерение стороны ответчика <ФИО> - его опекуна <ФИО> в дальнем восстановить домовладение с целью реализации прав <ФИО> как собственника, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к <ФИО>, действующей в интересах недееспособного <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе жилого дома, прекращении права собственности на жилой дом
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об устранении препятствий в распоряжении земельным участком
Вводная часть
Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – МИЗО Воронежской области) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просит
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела <ФИО> принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 36:34:0515001:18, адрес: <адрес>, площадь 1299+/-13 кв.м., ВРИ индивидуальное
Мотивировочная часть
Суд учитывает также то обстоятельство, что спорные объекты ответчика <ФИО> согласно схеме прохождения красных линий находятся на территории общего пользования. Поскольку спорный объект капитального строительства (гараж)
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к <ФИО> об устранении препятствий в распоряжении земельным участком удовлетворить
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об устранении препятствий в распоряжении земельным участком
Вводная часть
Администрация г.о.г. Воронеж обратилась в суд с иском к <ФИО> с требованиями об устранении препятствий в распоряжении и пользовании земельным участком с кадастровым номером 36:34:0206002:6633, находящимся в собственности
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Судом установлено, что 20.01.2023 между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Применяя вышеприведенные разъяснения, суд считает возможным предоставить в случае невыполнения требований о сносе в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу, предоставить Администрации городского
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации городского округа город Воронеж к <ФИО> об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, - удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об устранении препятствий в распоряжении земельным участком
Вводная часть
Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обратилось в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, указав, что в соответствии с Положением о министерстве имущественных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что бассейн расположен на земельном участке право собственности, на который не разграничено. Ответчиком
Мотивировочная часть
При принятии решения, суд принимает во внимание представленные сторонами заключению специалиста ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» от 28.05.2024, экспертного исследования №5126/6-6-24 от 20.12.2024 и заключение ИП
Резолютивная часть
Устранить препятствия в распоряжении министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № ....., расположенным по адресу: <адрес>
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об устранении препятствий в распоряжении земельным участком
Вводная часть
Первоначально Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Минимущества ВО) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ИП <ФИО> об устранении препятствий в распоряжении земельным
Описательная часть
В судебное заседание истец – Минимущества ВО не явился, о месте и времени извещен надлежащем образом. В судебном заседании до перерыва представитель истца по доверенности – <ФИО> поддержала уточненные исковые требования
Мотивировочная часть
Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, принимая во внимание, что въезд на арендованные ответчиками земельные участки осуществляется через одни ворота, учитывая, что ответчики возражали демонтировать забор, поскольку он
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к ИП <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в распоряжении земельным участком – удовлетворить в части
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, сносе гаража путем частичного демонтажа
Вводная часть
Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к <ФИО> об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, сносе гаража
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В силу указанного обстоятельства, заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к <ФИО> удовлетворить
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об устранении препятствий в распоряжении земельным участком
Вводная часть
Первоначально департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее ДИЗО ВО) обратился в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, указывая, что в департамент поступило
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО>, ее представитель по устному ходатайству <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что только часть гаража №, примерно площадью 10 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой. В соответствии с п. 25
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к <ФИО> об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу:
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об устранении препятствий в распоряжении земельным участком
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> об устранении препятствий в распоряжении земельным участком. В обоснование иска указал, что в ДИЗО Воронежской области поступило заявление <ФИО> о предварительном согласовании
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца МИЗО Воронежской области по доверенности <ФИО> иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила суд его удовлетворить, а также представила Указ губернатора Воронежской
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает установленным тот факт, что спорное строение – гараж с кадастровым номером № расположен вне пределов границ земельного участка, отведенного ПГК «Камазовец», с кадастровым номером № При
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к <ФИО> об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, сносе гаража удовлетворить
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, сносе гаража
Вводная часть
Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к <ФИО> об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, сносе гаража. В обоснование
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление (т.1 л.д. 135-136). Представитель ответчика <ФИО> в
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В силу указанного обстоятельства, заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к <ФИО> об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, сносе гаража - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об устранении препятствий в распоряжении земельным участком
Вводная часть
Министерство (до переименования в соответствии с Указом Губернатора Воронежской области от 06.10.2023 N 245-у "Об оптимизации структуры исполнительных органов Воронежской области"–Департамент) имущественных и земельных отношений
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> принадлежит на праве собственности гараж, по адресу <адрес> что подтверждается постановлением Главы администрации Ленинского района г. Воронежа от 30.08.2001 № 498. Принимая во внимание
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно приказу Министерства имущественных и земельных отношений №2922з от 07.11.2023г. была утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к <ФИО> об устранении препятствий в распоряжении земельным участком – отказать
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, сносе гаража
Вводная часть
Истец Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> об устранении препятствий в распоряжении земельным участком и сносе гаража. В обоснование иска указал
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца МИЗО Воронежской области по доверенности <ФИО> иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила суд его удовлетворить, а также представила Указ губернатора Воронежской
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о возможности положить его в основу решения суда, поскольку заключение дано экспертом, имеющим высшее образование, необходимую квалификацию, стаж экспертной работы
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к <ФИО> об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, сносе гаража удовлетворить
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об устранении препятствий в распоряжении земельным участком
Вводная часть
В Ленинский районный суд города Воронежа с иском обратилось Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в распоряжении
Описательная часть
Согласно представленному заключению от 13.10.2023 №СЭИ-2509/23, выполненному экспертами привести спорный объект в состояние до реконструкции не представляется возможным, при этом экспертом в судебном заседании 27.10.2023
Мотивировочная часть
Вместе с тем ничто не препятствует исполнению решения суда методом ручной разборки незаконно возведенного сооружения с использованием средств малой механизации. Поскольку ответчик <ФИО> признала, что возвела деревянное
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об устранении препятствий в распоряжении земельным участком
Вводная часть
Первоначально Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратилось в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в распоряжении земельным участком. В обоснование заявленных исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенные выше нормы права, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к <ФИО> об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, - отказать
