Дело № 2-1886/2022
54RS0009-01-2022-001752-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» сентября 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при секретаре Есине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, в обоснование исковых требований указав следующее.
В ходе подготовки по делу к участию в деле был привлечен соответчик ФИО3
В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако в настоящее время он не может реализовать свое право пользования данным жилым помещением, поскольку ему чинятся препятствия. ФИО2 пользуется всей квартирой, всеми местами общего пользования квартиры, а истцу ключи от замков, запирающих входную дверь, не передает. ФИО1 лишен возможности осмотреть жилое помещение, содержать имущество надлежащим образом, размещать свои вещи в помещениях общего пользования, проверять показания установленных приборов учета.
На основании изложенного истец просит обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, а именно обязать передать ему ключи, запирающие входную дверь в квартиру, обеспечить доступ во все помещения, в том числе в помещения общего пользования квартиры, обязать ответчиков не менять замки, запирающие входную дверь квартиры, без согласования с истцом. Также ФИО1 просит взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании 11.07.2022 г. пояснил, что проживает с семьей по адресу: <адрес>. На протяжении 13 лет в спорной квартире не проживает, в ближайшее время проживать в ней не намерен. Истец хочет продать свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру, однако с ответчиками не может согласовать условия о цене. Ответчики предлагают заниженную стоимость.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить. На уточняющие вопросы суда пояснил, что истец уточнять требования в части определения порядка пользования не намерен, предоставлять доказательства наличия препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчиков не будет. Просит рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что истец является ее братом, проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Проживать в спорной квартире не когда не высказывал желание. У него большая семья, он сам отказался жить с семьей в маленькой комнате в спорной квартире в связи с множественными неудобствами. Изначально квартира находилась в пользовании матери истца ФИО1 и ответчика ФИО2 После смерти матери, ФИО1 и ФИО2 приватизировали квартиру в 2015 г. в равных долях и определили порядок пользования: ФИО2 занимает большую комнату, площадью 17, 5 кв.м, а ФИО1 - маленькую комнату, площадью 12,8 кв.м. Этот порядок пользования квартирой сохраняется по сегодняшний день. ФИО2 01.09.2015 г. подарила свою долю в праве собственности на квартиру своей дочери ФИО5, но продолжает в квартире проживать. Сам истец квартирой для проживания не пользуется, периодически в квартире в комнате площадью 12,8 кв. м. живут его дети – Александр, Дарья и Анна. Последний раз в комнате жил Александр со своей девушкой и устраивал в подъезде дома драки, что доставляло ответчикам и соседям много беспокойства. Ответчики никогда не препятствовали истцу пользоваться квартирой, у истца и его детей имеются ключи от квартиры. Лицевые счета по оплате коммунальных услуг в квартире разделены между собственниками.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что на основании договора дарения от 01.09.2015 г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Квартира является двухкомнатной. Фактически в квартире проживает ФИО2, занимает комнату площадью 17,5 кв. м. Во второй комнате постоянно никто не проживает, в ней отсутствует мебель. Периодически в комнате, площадью 12, 8 кв. м проживают дети истца. Ответчики истцу никогда не препятствовали в проживании. У истца имеются ключи от квартиры. Замки в квартиру ответчики не меняли. Истец понуждал ответчиков продать квартиру и разделить деньги, но ответчики отказались, т.к. их финансовое положение не позволяет купить иную квартиру. Ответчики в свою очередь предлагали истцу выкупить его долю по приемлемой цене, взяв кредит в банке, но истец отказался.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, - принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО6 (по ? доли каждому).
ФИО6 стала собственником ? доли в праве собственности на квартиру с 09.10.2015 г. на основании договора дарения, заключенного между дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО7 (л.д. 67).
ФИО1 стал собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с 26.06.2015 г., на основании договора приватизации (л.д. 6-7, 24-26).
Согласно техническому паспорту в квартире общей площадью 47,9 кв.м, жилой – 30,3 кв.м, имеется коридор – 8,8 кв.м, комната – 17,5 кв.м, комната – 12,8 кв.м, кухня – 5,5 кв.м, санузел – 2,1 кв.м, санузел – 1,2 кв.м (л.д. 61-64).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Новосибирской области иной жилого помещения в собственности сторон не имеется.
В соответствии с выпиской из домовой книги от 08.07.2022 г. в указанной квартире зарегистрированы ФИО3 (собственник) – с 29.10.2015 г. и ФИО2 (мать) – с 07.03.1979 г., а также ФИО1 - с 19.09.1977 г. (л.д. 78, 79).
Из актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 31.05.2022 г. следует, что на 31.05.2022 г. у ФИО1 имеется задолженность перед ООО «ПД-Восток» в размере 7 192,24 рублей (л.д. 31-32). Также у истца имелась просроченная дебиторская задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 1 207,18 рублей (л.д. 33-41).
У ФИО3 задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам на 02.06.2022 г. отсутствует (л.д. 34).
28.04.2022 г. ФИО1 направил ФИО2 претензию об устранении препятствий в пользовании квартирой, в которой попросил не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, а именно передать ключи, запирающие входную дверь, обеспечить доступ во все помещения, в том числе в помещения общего пользования квартиры (л.д. 9).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в единстве с положениями статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о нечинении препятствий в пользовании квартирой возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляющие жилищные права, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Исходя из заявленных требований, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельствами являются наличие препятствий в пользовании жилым помещением и наличие у истца существенного интереса в использовании квартиры для проживания.
Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО1. Фактически в квартире постоянно проживает только ФИО2 При этом ФИО2 для проживания использует комнату площадью 17,5 кв.м.
Истец в указанной квартире не проживает более 13 лет и намерен.
Истцом в силу возложенного на него бремени доказывания не представлено доказательств того, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании квартирой для проживания. Также истцом не представлены доказательства того, что он нуждается в проживании в данной квартире.
Из материалов дела и пояснения сторон следует, что истец проживает с семьей по адресу: <адрес>. Намеревается продать свою долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
В определении суда о подготовке по делу от 08.06.2022 г. сторонам было разъяснено о необходимости представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений в срок до 11.07.2022 г. В предварительном судебном заседании 11.07.2022 г. судом также было разъяснено истцу право уточнить и дополнить предмет иска в части определения порядка пользования квартирой и представить доказательства того, что ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой, в том числе не передают ключи от квартиры.
Истцом таких доказательств не представлено. Истец действует недобросовестно, предъявляет настоящий иск не с целью реализации и защиты своих жилищных прав, а с целью понудить ответчика продать совместную квартиру.
Формальное признание прав истца на пользование квартирой в рамках рассматриваемого спора приведет к нарушению процессуальных прав ответчиков, в том числе в виде возложения судебных издержек. В то время как ответчики права истца на пользование спорным жилым помещением не нарушали, доказательств обратного не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Яроцкая Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022 г.