К делу №

УИД: 23RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2025 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к Гейер Николоз, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо администрация Кропоткинского городского поселения <адрес> об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Гейер Николоз, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо администрация Кропоткинского городского поселения <адрес> об устранении препятствий в пользовании квартирой, в котором просят суд устранить ФИО1 и ФИО5, препятствия по пользованию квартирой №, расположенной в <адрес>, со стороны ответчиков: Гейер Николоз, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обязав их произвести замену входного дверного заполнения в <адрес> изменением типа открывания (направления открывания входной двери) с наружного на внутренний; взыскать с ответчика Гейер Николоз, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 3000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что истцам на праве собственности по ? доли каждому, принадлежит <адрес>, дом № ?. Гейер Николоз, ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит <адрес>. Ответчики произвели несанкционированное переоборудование жилого помещения, установив новую дверь в свою квартиру расположенной по адресу: <адрес> открыванием на лестничную площадку, то есть наружу. Ответчики изменили направление открывания двери принадлежащей им квартиры, что повлекло за собой ограничение свободного входа и выхода из принадлежащей истцам квартиры, угрожает жизни и безопасности при возникновении чрезвычайных ситуации, также ограничивает использование общего коридора по прямому назначению. При открывании двери <адрес> она мешает беспрепятственному проходу из <адрес>, и, следовательно –эвакуации в случае пожара. Это является нарушением пункта 2 ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «123-ФЗ «Технический регламент о требованиях безопасности», поскольку имеются препятствия, ограничения входа- выхода в <адрес> указанного дома при существующем направлении открывания входной двери в <адрес>. При открытой входной двери в <адрес> истцов отсутствует доступ в <адрес>. Ответчики незаконно чинят истцам препятствия по пользованию квартирой №, расположенной в <адрес>. На неоднократные обращения с просьбой решить указанную проблему мирным путем, ответчики отвечают отказом. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы ФИО1, ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований, настаивают.

Ответчики Гейер Н, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, однако за судебным извещениям в отделение почтовой связи не являлись и направленная в их адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного дела размещена в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте суда.

Пунктом 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В судебное заседание представитель третьего лица администрация Кропоткинского городского поселения <адрес>, не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 являются собственниками по ? доле каждому, принадлежит <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договор.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,истцы исходят из того, что препятствия в пользовании принадлежащим им жилым помещениям и местами общего пользования в многоквартирном жилом доме могут быть устранены в случае замены ответчиком входного дверного заполнения в принадлежащей ему <адрес> изменением типа открывания (направления открывания входной двери) с наружного на внутренний.

Судом установлено, что Гейер Н, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками <адрес>, что подтверждается ответом Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел несанкционированное переоборудование жилого помещения, установив новую дверь в <адрес> открыванием на лестничную площадку, то есть наружу.

Ответчики изменили направление открывания двери принадлежащей ему квартиры, что повлекло за собой ограничение свободного входа и выхода из принадлежащей истцам квартиры, угрожает жизни и безопасности при возникновении чрезвычайных ситуации, также ограничивает использование общего коридора по прямому назначению.

При открывании двери <адрес> она мешает беспрепятственному проходу из <адрес>, и, следовательно –эвакуации в случае пожара.

Вышеуказанные факты являются нарушением пункта 2 ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях безопасности», поскольку имеются препятствия, ограничения входа- выхода в <адрес> указанного дома при существующем направлении открывания входной двери в <адрес>. При открытой входной двери в <адрес> истцов отсутствует доступ в <адрес>. Ответчик незаконно чинит истцам препятствия по пользованию квартирой №, расположенной в <адрес>.На неоднократные обращения с просьбой решить указанную проблему мирным путем, ответчик отвечает отказом.

ФИО1 обращалась с заявлением о незаконной установке входной двери ответчиком.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ было указано на то, что входная дверь в <адрес> нарушает права заявителя как собственника соседнего жилого помещения, ограничивает проход в квартиру, ухудшает условия эвакуации в случае возникновения пожара, не обеспечивает возможность эвакуации больных на носилках, инвалидов, использующих кресла-каталки.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу положений закона ст.304 ГК РФ предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего жилого помещения.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое создало препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца на жилое помещение.

з анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользованием имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности(иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, которые носят противоправный характер.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 и ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО5 к Гейер Николоз, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо администрация Кропоткинского городского поселения <адрес> об устранении препятствий в пользовании квартирой – удовлетворить.

Устранить ФИО1 и ФИО5, препятствия в пользовании квартирой №, расположенной в <адрес>, со стороны ответчиков: Гейер Николоз, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обязав их произвести замену входного дверного заполнения в <адрес> изменением типа открывания (направления открывания входной двери) с наружного на внутренний.

Взыскать с ответчиков: Гейер Николоз, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: