Эта категория включает все судебные споры, связанные с изменением или корректировкой данных в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Здесь рассматриваются вопросы внесения правок в сведения об объекте, таких как его площадь или границы, а также изменения в правах на недвижимость и земельные участки. Также сюда относятся процедуры исправления реестровых ошибок и полное исключение некорректных или устаревших сведений из государственного реестра.
Мысковский городской суд (Кемеровская область) · О внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости
Вводная часть
КУМИ Мысковского городского округа обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости
Описательная часть
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 14.12.1999г. Мысковский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом приобрел недвижимое имущество – жилое помещение с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обеспечительное обязательство (залог недвижимого имущества) подлежит прекращению
Резолютивная часть
Требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа ИНН удовлетворить
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · Об исключении сведений о местоположении границ земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка. В обоснование требований указал, что является
Описательная часть
Просит суд признать наличие реестровой ошибки в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании границ земельного участка с кадастровым номером №***, видом разрешенного использования: «эксплуатация
Мотивировочная часть
С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об исключении сведений о местоположении границ земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить
Ступинский городской суд (Московская область) · О внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка
Вводная часть
Истцы обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (том 2 л.д.71-76), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения. Представитель
Мотивировочная часть
Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные
Задонский районный суд (Липецкая область) · Об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учетом уточненных исковых требований, обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного
Описательная часть
Судом установлено, что истцам <ФИО> и <ФИО> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.10.2023 г., соглашения об изменении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных сторонами, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО>, к <ФИО>, <ФИО> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границы земельного участка
Задонский районный суд (Липецкая область) · Об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к <ФИО>, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по ордеру – адвокат Кожин Р.Ю. в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО> – адвоката Кожина Р.Ю., ответчика <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных сторонами, в соответствии со ст.56 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · Об установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения земельного участка
Вводная часть
09 декабря 2021 года <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истица и ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, представили заявление об изменении предмета иска, изменении и увеличении размера заявленных требований. Из материалов
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО> (№) об установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения земельного участка, удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · Об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании
Вводная часть
Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <ФИО> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 17 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем распоряжением Министерства экологии и природопользования МО №–PM
Резолютивная часть
В удовлетворении требований администрации Ленинского городского округа <адрес> к <ФИО> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с КН 50:21:0060310:946
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · Об исключении из Государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. Из материалов дела следует, что <ФИО> на основании договора дарения
Мотивировочная часть
Поскольку экспертом в ходе проведения по делу комплексной землеустроительной экспертизы было установлено наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, суд приходит к выводу
Ступинский городской суд (Московская область) · Об установлении границ земельного участка, о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения (координатах) границ земельных участков в порядке исправления реестровых
Вводная часть
СНТ «Дружба» обратилось в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Дружба» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 15 429 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>», категория земель:
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц. Оценивая выводы
Ступинский городской суд (Московская область) · Об установлении границ земельного участка, о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения (координатах) границ земельных участков в порядке исправления реестровых
Вводная часть
СНТ «Факел» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Дзержинского районного совета народных депутатов № от <дата> высшей инженерной пожарно-технической школе передан земельный участок
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица. Оценивая выводы
Елецкий районный суд (Липецкая область) · Об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка и определении местоположения границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> – собственники земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес>, обратилась в суд с иском к <ФИО> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Ответчик <ФИО>, она же законный представитель недееспособного <ФИО>, в судебном заседании иск признала
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить иск. При этом суд исходит из следующего. Вместе с тем, предметом спора является правильное
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка и определении местоположения границы
Реутовский городской суд (Московская область) · О взыскании процентов за пользование чужими денежными средства и расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в размере 169 067 рублей 47 копеек, сумму
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено, что <дата> судьей Реутовского городского суда Московской области
Мотивировочная часть
Исходя из положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить
Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» ( ранее- ООО СК «Цюрих») обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в связи с несвоевременной
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ивановского районного суда Ивановской области от 21.03.2016 по гражданскому делу № 2-612/2016 с <ФИО> в пользу ООО «Зетта Страхование» было взыскано в счет
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что у истца возникло право на предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ответчику при установленных обстоятельствах наличия
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГКУ РФ «Дагсельхозстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины
Описательная часть
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда <адрес> от <дата> иск <ФИО> о взыскании задолженности за выполненные работы по Госконтракту № от 04.06.2010г. удовлетворен частично
Мотивировочная часть
Таким образом, решение Советского районного суда <адрес> от <дата> было исполнено ответчиком в установленный статьей 242.2 БК РФ трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа на исполнение, в связи с чем у
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ГКУ РФ «Дагсельхозстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины, отказать
Грязинский городской суд (Липецкая область) · Об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка; об установлении границ земельного участка
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истец <ФИО> является правообладателем земельного участка площадью 262 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит иск удовлетворить. В свою очередь, из материалов
Мотивировочная часть
Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено
Резолютивная часть
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
Грязинский городской суд (Липецкая область) · Об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка; об установлении границ земельного участка
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что увеличение площади земельного участка произошло в результате определения местоположения
Мотивировочная часть
Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; об установлении границ земельного участка
Грязинский городской суд (Липецкая область) · Об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков и определении местоположения границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации с/п Казинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, указав, что в ходе выполнения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> иск поддержал и, с учетом выводов судебной экспертизы, просил удовлетворить. Расходы по проведению экспертизы просил взыскать с ответчиков в пользу истца <ФИО> Ранее
Мотивировочная часть
Земельный участок с к/н № не уточнен, границы в системе координат МСК-48 отсутствуют. Указанное обстоятельство явилось причиной выявленного наложения. При образовании земельных участков уполномоченный орган обязан обследовать
Резолютивная часть
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения
Яшкинский районный суд (Кемеровская область) · Об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок
Описательная часть
Мотивировочная часть
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка удовлетворить
Волховский городской суд (Ленинградская область) · Об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка и установлении смежной границы
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к <ФИО> в котором просила
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> является пользователем земельного участка № ****** площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: ****** с кадастровым номером № ******, что подтверждается членской
Мотивировочная часть
С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора суд полагает, что в данном случае отсутствие в акте согласования границ подписи <ФИО> свидетельствует не только о нарушении процедуры согласования границ участка
Резолютивная часть
-признать недействительными результаты межевания принадлежащего <ФИО> земельного участка площадью 998 кв.м с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, выполненного в 2013 года, в части установления смежной
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · Об установлении границ земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором, уточнив исковые требования, просил установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить границы земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, суд должен соблюдать принцип состязательности гражданского процесса
Апшеронский районный суд (Краснодарский край) · Об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости
Вводная часть
07.07.2022 <ФИО>, <ФИО> в порядке процессуального соучастия в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратились в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к администрации Нефтегорского городского поселения
Описательная часть
В судебное заседание стороны <ФИО>, <ФИО> не явились, извещены судом надлежащим образом, в порядке ст. 48 ГПК РФ реализовали свое право на участие в судебном заседании через своих представителей. Представитель
Мотивировочная часть
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации Нефтегорского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · Об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка, установлении границы между земельными участками, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, Управлению Росреестра по Удмуртской Республике, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № по адресу:
Описательная часть
Определением от <дата> в судебном заседании принято уточнение иска, согласно которому истец требование об исправлении реестровой ошибки уточнила, просила после исключения из ЕГРН сведений о координатах установить смежную
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах считать, что в 2018 году при согласовании с истцом <ФИО> Петри О.П. местоположения общей границы земельных участков
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> , Управлению Росреестра по Удмуртской Республике об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к <ФИО> о взыскании расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между Истцом
Описательная часть
В суд от ответчика <ФИО> поступили письменные возражения, из которых следует, что с заявленными исковыми требованиями она категорически не согласна, считает их незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим
Мотивировочная часть
В суд от ответчика <ФИО> поступили письменные возражения, из которых следует, что с заявленными исковыми требованиями она категорически не согласна, считает их незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ИП <ФИО> к <ФИО> () о взыскании расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать
Химкинский городской суд (Московская область) · О внесении изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО>, <ФИО> обратился в суд к Администрации г. о. Химки МО с требованиями о внесении изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельного участка. В обоснование своих
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам по ? доли в праве за каждым принадлежит земельный участок с КН 50:09:0070601:463, площадь которого 900 кв.м., уточненная погрешность 21.0, что следует из выписки
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. На основании представленных в материалы дела
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> <ФИО> к Администрации г. о. Химки МО о внесении изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельного участка – оставить без удовлетворения
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О внесении изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к СНТ «Нитас» с требованием о внесении изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Площадь земельного участка не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения
