Эта категория охватывает судебные споры, связанные с разделом имущества, которое супруги приобрели в браке. Суть в том, что супруги имеют общее имущество, и если они не могут договориться, суд решает, как именно это имущество будет разделено между ними. Здесь рассматриваются вопросы определения долей и оформления прав на конкретные вещи.
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О выделении в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов в пользу <ФИО> ? доли, принадлежащей <ФИО> в уставных капиталах ООО «ДИО Пласт», ООО «ДИО
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> в вышеприведенной формулировке
Описательная часть
В судебном заседании представители <ФИО> уточненные исковые требования поддержали, уточненные встречные исковые требования не признали, указав на пропуск срока исковой давности по встречным требованиям о взыскании
Мотивировочная часть
В п. 2 Договора купли-продажи земельных участков указано, что «На данном земельном участке строения и сооружения отсутствуют». Вместе с тем на момент расторжения брака на земельных участках имелись объекты недвижимости (жилой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделении в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов в пользу <ФИО> ? доли, принадлежащей <ФИО> в уставных капиталах ООО «ДИО Пласт», ООО «ДИО Логистика», ООО «ДИО
Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> об обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов. В обоснование требований истец указал, что
Описательная часть
Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований. Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ответчик <ФИО> указала на то, что
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. При
Подольский городской суд (Московская область) · Об определении долей в совместно нажитом имуществе бывших супругов, признании права собственности на автомобиль, взыскании компенсации, -
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Подольский городской суд М.О. с иском к <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что <дата> между Истцом и Ответчиком был заключен брак, зарегистрированный в ГУ ЗАГС <ФИО> <адрес> 03АТС
Мотивировочная часть
Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об определении долей в совместно нажитом имуществе бывших супругов, признании права собственности на автомобиль, взыскании компенсации - удовлетворить
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · Об определении долей супругов в праве общей собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к <ФИО>, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об определении долей супругов в праве общей собственности. Требования мотивированы тем
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> (Пильтий) и <ФИО> с <дата> и по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке II –АП №, выданным Одел ЗАГС Исполкома Нахимовского
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон извещенных надлежащим образом в силу ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 56
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об определении долей супругов в праве общей собственности - удовлетворить
Абинский районный суд (Краснодарский край) · Об определении долей супругов в праве общей собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в Абинский районный суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит определить доли в праве обшей собственности на жилой дом с пристройками с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 38,5
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, так как они признаны ответчиком и не противоречат закону
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об определении долей супругов в праве общей собственности – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · Об определении долей супругов в праве общей собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об определении долей супругов в праве общей собственности. В обосновании требований указала, что 24.02.1993 г. она состоит в браке с ответчиком, брачный договор не заключался. В период
Описательная часть
Истец <ФИО> участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена. Просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик <ФИО> участия в судебном заседании не принимал
Мотивировочная часть
При этом суд приходит к выводу, что до признания <ФИО> банкротом истец не обращалась в суд с иском об определении долей в спорной квартире, зная достоверно, что договор уступки права требвоания был заключен 30.06.2014 г
