Дело №2-184/2021

УИД – 29RS0017-01-2022-000011-88

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 29 июня 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при помощнике судьи Беляеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1, ФИО2 о выделе доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на имущество,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №12) обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о выделе доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на имущество. В обоснование исковых требований истцом указано, что у ФИО2 по состоянию на 23 декабря 2021 г. имеется задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов в общей сумме 629370 рублей 25 копеек. Поскольку у ФИО2 недостаточно имущества, на которое может быть обращено взыскание, то истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно сведениям регистрирующих органов за ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество: 687414 на шасси КАМАЗ-43118, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2010 года; Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2020 года выпуска; ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2007 года; Lexus RX300, VIN№, 2021 года. ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке. Указанное имущество, зарегистрированное за ФИО1, приобретено в период брака. Брачный договор между ответчиками не заключен, следовательно, доли в совместном имуществе должны быть равными. Просит признать совместно нажитым следующее имущество: 687414 на шасси КАМАЗ-43118, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2010 года; Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2020 года выпуска; ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2007 года; Lexus RX300, VIN№, 2021 года; выделить 1/2 долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругов: 687414 на шасси КАМАЗ-43118, государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>, 2010 года; Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2020 года выпуска; ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2007 года; Lexus RX300, VIN№, 2021 года; обратить взыскание на выделенную долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Тойота Банк", ПАО "Росбанк", Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, при этом, поскольку бремя доказывания заявленных исковых требований лежит на истце, а стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы, считая представленные доказательства достаточными, а на суде не лежит обязанность назначать судебную экспертизу помимо их воли, то суд принимает решение на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 1 ст. 237 ГК РФ устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 45 ч. 1 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 45 п. 1 абз.3 НК РФ).

Постановлениями налогового орагана от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № МИФНС №12 произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества ФИО2

На основании данных постановлений судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по ОВИП УФССП России по Архангельской области возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №, №, №, которые в настоящее время объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Как указано в иске, по состоянию на 23 декабря 2021 г. остаток задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 629370 рублей 25 копеек.

До настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по ОВИП УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому сумма задолженности по сводному исполнительному производству № составляет 588783 рубля 61 копейка, задолженность по исполнительному сбору 67676 рублей 77 копеек.

Копией записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят зарегистрированном браке.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество, нажитое супругами во время брака, может быть оформлено на одного из супруга (ст. 35 СК РФ).

Часть 3 ст.38 СК РФ предусматривает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определения долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Из сообщения ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» от ДД.ММ.ГГГГ № и карточек учета транспортных средств следует, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы следующие транспортные средства: 687414 на шасси КАМАЗ-43118, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2010 года, дата владения с ДД.ММ.ГГГГ; Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2020 года выпуска, дата владения с ДД.ММ.ГГГГ; ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный номер №, VIN № 2007 года, дата владения с ДД.ММ.ГГГГ; Lexus RX300, государственный регистрационный №, VIN №, 2021 года, дата владения с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств подтверждающих изменение законного режима имущества супругов брачным договором в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортные средства: 687414 на шасси КАМАЗ-43118, государственный регистрационный номер №, VIN №; Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №, VIN №,; ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный номер №, VIN №,; Lexus RX300, государственный регистрационный №, VIN №, приобретен ответчиками в период брака, то суд приходит к выводу, что указанное имущество является их общим имуществом.

С учетом требований ст. 39 СК РФ доли сторон в собственности на спорное имущество должны быть равными (по 1/2), поскольку иного соглашения между ними не было, брачный договор не заключался, иных заслуживающих внимание обстоятельств, позволяющих отступить от начала равенства долей супругов, в судебном заседании установлено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ч. 1 ст. 255 ГК РФ указано, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., также указано, что в ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законом установлено право кредитора (и в том числе право судебного пристава-исполнителя) требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга. При этом для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: наличие у должника неисполненного собственного денежного обязательства перед истцом и недостаточности имущества на праве личной собственности для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из анализа правовых норм усматривается, что имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене. По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Исходя из изложенного, учет права преимущественной покупки при обращении взыскания на предмет залога может быть произведен на стадии исполнения решения суда.

Материалами дела подтверждается и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось наличие у ФИО2 по состоянию на 20 июня 2022 г. задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов в сумме 588783 рубля 61 копейка.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы и установлено, что движимое имущество, принадлежащее ФИО2, подлежащее описи и аресту, а также денежные средства на счетах должника отсутствуют, за исключением транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно карточке учета транспортного средства стоимость транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, VIN №, указана 240000 рублей.

Доказательств подтверждающих иную стоимость указанного транспортного средства материалы дела не содержат и стороной ответчика в нарушения требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возможности погашения спорной задолженности за счет обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, VIN №.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом на данную квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотека в силу закона, номер государственной регистрации №

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, после принятия судом искового заявления, возражений относительно предмета спора не заявил, им как сособственником автомобиля в процессе рассмотрения дела о намерении приобрести долю должника ФИО2 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, равно по какой-либо иной цене суду также не заявлено.

При этом суд отмечает, что в ходе обращении взыскания на спорную долю ФИО2 ее супруг ФИО1 не лишен возможности реализации права преимущественной покупки на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном нормами ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выделе доли в праве собственности ФИО2 в совместно нажитом с ФИО1 имуществе - 687414 на шасси КАМАЗ-43118, государственный регистрационный номер №, VIN №; ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный номер №, VIN №, признав за ФИО1 и ФИО2 за каждым по 1/2 доле в праве собственности на указанные транспортные средства и обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на указанное имущество.

Неверное указание у транспортных средств: 687414 на шасси КАМАЗ-43118, VIN №, 2010 года; ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, VIN №, 2007 года, государственных регистрационных номеров суд признает технической ошибкой истца, которая не исключает возможность идентификации спорных транспортных средств посредством идентификационных номеров (VIN).

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования МИФНС №12 о признании общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 транспортных средств: 687687414 на шасси КАМАЗ-43118, государственный регистрационный номер №, VIN №; ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный номер №, VIN №, определении за ответчками по 1/2 доли на совместно нажитое имущество и обращении взыскания на принадлежащие ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства: 687687414 на шасси КАМАЗ-43118, государственный регистрационный номер №, VIN № ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный номер № VIN №

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в отношении транспортные средств Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №, VIN № и Lexus RX300, государственный регистрационный номер №, VIN №, в силу следующего.

Так, в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ч.1 ст.334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Материалами гражданского дела подтверждается, что транспортное средство Toyota Rav4, VIN №, находится в залоге у ПАО «Росбанк», правопреемника ООО «Русфинансбанк», в связи с заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф; транспортное средство Lexus RX300, VIN №, находится в залоге у АО «Тойота Банк» в связи с заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, поскольку кредитор в силу положений ст.255 ГК РФ вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе только для обращения на нее взыскания, при этом правом преимущественного обращения взыскания на автомобили Toyota Rav4, VIN №, и Lexus RX300, VIN №, принадлежит ПАО «Росбанк» и АО «Тойота Банк», соответственно, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований МИНС №12 относительно обращения взыскания на долю должника ФИО2 в указанных автомобилях.

При этом суд также приходит к выводу, что признание совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобилей Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №, VIN №, и Lexus RX300, государственный регистрационный номер № VIN №, и выдел 1/2 доли ФИО2 на данные транспортные, в отсутствие обращения взыскания на данные доли, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, а следовательно, суд полагает необходимым также отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Няндомского муниципального района Архангельской области в размере по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1, ФИО2 о выделе доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 транспортные средства: 687687414 на шасси КАМАЗ-43118, государственный регистрационный номер №, VIN №; ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный номер №, VIN №, определив за каждым по 1/2 доли на совместно нажитое имущество.

Обратить взыскание принадлежащие ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства: 687687414 на шасси КАМАЗ-43118, государственный регистрационный номер №, VIN №; ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный номер №, VIN №

В удовлетворении исковых требовании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1, ФИО2 о выделе доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на имущество: транспортные средства Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №, VIN №, и Lexus RX300, государственный регистрационный номер № VIN №, отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета Няндомского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко