Дело № 2-1504/2025 1 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов.

В обоснование требований истец указал, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2026 года по делу № 2-3113/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, требования истца удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 300 руб.

19.02.2024 года на основании исполнительного документа по данному делу возбуждено исполнительное производство № <№>. Согласно справке ССП, по состоянию на 29.08.2024 года денежных средств во исполнение решения суда не поступало.

Истец ссылается на то, что ответчики состоят в зарегистрированном браке, являются собственниками автомобиля <...>, 2010 год выпуска, цвет черный, VIN <№>, доли супругов в указанном имуществе являются равными, то есть, ФИО2 является собственником ? доли в данном имуществе.

На основании вышеизложенного истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО2 имущество, а именно: на ? долю автомобиля <...>, 2010 год выпуска, цвет черный, VIN <№>.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО4 указала на то, что указанный автомобиль приобретен ею за счет личных денежных средств, данные имущество не является общим имуществом супругов.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Как установлено ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2026 года по делу № 2-3113/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 01.06.2012 года, требования истца удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 300 руб.

19.02.2024 года на основании исполнительного документа по данному делу возбуждено исполнительное производство № <№>. Согласно справке ССП, по состоянию на 29.08.2024 года денежных средств во исполнение решения суда не поступало.

С 31.07.2020 года ответчики ФИО2 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, сведений о расторжении брака, согласно ответа ЗАГС, не имеется, свидетельства о расторжении брака между сторонами в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 20.06.2023 года ФИО4 приобретен у ООО АМКапитал автомобиль <...>, 2010 год выпуска, цвет черный, VIN <№> (л.д. 43-47).

Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на те обстоятельства, что доли супругов в указанном имуществе являются равными, то есть, ФИО2 является собственником ? доли в данном имуществе, просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО2 имущество, а именно: на ? долю автомобиля <...>, 2010 год выпуска, цвет черный, VIN <№>.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО4 указала на то, что указанный автомобиль приобретен ею за счет личных денежных средств, данные имущество не является общим имуществом супругов.

В обоснование возражений по заявленным требованиям, ответчиками представлен договор дарения денежных средств от 09.12.2021 года, в соответствии с которым, ФИО5 подарила, ФИО4 приняла дар – денежные средства в размере 900 000 руб. (л.д. 38), денежные средства в указанном размере поступили на счет, открытый на имя ФИО4 (л.д. 42). Также в материалы дела представлены сведения об операции 20.06.2023 года на сумму 490 000 руб., получатель денежных средств ООО АМКапитал (л.д. 40, 41).

При этом, суд обращает внимание на те обстоятельства, что представленный в материалы дела договор дарения денежных средств датирован 09.12.2021 года, в тот же день денежные средства в размере 900 000 руб. поступили на счет ФИО4; договор купли-продажи автомобиля ФИО4 заключен 20.06.2023 года, денежные средства в счет стоимости автомобиля были уплачены в день заключения договора купли-продажи – 20.06.2023 года, то есть спустя продолжительный период времени с момента поступления на счет ФИО4 денежных средств по договору дарения. Иных доказательств обоснованности возражений в материалы дела не представлено. Сведений о движении денежных средств на счете ФИО4 после поступления на счет подаренных 900 000 руб. и до момента уплаты денежных средств за автомобиль не представлено.

При таких обстоятельствах, нельзя сделать вывод о том, что при оплате за автомобиль, приобретенный по договору от 20.06.2023 года, были использованы именно денежные средства ФИО4, полученных ею по договору дарения.

Решения суда о признании за ФИО4 права личной собственности на данный автомобиль нет. Брачный договор между ответчиками не заключался. Доказательств обратного нет, на данные обстоятельства ответчики в ходе рассмотрения дела не ссылались.

Пояснений обоих ответчиков о том, что указанный выше автомобиль является личным имуществом ФИО4, не является общим имуществом супругов, учитывая характер заявленных истцом требований, недостаточно для отнесения автомобиля к личному имуществу ФИО4

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что указанный выше автомобиль является общим имуществом ФИО2 и ФИО4, доли супругов в указанном имуществе являются равными, следовательно, ФИО2 является собственником ? доли указанного выше автомобиля.

Доказательств исполнения постановленного судом решения, выплате истцу денежных средств в указанном в решении размере, в материалы дела не представлено.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, с учетом действующего правового регулирования, приходит выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику ФИО2 имущество, указанное истцом, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик добровольно не погашает долг перед кредитором, что ФИО2 в ходе рассмотрения дела не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание по договору займа от 01.06.2012 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, на принадлежащее ФИО2 имущество : ? долю автомобиля <...>, 2010 год выпуска, цвет черный, VIN <№>, г.р.н. <№>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.