Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков квартиры, о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – <ФИО>, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (далее по тексту- ООО «Жилищная основа», ответчик) о возмещении расходов на устранение существенных
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Жилищная основа» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований
Мотивировочная часть
Оценивая заключение № ИП <ФИО>, суд учитывает компетентность специалиста в разрешении поставленных перед ним вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков квартиры, о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Акционерному обществу <ФИО> «<ФИО>» (далее - АО СЗ «<ФИО>») о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
В нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, не представлены
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы дела, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу <ФИО> «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов по устранению недостатков по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что 12.10.2021г. между сторонами был заключен договор бытового подряда на выполнение строительно-отделочных работ в квартире истца по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> требования поддержала. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании против иска возражал по доводом письменного отзывая
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение судебного эксперта, суд полагает необходимым положить его в основу решения суда, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к адрес Столичный Комплекс», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с адрес Столичный Комплекс» в пользу истца стоимость расходов
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО НЭК «Эксперт-Консалт», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес Столичный Комплекс» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки – удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости объекта, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости объекта
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнения исковых требований) поддержала в полном объеме. Просила (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) взыскать с ответчика расходы
Мотивировочная часть
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании п.3.5 Договора недействительным и взыскания в связи с этим в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия сумма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости объекта, компенсации
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, о возложении обязанности по устранению недостатков, неустойки за просрочку передачи квартиры
Вводная часть
Т.М.Б., обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «МЕГАПОЛИС», в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 515 000 рублей, неустойку
Описательная часть
Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, в том числе заключение ООО «ЭКС Групп», признавая его надлежащим и допустимым доказательством, установив, что ответчик в
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Приходя к вышеизложенным выводам, суд принимает во внимание то обстоятельство
Резолютивная часть
Исковые требования Т.М.Б. к ООО «МЕГАПОЛИС» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, о возложении обязанности по устранению недостатков, неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору мены, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Компания Атол» в котором, уточнив его, просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта в размере 359 857,97 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований
Описательная часть
Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор мены от <дата>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Компания Атол» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору мены, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Таганский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков строительных работ по договору строительного подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец ********** А.Г. обратилась в суд к ответчику ООО «Мастера Ремонта» о возмещении расходов на устранение недостатков строительных работ по договору строительного подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа мотивируя
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что 20 сентября 2023 года между истцом (заказчик) и ООО «Мастера Ремонта» (подрядчик) заключен договор
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, выполнив работу ненадлежащего качества, не исправив недостатки
Резолютивная часть
Исковые требования ********** Анны Геннадьевны к ООО «Мастера Ремонта» о возмещении расходов на устранение недостатков строительных работ по договору строительного подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «РегионИнвест», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛюбКамов-10(кв)-1/9/7(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 0ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО «РегионИнвест» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело при настоящей явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «РегионИнвест», ИНН , удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «РегионИнвест», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛюбКамов-10(кв)-1/4/9(1)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО «РегионИнвест» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «РегионИнвест», ИНН – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, разницы цены договора, взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков, разницы цены договора, взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал с учетом уточнений. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Мегаполис»
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством. Оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – ООО «Главстрой-СПб СЗ», Общество). Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Корпорация Главмосстрой» (участник долевого строительства) и ООО «Главстрой-СПб СЗ» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № САВ21-КВ-02 (далее – Договор)
Мотивировочная часть
Проверив доводы в обоснование предъявленных требований, возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. Оценивая
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> ча к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> <дата> обратились в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – ООО «Главстрой-СПб СЗ»). Требования мотивированы тем
Описательная часть
С учетом мнения представителя истцов, судебное разбирательство в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ проведено в судебном заседании при данной явке. Судом установлено, что <дата> между ООО
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истцов, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение недостатков по объекту
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Талан-Уфа». В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с договором № КЭ6в-5156-4 участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> и актом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обстоятельствам дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Талан-Уфа» о возмещении расходов на устранение недостатков по объекту удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «КОТАР» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, признании недействительным пункта 4.8 договора, взыскании разницы оплаченных площадей, компенсации
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, признании недействительным пункта 4.4 договора, взыскании разницы оплаченных площадей, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 16 ноября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 1631-2.2-671/20230Б2, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, упущенной выгоды, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Авангард», в котором с учетом уточненного искового заявления просит суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов необходимых на устранение
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 18.10.2023 года между истцом <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Авангард» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Истцом в ходе эксплуатации нежилого помещения были выявлены строительные недостатки и дефекты. В ходе осмотра помещения выявлены глубокие трещины в стенах помещения, причиной трещин, вероятнее всего, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Авангард» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, упущенной выгоды, штрафа – удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выполнения работ по устранению недостатков квартиры в рамках
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Трест-18», в котором просит взыскать с ответчика в её пользу в возмещение расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства – 460178 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.66 том №2). Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании
Мотивировочная часть
Разрешая возникший спор, суд принимает во внимание указанное выше заключение судебного эксперта, поскольку данное заключение соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Трест-18» о возмещении расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выполнения работ по устранению недостатков квартиры в рамках гарантийного срока
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещение расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов, третьи лица - ООО «Строй-Райт», ООО "Антс
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Атлантик» о возмещение расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь, на выявленные строительные недостатки в квартире
Описательная часть
Кроме того, материалами дела подтверждено, что о назначенном судебном заседании после поступления дела из экспертной организации участникам процесса направлены соответствующие извещения. В материалах дела имеется направленное
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами, выводы экспертов, основанные на материалах гражданского дела, являются
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <обезличено> о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <дата> между истцами и был
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика – <ФИО> просил в удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
Пояснения указанных специалистов в судебном заседании не противоречат установленным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судебной строительно-технической экспертизы, поскольку они изложили порядок проведения исследования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <обезличено> о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указали, что истцу на праве собственности
Описательная часть
Представить истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО СЗ «Нефтекамскстройзаказчик» в судебном заседании просила принять во внимание оплату
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав лиц явившихся на судебное заседание, суд приходит к следующему выводу. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указали, что истцу на праве общей долевой
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО СЗ «Нефтекамскстройзаказчик» <ФИО> в судебном заседании возражала относительно
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав лиц явившихся на судебное заседание, суд приходит к следующему выводу. Суд приходит к выводу об обязании Управление Судебного департамента по Республике Башкортостан перечислить ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указали, что истцу на праве общей совместной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержала. Как следует из материалов дела, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав лиц явившихся на судебное заседание, суд приходит к следующему выводу. Суд приходит к выводу об обязании Управление Судебного департамента по Республике Башкортостан перечислить ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Сальвия-Лайф» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая исковые требования в части возмещения стоимости строительных недостатков в квартире, суд исходит из того, что обязательства ответчика по выполнению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Сальвия-Лайф» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
