РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3542/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, упущенной выгоды, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Авангард», в котором с учетом уточненного искового заявления просит суд: взыскать  с Ответчика в пользу Истца сумму расходов необходимых на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного Истцу Ответчиком по Договору участия в долевом строительстве Nº Бусиновский парк-21.3 (пж)-1/1/2(0) (АК) от «18» октября 2023 г. в размере сумма; неустойку (пени) за нарушение срока устранения недостатков Объекта долевого строительства/срока возмещения расходов на их устранение по день исполнения решения суда, вступившего в законную силу (по состоянию на «13» октября 2025 г. в размере сумма; штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы в размере сумма; неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства по день исполнения решения суда, вступившего в законную силу (по состоянию на «13» октября 2025 г. в размере сумма; убытки в виде реального ущерба в размере сумма и виде упущенной выгоды в размере сумма; проценты по статье 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда ответчиком по состоянию на «13» октября 2025 г. в размере сумма; сумму госпошлины в размере сумма, а также сумму судебных расходов в размере сумма и 15% от суммы, присужденной судом, за юридические услуги, сумма за проведение оценочной экспертизы.

Требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Авангард» «30» июля 2024 г. передало ФИО1 завершенный строительством объект долевого строительства - нежилое помещение Nº 2H, этаж 1 с общей площадью 77,30 кв. м., расположенном по адресу: ...адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Качество переданного Истцу Объекта не соответствует условиям Договора, а также требованиям проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям в области строительства, предусмотренным законом и иными нормативно-правовыми актами РФ (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.). В процессе осмотра Объекта выявлено множество недостатков, в том числе (но не исключая), повреждения на оконных блоках в виде царапин, трещин, сколов; повреждения дверного блока в виде зазоров между профилями, царапин, сколов и иные виды недостатков. Как установлено Заключением специалиста, выявленные недостатки (дефекты) Объекта произошли не вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, не вследствие нарушения требований градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, а также не вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного истцом или привлеченными им третьими лицами, а являются прямым следствием ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. Устранение недостатков Объекта требует понесения Истцом расходов в размере сумма, что подтверждается Заключением специалиста. Кроме того, в связи со сложившимися обстоятельствами Истцом понесены убытки.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Авангард» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований – применить а.4 чт. 10 ФЗ о взыскании денежных средств не более 3% от суммы Договора, к требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить положение ст. 333 ГПК РФ, также снизить расходы на судебные издержки. Вместе с тем, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что привлечение денежных средств граждан для строительства допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора , сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В силу требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В части 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В силу ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 18.10.2023 года между истцом ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Авангард» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.3(нж)-1/1/2(0)(АК). (л.д.36).

Согласно п. 3.2. договора объектом долевого строительства является нежилое помещение – условный номер ПОН 2, этаж 1, номер подъезда (секции) – 1, общая проектная площадь 78,20 кв.м.

Цена Договора составила сумма (п.4.1).

Из п.5.1 Договора следует, что передача Участнику долевого строительства объекта и принятие его осуществляется по передаточному акту не позднее 31.07.2024 года.

30.07.2024 года Объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту, сторонами подписан акт осмотра нежилого помещения и оборудования, в котором указаны замечания при приемки.

Вместе с тем, Истцом в ходе эксплуатации нежилого помещения были выявлены строительные недостатки и дефекты. В ходе осмотра помещения выявлены глубокие трещины в стенах помещения, причиной трещин, вероятнее всего, являются усадка дома. Также в ходе осмотра выявлены щели под входной дверью в помещение, образовавшиеся, вероятнее всего, вследствие просадки брусчатки. Данные сведения указаны в акте №1-680 080/4 от 24.10.2024 года и акте комиссионного обследования №БП21.3-СЕК.1-ЭТ.1-Н2-27.11.24 (л.д. 27, 28).

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая по настоящее время оставлена без удовлетворения.

20 января 2025 года представителем Истца по доверенности фио в адрес Ответчика было направлено уведомление о вызове эксперта для проведения оценки недостатков в объекте долевого строительства. Дата оценки – 23 января 2025 года в 10 час. 00 мин.

Согласно заключению специалиста №МСК/СТЭ/МВС/8893 от 10.02.2025 года по результатам проведения строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, на объекте недвижимости, расположенном по адресу: адрес, вн.тер.мун.адрес, адрес, пом. 2Н установлено, что в помещении имеется множество строительных недостатков. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.). Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП) по строительно-монтажным и отделочным работам, и являются производственными. Стоимость устранения выявленных дефектов в нежилом помещении, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.мун.адрес, адрес, пом. 2Н составляет: сумма.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия строительных недостатков и стоимости их устранения.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 28 июля 2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Грандситистрой».

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Грандситистрой» по настоящему гражданскому делу визуально-инструментальным обследованием установлено, что в объекте долевого строительства - нежилом помещении Nº 2H, расположенной по адресу: адрес, в.т.м.о. Западное Дегунино, адрес, имеются дефекты/недостатки, которые не соответствуют требованиям п. 2 ст. 7 ФЗ Nº 214 и технических регламентов, применяемых на обязательной основе в соответствии с СП, ГОСТ и т.д., в части качества строительно-монтажных работ, которые подробно по пунктам указаны в таблице Nº 2 (стр. 29-31) исследовательской части настоящего заключения, иллюстрации Приложения Nº 1.

Причинами установленных дефектов/недостатков, которые указанны в таблице Nº 2 (стр. 29-31) исследовательской части настоящего заключения, является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес при выполнении строительно-монтажных работ.

Установленные дефекты/ недостатки не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием объекта долевого строительства, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.

Стоимость устранения дефектов/недостатков в объекте долевого строительства нежилом помещении Nº 2H, расположенной по адресу: адрес, в.т.м.о. Западное Дегунино, адрес, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил (СП, ГОСТ и т. д.) при производстве строительно-монтажных работ Застройщиком, представлена в локальной смете Nº 1 Приложения Nº 2 и составляет, с учетом рыночной стоимости работ и материалов, на момент проведения экспертизы сумма, в том числе НДС, а именно стоимость: работ - сумма, материалов - сумма.

Стоимость устранения дефектов/недостатков общестроительных работ сопряженных с исследуемым нежилым помещением Nº 2H (за исключением указанных в вопросе Nº 3), возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил (СП, ГОСТ и т.д.) при производстве строительно-монтажных работ Застройщиком, представлена в локальной смете Nº 2 Приложения Nº 2 и составляет, с учетом рыночной стоимости работ и материалов, на момент проведения экспертизы, сумма, в том числе НДС, а именно стоимость: работ - сумма, материалов - сумма.

Стоимость устранения дефектов/недостатков в объекте долевого строительства, определена с учетом рыночной стоимости материалов подлежащих замене и с учетом возможного повторного использования пригодных материалов, учитывая наличие неустранимых дефектов/недостатков подлежащих замене материалов, их остаточная стоимость экспертами не определялась; стоимость материалов повторного использования в сметный расчет экспертами не включена (так как материалы не требуют замены, учтена стоимость работ с сохранением существующих материалов, без учета их стоимости), в этой связи, остаточная стоимость материалов (конструкций), пригодных к использованию, экспертами не определялась.

Выявленные дефекты/недостатки на момент проведения экспертизы, выполненных строительно-монтажных работ на объекте можно охарактеризовать как явные, значительные, устранимые.

Учитывая, что в объекте долевого строительства - нежилом помещении отделочные работы по договору участия в долевом строительстве не выполняются и должны быть выполнены истцом после приемки работ выполненных ответчиком, а проведение последующих отделочных работ невозможно, поскольку выявленные дефекты/недостатки подлежат устранению до скрытия их последующими работами. Следовательно, в связи с отсутствием, внутренней отделки, сантехнических изделий (раковины, унитаза) невозможностью выполнения данных видов работ, использовать нежилое помещение по назначению - для коммерческого использования, не представляется возможным.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.

Между тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что выявленные строительные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации нежилого помещения, нормального износа, либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы, суду не представлено.

Недобросовестных действий со стороны истца в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве судом не установлено.

Так как наличие недостатков в нежилом помещении истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков нежилого помещения, последним суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков.

Вместе с тем, Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока устранения недостатков Объекта долевого строительства/срока возмещения расходов на их устранение по день исполнения решения суда, вступившего в законную силу по состоянию на «13» октября 2025 г. в размере сумма; штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы в размере сумма; неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства по день исполнения решения суда, вступившего в законную силу по состоянию на «13» октября 2025 г. в размере сумма; убытки в виде реального ущерба в размере сумма и в виде упущенной выгоды в размере сумма; проценты по статье 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда ответчиком по состоянию на «13» октября 2025 г. в размере сумма

При этом, согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Исходя из буквального толкования данного положения закона, при удовлетворенных требований, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных и монтажных работ, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать сумма (сумма * 3%).

Следовательно, размер денежных средств, подлежащий взысканию с ответчика, составит сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Истцом в подтверждение понесенных им расходов представлен договор на оказание юридических услуг 01/2025 от 26.01.2025 года.

Учитывая характер спора, представляющего правовую сложность, объём защищаемого права, объем и качество оказанных услуг, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение требований), ценовой уровень на аналогичные услуги в адрес, суд, с учетом принципа соразмерности и разумности, считает возможным взыскать в пользу заявителя понесенные расходы в размере сумма.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением требований ФИО1 и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (25,10%), с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (15 000,00 + 2% × (708 956,51 − 500 000,00)).

Как следует из материалов дела, определением суда от 28 июля 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Грандситистрой», стоимость составила сумма Обязанность по оплате экспертизы предварительно возложена на ответчика, который оплату произвел не в полном объеме, в связи с чем, ООО «Грандситистрой» обратилось в суд с заявлениями о взыскании расходов на производство экспертизы в размере сумма.

Руководствуясь положениями статьи 103 ГПК РФ, учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, заявление ООО «Грандситистрой» о возмещении расходов на судебную экспертизу в размере сумма, размер заявленных и удовлетворенных требований имущественного характера, с Мхитарян Вигена Симаковичав пользу ООО «Грандситистрой» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма; с Ответчика в пользу ООО «Грандситистрой» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.203,434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно абз.11 ч.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным заявление ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, - удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Авангард» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, упущенной выгоды, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Авангард» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Авангард» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Грандситистрой» расходы по экспертизе в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Авангард» в пользу ООО «Грандситистрой» расходы по экспертизе в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «Авангард» отсрочку исполнения решения в соответствии с Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 года на период предоставленной отсрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.01.2026 года.

Судья

Н.С. Баранова