Решение по делу № 2-6431/2022 от 02.08.2023 - о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Сабировой Н.Н.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей,

установил:

ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – ООО «Главстрой-СПб СЗ»).

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор № САВ№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым ответчик обязался в согласованный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями корпус № по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, микрорайон Саввино и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать истцам объект долевого строительства – квартиру проектный №, секция 1, этаж 17, количество комнат 2 (две), общая приведенная площадь 48,14 м2, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену 6 010 279,00 рублей (пункт 3.1), принять объект долевого строительства. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет (пункт 6.4). Истцами исполнено обязательство по оплате цены договора, акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, однако при приемке квартиры выявлены множественные недостатки по качеству, о чем составлен дефектный акт с перечнем недостатков, который подписан обеими сторонами. В ходе эксплуатации квартиры также выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, в связи чем, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 по заданию ФИО2 составлено заключение № ПЧ550/09.22, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков выполненных ООО «Главстрой-СПб СЗ» строительно-монтажных работ в квартире не соответствующих требованиям СНиП, СП, ГОСТ, составляет 1 094 403,60 рублей. Однако направленная истцами претензия о выплате расходов на устранение недостатков квартиры в указанном размере оставлена ответчиком без ответа.

С учетом изменения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просили взыскать с ООО «Главстрой-СПб СЗ» в пользу ФИО2 денежные средства на устранение недостатков по качеству 300 282,24 рубля, неустойку за отказ удовлетворить претензионные требования в размере 1% от стоимости устранения недостатков (300 282,24 рубля) с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 50 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 472,02 рубля, за проведение строительно-технической экспертизы 45 000,00 рублей, оплате услуг представителя 35 000,00 рублей; в пользу ФИО3 денежные средства на устранение недостатков по качеству 300 282,24 рубля, неустойку за отказ удовлетворить претензионные требования в размере 1% от стоимости устранения недостатков (300 282,24 рубля) с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 50 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку в суд представителя по доверенности – ФИО1, которая в судебном заседании предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления и дополнениям к нему, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик явку в суд представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), направил письменные возражения на исковое заявление, которые также содержат ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения предъявленных требований снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом мнения представителя истцов, судебное разбирательство в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истцов, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, – регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), которым также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 данного Закона).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

По правилам статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного Федерального закона (часть 3).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8).

В соответствии с положениями статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 данной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7тогоже Закона (часть 5).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 этой же статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 той же статьи) (часть 6).

В Законе о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из анализа указанных норм следует, что качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

По смыслу Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой-СПб СЗ» (застройщик) и ФИО5, ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор № САВ№ участия в долевом строительстве, предусматривающий выполнение отделочных работ (далее – Договор), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями корпус № по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, микрорайон Саввино, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, имеющую следующие характеристики: №, две комнаты, общая проектная площадь 48,14 м2, этаж 17, секция 1, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Цена Договора согласована сторонами в размере 6 010 279,00 рублей (пункт 3.1), оплачена участниками долевого строительства полностью.

Договором установлен срок передачи объекта долевого строительства – 2 квартал 2022 года включительно (пункт 2.3).

Объект долевого строительства передан участниками долевого строительства по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истцов, в момент передачи объекта долевого строительства и период эксплуатации квартиры выявлено большое количество несоответствий обязательным требованиям выполненных ответчиком строительно-монтажных работ, прочих строительных недостатков и дефектов, которые зафиксированы в дефектном акте от ДД.ММ.ГГГГ, заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако направленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 претензия о выплате стоимости затрат на устранение выявленных дефектов квартиры в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 094 403,60 рубля согласно заключению ИП ФИО4 № ПЧ550/09.22 оставлена без ответа ООО «Главстрой-СПб СЗ».

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств, и принимая во внимание, что спорные обстоятельства требуют специальных знаний, которыми суд не обладает, – по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эксперт» (далее – ООО ГК «Эксперт»).

Согласно представленному суду заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на момент натурного осмотра жилого помещения (квартира) № (проектный №), состоящего из 2 комнат, общей площадью 45,90 м2, общей площадью с учетом балконов, лоджий и других летних помещений 47,60 м2, расположенного на 17 этаже, строительный адрес: <адрес>, городской округ Балашиха, микрорайон Саввино, многоквартирный жилой дом К20 (почтовый адрес: <адрес>, городской округ Балашиха, микрорайон Саввино, <адрес>), установлены недостатки, представленные в таблице 2 «Дефектная ведомость», зафиксированы нарушения требований при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №)»; СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Двери внутренние из древесных материалов»; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»; ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»; ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»; ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия.

Данные требования не входят в перечень национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», представленный в Постановлении Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (действующий на момент получения разрешения на строительство). Согласно условиям договора участия в долевом строительстве № САВ№ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не согласовано применение перечисленных требований.

Исследуемый объект соответствует требованиям санитарно-бытовым (имеет инженерные системы – электроснабжение, водоснабжения, водоотведение); объемно-планировочным (по планировке помещений жилого помещения); строительным (механическая безопасность жилого дома); санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности, по микроклимату помещений); противопожарным, следовательно – соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов и обязательным требованиям.

Все недостатки, представленные в таблице 3 «Причины образования дефекта и его характеристики», являются малозначительными, устранимыми.

Все недостатки, выявленные на момент натурного осмотра, перечислены в дефектном акте осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертном заключении ИП ФИО4 № ПЧ550/09.22 от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент натурного осмотра помещения квартиры не меблированы, не эксплуатируются, следовательно, недостатки, представленные в таблице 3 «Причины образования дефекта и его характеристики» возникли вследствие производства строительно-монтажных и отделочных работ, так как не могли возникнуть в процессе нормального износа и эксплуатации.

На основании произведенных расчетов (приложение №) стоимость ремонтных работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 600 564,48 рубля.

Оценивая данное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение составлено специалистами, имеющими необходимое профильное образование, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение ООО ГК «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому – основания не согласиться с выводами экспертов у суда отсутствуют.

В связи с чем суд приходит к выводу о правомерности предъявленных ФИО2, ФИО3 требований о взыскании с ООО «Главстрой-СПб СЗ» расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 600 564,48 рубля в равных долях – 300 282,24 рубля.

В силу части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Учитывая наличие претензии со стороны участников относительно качества переданного им объекта долевого строительства, обоснованность которой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, – суд находит обоснованными требование о взыскании с застройщика неустойки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», – если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Размер неустойки, определенной в соответствии с частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, – составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 198 186,45 рублей (600 564,48 руб. х 33 дня х 1%).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает их сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункты 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При определении размера неустойки суд считает необходимым принять во внимание поведение застройщика, который, действуя добросовестно и в интересах участников долевого строительства, своевременно завершил строительством многоквартирный дом, в котором расположен объект долевого строительства, построил и поставил квартиру на кадастровый учет в предусмотренный Договором срок, письменно уведомил последних о готовности объекта долевого строительства к передаче путем направления соответствующего извещения в предусмотренные частью 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве сроки, зафиксировал выявленные по результатам осмотра объекта недостатки, совершил иные направленные на его передачу действия.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, приведенных законоположений и разъяснений по вопросам их применения, учитывая размер обязательства и принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истцов повлекло для них какие-либо последствия или значительные убытки, – суд приходит к выводу о допустимости применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях – по 50 000,00 рублей, поскольку определенная неустойка в 198 186,45 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Также обоснованным является требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства в размере одного процента от стоимости необходимых для устранения недостатков расходов (3 002,82 рубля (6 005,64/ 2)) за каждый день просрочки.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истцы выступали в качестве потребителей услуг ответчика, являющегося застройщиком – хозяйственным обществом, преследующим в своей деятельности цель извлечения прибыли (статья 50 ГК РФ), в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей они имеют право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается. При этом доказыванию в данном случае подлежит размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца в результате нарушения их прав, требования разумности, добросовестности и справедливости, – суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ООО «Главстрой-СПб СЗ» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсации морального вреда в 3 000,00 рублей каждому, с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Наличие судебного спора о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и неустойки за нарушение срока их устранения, учитывая признание судом данных требований обоснованными, – указывает на несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, а потому – в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным определить с применением статьи 333 ГК РФ – в 80 000,00 рублей каждому.

ФИО2 также заявлено о взыскании с ООО «Главстрой-СПб СЗ» судебных расходов по уплате государственной пошлины 472,02 рубля, оплате услуг специалиста 45 000 рублей, представителя 35 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзацев второго, пятого, девятого статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату услуг специалиста 24 696,00 рублей, представителя 19 000,00 рублей.

ООО ГК «Эксперт» одновременно с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд заявление о возмещении понесенных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы 85 000,00 рублей.

Согласно абзацу второму статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в виде предварительной оплаты ее стоимости возложены на ответчика.

В отсутствие доказательств оплаты стоимости экспертизы, учитывая результат рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, – суд полагает возможным возместить ООО ГК «Эксперт» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в заявленном размере, взыскав с ООО «Главстрой-СПб СЗ» 85 000,00 рублей.

По правилам пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 12 405,64 рублей (5 200,00 руб. + 1% от (860 564,48 руб. – 200 000,00 руб.) + 300,00 руб. + 300,00 руб.) – с общей суммы удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства 300 282 рубля 24 копейки, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства в размере одного процента от стоимости необходимых для устранения недостатков расходов (3 002 рубля 82 копейки) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 80 000 рублей 00 копеек, всего – 433 282 (четыреста тридцать три тысячи двести восемьдесят два) рубля 24 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства 300 282 рубля 24 копейки, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства в размере одного процента от стоимости необходимых для устранения недостатков расходов (3 002 рубля 82 копейки) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 80 000 рублей 00 копеек, всего – 433 282 (четыреста тридцать три тысячи двести восемьдесят два) рубля 24 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг специалиста 24 696 рублей 00 копеек, представителя 19 000 рублей 00 копеек, всего – 43 696 (сорок три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований, взыскании судебных расходов в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова