Решение по делу № 2-1746/2023 от 02.08.2023 - о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Сабировой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ча к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – ООО «Главстрой-СПб СЗ», Общество).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Главмосстрой» (далее – ООО «Корпорация Главмосстрой») и ООО «Главстрой-СПб СЗ» заключен договор участия в долевом строительстве № САВ21-КВ-02. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Корпорация Главмосстрой» было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей № САВ№. ООО «Главстрой-СПб СЗ» приняло на себя обязательство по строительству многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, микрорайон Савино, <адрес>. Объектом долевого строительства является квартира с условным №, расположенная на одиннадцатом этаже секции 1, проектная общая площадь которой составляет 48,24 квадратных метра. В соответствии с приложением к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № САВ21-КВ-02, цена объекта долевого строительства составляет 5 041 080,00 рублей. Все принятые на себя обязательства в части оплаты объекта долевого участияучастниками долевого строительства исполнены в полном объеме. Объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра объекта долевого строительства выявлены недостатки, отраженные в заключении специалиста ООО «Русоценка» №-ПР, стоимость устранения которых составит 656 869,20 рублей. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора, которая последним оставлена без удовлетворения.

С учетом изменения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), окончательно просили взыскать с ООО «Главстрой-СПб СЗ» в равных долях стоимость устранения строительных дефектов 564 405,24 рублей (каждому 282 202,62 рублей); неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 197 060,70 рубль (каждому 98 530,35 рублей); штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы; компенсацию морального вреда 50 000,00 рублей (каждому 25 000,00 рублей); судебные расходы по составлению заключения ООО «Русоценка» в размере 13 500 рублей, почтовые расходы 400,00 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя.

Ответчик явку в суд представителя не обеспечил, извещен судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений о причинах неявки не представил.

Проверив доводы в обоснование предъявленных требований, возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, – регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), которым также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 данного Закона).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

По правилам статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного Федерального закона (часть 3).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8).

В соответствии с положениями статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 данной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же Закона (часть 5).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 этой же статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 той же статьи) (часть 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация Главмосстрой» (участник долевого строительства) и ООО «Главстрой-СПб СЗ» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № САВ21-КВ-02 (далее – Договор). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Корпорация Главмосстрой» заключено соглашение об уступке прав и обязанностей № САВ№. В соответствии с договором застройщик обязался передать участникам долевого строительства жилое помещение, условный номер – 125, назначение – квартира, этаж расположения – 11, номер подъезда (секции) – 1, проектная общая площадь – 48,24 м2, количество комнат – 2, расположенное в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, микрорайон Савино, <адрес>.

Цена Договора установлена в пункте № приложения № к Договору и на момент его подписания составила 5 041 080,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора передача застройщиком объекта долевого строительства и его приемка участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта (пункт 5.3).

Заключая Договор, участники долевого строительства приняли на себя, в том числе, обязательства уплатить цену Договора в сроки и в порядке, установленном Договором. Принять объект долевого строительства по передаточному акту в порядке, установленном Договором (пункты 4.1, 4.2, 4.3 Договора).

В срок не позднее 7 (Семи) рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства Объекта недвижимости участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 5.1 Договора, и принять объект долевого строительства (пункт 5.1.5 Договора).

Договором также установлено, что при уклонении участника долевого строительства от подписания Передаточного акта или при отказе участника долевого строительства от его подписания, при условии полного и надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств, застройщик в порядке, установленном законом, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства (пункт 4.4 Договора).

Таким образом, ответчик еще на стадии заключении Договора исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ, письменно предупредив истца о последствиях немотивированного и необоснованного уклонения от приемки объекта долевого строительства.

По условиям Договора в объекте долевого строительства выполняются отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №.

Сторонами также согласовано, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке (пункт 6.1 Договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Заключенный сторонами Договор публичным договором либо договором присоединения – не является, дополнительные соглашения, изменяющие его условия, – не заключались и не регистрировались, Договор в какой-либо части недействительным не признан.

Согласованные сторонами условия Договора в ходе судебного разбирательства также не оспаривались.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что строительство многоквартирного дома велось на основании разрешения на строительство, а юридическое подтверждение окончания строительства многоквартирного дома и ввод дома в эксплуатацию подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, которое в соответствии со статьей 55 ГрК РФ разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, микрорайон Савино, <адрес>

В силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта проектной документации.

Уведомления о готовности объектов долевого строительства направлены застройщиком участникам долевого строительства в сроки, предусмотренные частью 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве.

Учитывая установленный Договором срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, направление застройщиком участникам долевого строительства (в том числе, истцам) уведомлений о готовности объектов долевого строительства свидетельствует о соблюдении предусмотренного частью 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве срока.

Стороны ДД.ММ.ГГГГ подписали передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № САВ21-КВ-02от ДД.ММ.ГГГГ, № САВ21-01-11-07-125от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Соглашения № САВ№ от ДД.ММ.ГГГГ об уступке части прав (требований) и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, одновременно с актом осмотра квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, <адрес>, микрорайон Саввино, <адрес>.

По правилам части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 того же Закона. При этом передача застройщиком квартиры и фактическое принятие участником объекта с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Кроме того, частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока устранения недостатков в виде неустойки в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, рассчитываемой как процент от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

По утверждению истцов переданный ответчиком объект долевого строительства имеет недостатки, что усматривается из заключения специалиста №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Русоценка» по заданию ФИО1, участниками долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес застройщика претензия о добровольном (внесудебном) устранении недостатков, которая последним оставлена без удовлетворения.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, и принимая во внимание, что спорные обстоятельства требуют специальных знаний, которыми суд не обладает, – по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эксперт» (далее – ООО ГК «Эксперт»).

Согласно представленному суду заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе натурного обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, <адрес>, микрорайон Саввино, <адрес>, экспертом зафиксированы нарушения требований при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87; СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Двери внутренние из древесных материалов»; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)».

Указанные требования не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», представленный в Постановлении Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора сторонами не согласовано применение перечисленных требований. Следовательно, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, <адрес>, микрорайон Саввино, <адрес> – соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов и обязательным требованиям.

В ходе натурного обследования указанного объекта экспертом зафиксированы дефекты и недостатки, определены причины их возникновения, которые представлены в Таблице 2. «Дефектная ведомость».

Все установленные экспертом недостатки квартиры также заявлены в заключении специалиста ООО «Русоценка» №-ПРот ДД.ММ.ГГГГ.

Все представленные в Таблице 2. «Дефектная ведомость» недостатки являются явными, малозначительными, устранимыми и возникли вследствие производства строительно-монтажных и отделочных работ, так как не могли возникнуть в процессе нормального износа и эксплуатации.

На основании произведенных расчетов (Приложение №) стоимость ремонтных работ, услуг и материалов, для устранения недостатков, возникших в результате нарушений необязательных действующих требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, – определена экспертом в размере 564 405,24 рубля.

Оценивая данное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение эксперта ООО ГК «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому – основания не согласиться с выводами эксперта у суда отсутствуют.

По правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд полагает законным и обоснованным предъявленное ФИО1, ФИО2требование о взыскании с ООО «Главстрой-СПб СЗ» расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 564 405,24 рублей.

В силу части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Учитывая наличие претензии со стороны участников относительно качества переданного им объекта долевого строительства, обоснованность которой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, – суд находит обоснованными требование о взыскании с застройщика неустойки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», – если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с чем, суд не может согласиться с произведенным истцами расчетом размера неустойки, определенным из цены товара – 656 869,20 рублей, поскольку в силу приведенных законоположений и разъяснений по вопросам их применения ее расчет надлежит производить от стоимости необходимых для устранения недостатков расходов – 564 405,24 рублей.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства – в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 80 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», – если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, – предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Взыскание значительных денежных сумм в качестве неустойки будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При определении размера неустойки суд считает необходимым принять во внимание поведение застройщика, который, действуя добросовестно и в интересах участников долевого строительства, своевременно завершил строительством многоквартирный дом, в котором расположен объект долевого строительства, построил и поставил квартиру на кадастровый учет в предусмотренный Договором срок, письменно уведомил последних о готовности объекта долевого строительства к передаче путем направления соответствующего извещения в предусмотренные частью 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве сроки, зафиксировал и частично устранил выявленные по результатам осмотра объекта недостатки, совершил иные направленные на его передачу действия.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, приведенных законоположений и разъяснений по вопросам их применения, учитывая размер обязательства и принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истцов повлекло для них какие-либо последствия или значительные убытки, – суд приходит к выводу о допустимости применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 120 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях – по 60 000,00 рублей, поскольку определенная неустойка в 197 060,70 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истцы выступали в качестве потребителей услуг ответчика, являющегося застройщиком – хозяйственным обществом, преследующим в своей деятельности цель извлечения прибыли (статья 50 ГК РФ), в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей они имеют право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается. При этом доказыванию в данном случае подлежит размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца в результате нарушения их прав, требования разумности, добросовестности и справедливости, – суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ООО «Главстрой-СПб СЗ» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсации морального вреда в 15 000,00 рублей каждому, с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Наличие судебного спора о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и неустойки за нарушение срока их устранения, учитывая признание судом данных требований обоснованными, – указывает на несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, а потому – в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным определить с применением статьи 333 ГК РФ – 75 000,00 рублей каждому.

ФИО1 также заявлено о взыскании с ООО «Главстрой-СПб СЗ» судебных расходов по оплате услуг специалиста 13 500 рублей, почтовых расходов 400,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзацев второго, восьмого, девятого статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату услуг специалиста 11 610,00 рублей, почтовые расходы 344,00 рубля.

ООО ГК «Эксперт» одновременно с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд заявление о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы 85 000,00 рублей.

Согласно абзацу второму статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в виде предварительной оплаты ее стоимости возложены на ответчика – ООО «Главстрой-СПб СЗ».

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком стоимости экспертизы, учитывая результат рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, – суд полагает возможным возместить ООО ГК «Эксперт» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в заявленном размере, взыскав с ответчика 73 100,00 рублей, с истцов 11 900,00 рублей в равных долях.

По правилам пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 11 844,05 рубля (5 200,00 руб. + 1% от (834 405,24 руб. – 200 000,00 руб.) + 300,00 руб.) – с общей суммы удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 ча к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства 282 202 рублей 62 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 75 000 рублей 00 копеек, всего – 432 202 (четыреста тридцать две тысячи двести два) рубля 62 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО2 ча (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства 282 202 рублей 62 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 75 000 рублей 00 копеек, всего – 432 202 (четыреста тридцать две тысячи двести два) рубля 62 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) судебные расходы по оплате услуг специалиста 11 610 рублей 00 копеек, почтовые расходы 344 рубля 00 копеек, всего – 11 954 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эксперт» расходы попроизводству судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № в размере 73 100 (семьдесят три тысячи сто) рублей 00 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ОГРН <***>; ИНН <***>), 11 900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек в равных долях с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>), ФИО2 ча (паспорт гражданина Российской Федерации <...>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в бюджет Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину 11 844 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова