Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ Осенний Квартал», мотивируя свои требования тем, что 01.07.2019 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ Осенний квартал» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов АНО «Европейский центр судебных экспертиз» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Осенний Квартал» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», мотивируя свои требования тем, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Отклоняя довод ответчика о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, суд учитывает следующее. Руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскание неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась к ООО СК «БС» с исковым заявлением о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскание неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что истец является собственником земельного
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, индивидуального дома по адресу:
Мотивировочная часть
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц в заочном порядке. Установив факт нарушения ответчиком прав истца, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БС» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскание неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в размере сумма, сумму
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. Из материалов дела следует, что 18 августа 2019 года между <ФИО> и ООО «Бухта Лэнд» заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в размере сумма
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении своих расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «АККОРДЪ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что 29.03.2019 года между истцом и ООО «АККОРДЪ» был заключен Договор участия
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2019 года истец и ООО «АККОРДЪ» заключили Договор участия в долевом строительстве № 2-7-3/Дн, согласно условиям которого, Застройщик обязался в предусмотренный Договором
Мотивировочная часть
На основании ст. ст. 6.1, 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, по имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем, выводы судебной экспертизы, с учетом ее выводов, позицию истца
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «АККОРДЪ» в пользу ...а Алексея Анатольевича денежные средства, в счет возмещения своих расходов на устранение недостатков, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой 1», в котором просил взыскать стоимость устранения недостатков строительных работ 122580 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера (л.д.126), требования поддержал. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, против иска
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ участник долевого строительства имеет право предъявить застройщику в период гарантийного срока любое требование, указанное в части 2
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «Восточный», в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 243 905,04 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании установлено, что 07.11.2019 между ООО «Восточный»
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом результатов судебной экспертизы, исходя из того, что объект строительства передан истцу застройщиком с недостатками, которые не устранены
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 30 сентября 2022 года между ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл»
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный Застройщик «Кроссбилл» о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща», обществу с ограниченной ответственностью «Барселова» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков квартиры
Описательная часть
Представители истца <ФИО> в судебном заседании не возражал против назначения по делу экспертизы, предоставив суду ходатайство об уточнении вопросов и выборе экспертного учреждения. Из материалов дела следует
Мотивировочная часть
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований к ООО «Барселона», поскольку в исковом заявлении к указанному ответчику какие-либо требования не заявлены, положения Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ на ООО
Резолютивная часть
Исковое заявление Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Республики Татарстан «Народные юристы» в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща», обществу с ограниченной
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО Специализированный застройщик «Стройдеталь» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, денежной компенсации морального вреда
Описательная часть
Как следует из искового заявления, истцом обнаружено, что квартира имеет строительные дефекты, о чем 10.09.2023 был составлен акт осмотра. Учитывая указанные выше обстоятельства, а также положения ч. 4 ст. 10
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «Стройдеталь» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, указывая, что 01.12.2023г. между <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> был заключен Договор уступки права и обязанностей по договору №ПЕХ-К10-К-368/СБР/СМ(ОТД) об участии в долевом строительстве жилого дома
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2023г. между <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> был заключен Договор уступки права и обязанностей по договору №ПЕХ-К10-К-368/СБР/СМ(ОТД) об участии в долевом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Ривьера Парк» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов и просит взыскать с ответчика с учетом
Описательная часть
Истцы не явились, направили представителя по доверенности <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. Судом установлено, что <дата> между ООО «Ривьера Парк»
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участникам долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Котар» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований
Описательная часть
Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 0546-1.2-484/2021ВБ2 от 26.05.2021
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройком» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере 553 043 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 1 сентября 2021 г. между П. (продавец) и <ФИО>, <ФИО>, Б. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, продавец продала, а покупатели купили квартиру *
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию расходов на устранение строительных недостатков в сумме 99 691 руб. 20 коп. Требование истцов о компенсации морального вреда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику, с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере 465 724
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13.05.2021 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ***. В соответствии с условиями договора
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Доводы ответчика о том, что с учетом положений ч. 4 ст. 10 ФЗ N 214 общая сумма, подлежащая взысканию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику, с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере 645 922,94
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09.08.2019 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ***
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Доводы ответчика о том, что с учетом положений ч. 4 ст. 10 ФЗ N 214 общая сумма, подлежащая взысканию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в <ФИО>, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать <ФИО>» в свою пользу стоимость устранения недостатков в <ФИО> в размере , неустойку за нарушение срока выплаты расходов
Описательная часть
Однако <ФИО> в нарушение своих обязательств, предусмотренных п.5.1.2 Договора, передал <ФИО> <ФИО> лишь <дата>., что подтверждается передаточным актом от <дата> к Договору участия в долевом
Мотивировочная часть
Исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков в <ФИО>, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», с учетом уточненных исковых требований, о взыскании в равных долях стоимости устранения дефектов объекта ДДУ в размере 807636 руб., расходов на проведение экспертизы
Описательная часть
В связи с нарушением срока передачи объекта, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 1 145
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму в размере 807636 руб. Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд руководствуется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве №№ от 28 октября 2021 года. В соответствии
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЖИЛ-2/2/177-94И от 28 октября 2021 года. В соответствии с Приложением №1
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные недостатки в спорной квартире возникли в период гарантийного срока, до передачи квартиры участнику долевого строительства и являются следствием некачественного выполнения
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец К обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя их тем, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/1631-3228И. В соответствии с условиями
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 16.10.2020г. между истцом и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/1631-3228И
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования К к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, приании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест», ссылаясь на то, что <дата> с ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства
Описательная часть
При разрешении настоящего спора судом установлено, что истцу по договору долевого участия в строительстве передан объект, имеющий ряд существенных недостатков, то есть не соответствующий условиям заключенного договора. Истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Арсенал-10» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 06
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 06 декабря 2018 года между ООО «Арсенал-10» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд оценивает заключение судебной экспертизы, как доказательство, отвечающее принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимает данное заключение в основу решения. Оценив
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
06.06.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с измененной в порядке ст. 39 ГПК РФ, редакции иска к ООО «БалтИнвестГрупп» о взыскании в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 520
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования в их измененной редакции поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражала против снижения неустойки. Судом установлено
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Спектр» <ФИО>, суд учитывает, что оно содержит выводы и ответы на поставленные вопросы, кроме того, квалификация эксперта не вызывает сомнений, его заключение содержит подробное описание
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить в части
