Дело №2-2837/2022
УИД 36RS0002-01-2022-001815-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маркиной Г.В.,
при секретаре Иванове В.Д.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СЗ «ВыборСтрой 1» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой 1», в котором просил взыскать стоимость устранения недостатков строительных работ 122580 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требований на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование иска указано на заключение сторонами договора долевого участия в строительстве, нарушение ответчиком-застройщиком требований к качеству выполненных работ по строительству объекта, что привело к нарушению прав истца как собственника квартиры.
В ходе рассмотрения дела 19.09.2022 истцом требования были уточнены на основании заключения судебной экспертизы, истец окончательно просит взыскать 84508,80 рублей расходов на устранение недостатков выполненных строительных работ, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя 84508 рублей за период с 26.02.2022 по 19.09.2022 с продолжением ее начисления по день фактического исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера (л.д.126), требования поддержал.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем заседание было назначено в порядке ч.2 ст.153 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против иска возражала.
Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статья 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ :
1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).
2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В силу ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Установлено, что 09.06.2021 между ООО Специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости в отношении объекта - квартира 36,7 кв.м. на 3 этаже строительный номер (№) по адресу: <адрес> (л.д.94-110 Т.1).
После ввода объекта в эксплуатацию 16.11.2021г. на основании Акта приема передачи от 13.12.2021г. квартира принята ФИО3, его право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН (л.д. (л.д.88-92 Т.1).
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).
В пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
11.02.2022 ФИО3 направил в адрес застройщика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков строительных работ 122580 рублей, со ссылкой на экспертное заключение ИП ФИО4, которым установлены дефекты строительных работ - местные неровности стен, местные неровности пола, отклонение от вертикали входной двери (л.д.19-93, 111-112 Т.1).
Учитывая возражения Застройщика относительно предоставленного экспертного исследования по причине того, что экспертом не было учтено использование при строительстве объемных железобетонных блоков, имеющих конструктивные особенности, по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».
Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 10.08.2022, квартира по адресу: <адрес>, построена по проекту, имеются отклонения поверхности стен в помещениях от вертикали, что обусловлено конструктивными особенностями строительных блоков (технологический уклон внутренней поверхности объемных блоков в сторону помещения), которые не признаются нарушением, однако имеются строительные производственные дефекты, возникшие вследствие нарушения застройщиком технологии и качества работ, установленных нормативными требованиями: отклонения стен (железобетонные перегородки, железобетонные панели, вентиляционный блок) от вертикали, что является нарушением ГОСТ 12504-2015 «Межгосударственный стандарт. Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия», СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, имеются отклонения поверхности пола от плоскости, превышающие допустимые согласно СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, а также отклонение от вертикали коробки металлического дверного блока в нарушение ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия.».
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также -строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.
В силу части 2 статьи 5 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации- (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий. Частью 1 статьи 6 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в который поименованные в заключении судебной экспертизы ГОСТы и СП не включены, в связи с чем в заключении судебной экспертизы сделан вывод о соответствии объекта долевого участия обязательным требованиям к технологии и качеству ведения строительных работ.
Стоимость устранения выявленных несоответствий не обязательным, но существующим нормативным требованиям, регламентирующим качество выполнения строительных работ, рассчитана в заключении судебной экспертизы в сумме 84508,80 рублей (Т.2).
Выводы экспертов в части обнаруженных соответствий и несоответствий объекта недвижимости требованиям строительных норм и правил последовательны, обоснованы ссылкой на нормативные документы, сомнений не вызывают.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
В договоре долевого участия, заключенном сторонами, не определены специальные требования к качеству работ по обустройству пола, стен, дверных блоков. Такие требования изложены, в частности, в СНиПах, СП и ГОСТах, которые поименованы в заключении судебной экспертизы. Условиями договора не предусмотрено, что при выполнении указанных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления, обнаруженные экспертом, наличие которых ответчиком не опровергнуто. Таким образом, требования о взыскании расходов на устранение недостатков строительных работ в размере, определенном судебной экспертизой, 84508,80 рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Как следует из пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
По смыслу приведенных положений ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ участник долевого строительства имеет право предъявить застройщику в период гарантийного срока любое требование, указанное в части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, и такое требование он может предъявить как в суд, так и застройщику. Как в случае предъявления участником долевого строительства требований, связанных с выявлением недостатков объекта, не влекущих его непригодности к проживанию, о безвозмездном устранении недостатков (пункт 1 части 2 статьи 7), так и о возмещении расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2 статьи 7), неустойка подлежит исчислению не из цены договора, а из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.
Таким образом, неустойка составит за период с 26.02.2022, как просит истец, по день принятия решения судом за 206 дней по ставке 1% в день от 84508 рублей 174086,48 рублей.
Принимая во внимание незначительный характер недостатков, размер ключевой ставки Банка России и средние ставки по кредитам для физических лиц в рассматриваемый период (от 13% годовых до 25% годовых), и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд признает расчетную сумму неустойки не отвечающей требованиям соразмерности наступившим неблагоприятным последствиям и подлежащей снижению до 20000 рублей.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Доказательств неисполнения заявления о выплате денежных средств по вине потребителя либо вследствие непреодолимой силы ответчиком не предоставлено.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Таким образом, с 20.09.2022 неустойка подлежит начислению по ставке 1% до момента фактической выплаты ответчиком расходов на ремонт истцу.
Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.
Неустойка, предусмотренная ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, о которой заявлены требования ФИО3, не поименована в указанном Постановлении, в связи с чем подлежит начислению.
Следует также учитывать, что в данном деле претензия была заявлена застройщику до 29.03.2022. Как сказано в абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 и в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.06.2022 N АКПИ22-284 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств>, Финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие до введения указанных ограничений (до 29 марта 2022 г.), сохраняются и подлежат исполнению после 1 января 2023 г.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, а также фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении ответчиком как застройщиком своих обязательств при строительстве и имущественных требований потребителя в разумный срок, суд признает соразмерной компенсацию морального вреда 1000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, исходя из общей суммы обоснованных требований, составит 52754 рубля, который суд также не признает отвечающим требованиям соразмерности, принимая во внимание изложенное выше для неустойки, и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить его до 20000 рублей.
На основании ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы, подтвержденные документально: 10000 рублей за составление иска на основании договора об оказании юридических услуг, заключенных с адвокатом Чулипой А.В., на основании которого была выдана квитанция к ПКО №43 от 28.02.2022, 10000 рублей за составление экспертного исследования ИП ФИО4 на основании договора об оказании услуг от 03.02.2022 с выдачей кассового чека (л.д.12-17 Т.1). Расходы на составление претензии и почтовые расходы на ее отправку не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку закон не предусматривает обязательный досудебный порядок по искам о защите прав потребителей (л.д.113-117 Т.1).
Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, стоимость проведения которой составила 44217 рублей. ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России было предоставлено в суд заключение, которое принимается судом как допустимое и относимое доказательство, а также заявление об оплате судебной экспертизы.
С учетом того, что требования истца удовлетворяются судом, при этом различия в сумме первоначального требования и уточненного в порядке ст.39 ГПК РФ связаны с установленными экспертами в ходе судебной экспертизы конструктивными особенностями примененных строительных материалов, о чем не могло быть известно истцу, соответственно, не может быть расценено судом как злоупотребление правом с его стороны, то в полном объеме расходы за судебную экспертизу следует взыскать с застройщика.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина 3635 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3 с ООО СЗ «ВыборСтрой 1» 84508 рублей расходы на устранение недостатков строительных работ, 20000 рублей неустойку, 20000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 1000 рублей компенсацию морального вреда, 20000 рублей судебные расходы, а всего 145508 рублей.
Взыскать в доход ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России с ООО СЗ «ВыборСтрой 1» 44217 рублей за проведенную судебную экспертизу.
Производить начисление неустойки на сумму расходов до момента их фактической выплаты.
Взыскать с ООО СЗ «ВыборСтрой 1» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину 3635 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Г.В.Маркина
(ДД.ММ.ГГГГ)
(ДД.ММ.ГГГГ)
(ДД.ММ.ГГГГ)
(ДД.ММ.ГГГГ)
(ДД.ММ.ГГГГ)
(ДД.ММ.ГГГГ)
(ДД.ММ.ГГГГ)
(ДД.ММ.ГГГГ)
(ДД.ММ.ГГГГ)
(ДД.ММ.ГГГГ)
(ДД.ММ.ГГГГ)
(ДД.ММ.ГГГГ)
(ДД.ММ.ГГГГ)
(ДД.ММ.ГГГГ)
(ДД.ММ.ГГГГ)
(ДД.ММ.ГГГГ)
(ДД.ММ.ГГГГ)
(ДД.ММ.ГГГГ)
(ДД.ММ.ГГГГ)
(ДД.ММ.ГГГГ)