Решение по делу № 2-5263/2025 от 06.05.2025

Дело №2-5263/2025

УИД: 16RS0046-01-2025-000406-67

Заочное Решение

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БС» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскание неустойки, компенсации морального вреда,

установил

ФИО1 обратилась к ООО СК «БС» с исковым заявлением о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскание неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что истец является собственником земельного участка, индивидуального дома по адресу....

26.10.2023 между сторонами был заключен договор строительного подряда №110.10/23-106. Согласно которому ответчик обязался выполнить работы по строительству объекта недвижимости-индивидуального жилого дома общей площадью 127,92 кв.м, жилой площадью 105,82 кв.м., этажность 1 этаж, с круглогодичном проживанием, соответствующего основным нормам Градостроительного кодекса РФ, с подключением к коммуникациям (электричество, водоснабжение, водоотведение), согласно техническому заданию на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке с круглогодичным доступом в соответствии с предоставленным либо утвержденным заказчиком фасадами дома, планировочными решениями, техническим заданием, в объеме согласно сводному сметному расчету и в сроки согласно графику производства работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную тему в соответствии с условиями настоящего договора и графиком оплат

21.05.2024 между сторонами было заключено дополнительное соглашение.

06.12.2023 между сторонами подписан акт сдачи-премки выполненных работ, сумма за выполненные работы составляла 1 892 492 рубля.

08.08.2024 между сторонами был подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ, сумма за выполненные работы составляла 8 003 556 рублей.

Обязательства по оплате стоимости дома по договору выполнены надлежащим образом.

В процессе эксплуатации вышеуказанного дома проявились существенные недостатки.

Согласно выводам эксперта имеются существенные строительные недостатки, стоимость устранения недостатков составляет 751 443 рубля.

28.11.2024 истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать стоимость ущерба в размере 751 443 рубля, неустойку по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф и судебные расходы

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, индивидуального дома по адресу: ....

26.10.2023 между сторонами был заключен договор строительного подряда .... Согласно которому ответчик обязался выполнить работы по строительству объекта недвижимости-индивидуального жилого дома общей площадью 127,92 кв.м, жилой площадью 105,82 кв.м., этажность 1 этаж, с круглогодичном проживанием, соответствующего основным нормам Градостроительного кодекса РФ, с подключением к коммуникациям (электричество, водоснабжение, водоотведение), согласно техническому заданию на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке с круглогодичным доступом в соответствии с предоставленным либо утвержденным заказчиком фасадами дома, планировочными решениями, техническим заданием, в объеме согласно сводному сметному расчету и в сроки согласно графику производства работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную тему в соответствии с условиями настоящего договора и графиком оплат

21.05.2024 между сторонами было заключено дополнительное соглашение.

Обязательства по оплате стоимости дома по договору выполнены надлежащим образом.

В процессе эксплуатации вышеуказанного дома проявились существенные недостатки.

28.11.2024 истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

При вышеизложенных обстоятельствах, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ данное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего наличие в доме истца не оговоренных договором купли-продажи недостатков и стоимость их устранения, суд приходит к выводам о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость устранения таких недостатков в определенном заключение экспертизы размере 751 443 рубля.

В соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца следует также взыскать неустойку за просрочку выплаты указанных расходов, начиная с 16.12.2024 по день исполнения обязательства по их возмещению, в размере 1% от суммы невыплаченных расходов (751 443 рубля) ежедневно

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, то согласно разъяснению, данному в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данное обстоятельство является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 5 000 рублей, который, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к этому делу с общества в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 378 221 рубль 50 копеек из расчета (751 443 рубля + 5 000 рублей) х 50%.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по нотариальным услугам 2100 рублей, расходы по оценке в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 282 рубля.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 23 029 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БС» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскание неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт:...) ущерб в размере 751 443 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 378 221 рубль 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по нотариальным услугам 2100 рублей, расходы по оценке в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 282 рубля.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт:...) неустойку за просрочку выплаты указанных расходов, начиная с 16.12.2024 по день исполнения обязательства по их возмещению, в размере 1% от суммы невыплаченных расходов (751 443 рубля) ежедневно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БС» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 23 029 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись