Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 30.09.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * И.Ю. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.6(кв)-8\16\1(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу *Ирины Юрьевны , расходы на устранение недостатков долевого строительства в размере 408.689 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 07.09.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * О.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей * П.А., * г.р., * С.А
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу *Александра Михайловича расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 251.544 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Мещанский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, уточнив размер недостатков взыскать с учетом судебного заключения экспертизы. Судом установлено и материалами дела
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Вместе с тем правосудие
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в равных долях в пользу <ФИО> , <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 726 883,68 руб., компенсацию морального вреда
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.01.2022 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-11/1-2-1-2/АН. Таким образом
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Вместе с тем правосудие
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 06.12.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (застройщик) и * Е.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2\32\2(2)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу * Елены Владимировны , расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 606.586 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 22.02.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (застройщик) и * П.И. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2\16\13(2)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу * Павла Ивановича расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 397.370 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 17.12.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * А.С. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.4(кв)-6\20\3(2)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Анны Сергеевны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 572.186 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 06.04.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и *С.Е., * В.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Светланы Евгеньевны , * Владислава Валериевича , в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 549.180 рублей 92 копейки
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все обязательства перед ответчиком по договору
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 30.08.2019 г. между ООО «ФРЕШ» (застройщик) и * К.А. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № ФР-877ИП, согласно условиям которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 г. № 1714-О, в соответствии с которыми, предусмотренное частью второй статьи 87 ГПК РФ правомочие суда
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ФРЕШ» в пользу * Ксении Александровны , * Ильи Николаевича в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 399.470 рублей 10 копеек, неустойку за период с 08.03.2024 г
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 21.06.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (застройщик) и * С.В., * Т.В (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу * Сергея Владимировича , * Татьяны Владиславовны , в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 555.537 рублей 40 копеек
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 31.10.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * А.В.. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.1(кв)-1\11\11(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу *<ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 227.594 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2019 г. между сторонами
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании между ООО «Борец» и <ФИО> 19 декабря 2019 года был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-12(кв)-2/1/2(2) (АК), в соответствии с условиям которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Борец» в пользу <ФИО> в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере сумма, неустойку в размере 1 % от суммы задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 01.07.2023 г
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 30.08.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * С.С. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1 (кв)-1\12\13(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Светланы Сергеевны соразмерное уменьшение цены договора в размере 156.681 рубль 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы на оплату услуг
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 12.02.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * Е.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1.(кв)-1\3\9(2)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Елизаветы Викторовны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 425.367 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании. Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Озерная 44" в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 568 313,41 рублей (по 284 156,70 руб
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 10.06.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * С.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.3 (кв)-3\14\7(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Светланы Владимировны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 345.888 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 13.10.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * В.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1\26\12(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Варвары Владимировны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 327.076 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 01.10.2020 г. между ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» (застройщик) и * Э.Е.. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № 12.08 многофункционального
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» в пользу * Эдуарда Евгеньевича расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 648.006 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 24.03.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * А.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.4(кв)-6\13\4(2)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Антонины Викторовны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 432.735 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 21.09.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * О.И., *В.А. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Вячеслава Анатольевича , * Ольги Ивановны , в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 451.234 рубля 92 копейки
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 18.11.2019 г. между ООО «Восточный» (застройщик) и *А.А. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Кот-7(кв)-2\33\8(2) (АК), в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу * Алексея Александровича , стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 629.747 рублей 75 копеек, неустойку за период с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все обязательства перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора, срок
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 29.05.2019 г. между ООО «Восточный» (застройщик) и * К.И. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Кот-6(кв)-1\15\16(1) (АК), согласно условиям которого, застройщик
Мотивировочная часть
Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, должна быть возложена на исполнителя. Доводы представителя ответчика, о том, что задержка передачи объекта произошла не по вине последнего
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу * <ФИО> , неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 100.000 рублей, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 300.000 рублей
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2020 г. между
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 22.12.2020 г. между <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-5(кв)-1/2/6(3), по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не имеет неточностей и соответствует
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, расходы
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», мотивируя свои требования тем, что 28.01.2025 по договору уступки прав требования (цессии) к истцу перешли права участника долевого строительства по договору
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «СЗ «ГрадОлимп» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-13(кв)-1/6/7(1) (АК)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ Осенний Квартал», мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ Осенний Квартал» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НМ69-02-18-131/3, в соответствии с которым ответчик принял
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение ООО «СУДЭКСПО» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Осенний Квартал» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
