Решение по делу № 2-7565/2023 от 13.10.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7» о возмещении расходов на устранение недостатков в ФИО2, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать ФИО8» в свою пользу стоимость устранения недостатков в ФИО2 в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выплаты расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда ФИО2, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки в виде расходов на оплату за найм ФИО2 в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг экспертов в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на доверенность в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» (застройщик) и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является объект долевого строительства в виде ФИО2 № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве его цена составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии специалиста проведен осмотр квартиры, в результате которого был составлен Акт осмотра квартиры, в котором отражены выявленные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении выявленных нарушений, однако, до настоящего времени, ответчик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению экспертов стоимость работ и материалов по устранению дефектов составляет <данные изъяты>

Согласно п. 5.1.2 Договора установлен срок передачи Ответчиком Квартиры Истцу - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако ФИО2 в нарушение своих обязательств, предусмотренных п.5.1.2 Договора, передал ФИО2 ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве.

Вследствие нарушения ФИО2 своих обязательств по Договору, ФИО2 в целях проживания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена продолжать арендовать ФИО2, что подтверждается Договором краткосрочного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Участником долевого строительства и ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации», согласно которого Участник долевого строительства приняла во временное платное пользование 1-комнатную ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу п. 4.1 вышеуказанного договора краткосрочного найма жилого помещения, годовая плата за нанимаемое по данному договору жилое помещение составляет <данные изъяты> что соответствует ежемесячной плате в размере <данные изъяты>.

В связи с передачей ФИО2, Договор краткосрочного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и арендуемое жилое помещение было возвращено, что подтверждается Актом на возврат из аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент нарушения ФИО2 обязательств по передаче ФИО2 в оговоренный срок, ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места ФИО2.

При этом у ФИО2 отсутствует иное недвижимое имущество на территории <адрес>, а Договор предусматривал, что готовый Объект долевого строительства - это благоустроенная ФИО2 с полным комплексом выполненных отделочных работ, то есть жилое помещение готовое для заселения и проживания. Таким образом, ФИО2 понесла убытки в виде расходов на оплату за найм ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО2 была направлена претензия с требованием о выплате убытков и неустойки, которая осталась без ответа, в связи с чем, ФИО2 обратился в суд с иском.

ФИО2, представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО10» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» (застройщик) и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является объект долевого строительства в виде ФИО2 № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве его цена составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии специалиста проведен осмотр ФИО2, в результате которого был составлен Акт осмотра ФИО2, в котором отражены выявленные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО2 направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении выявленных нарушений, однако, до настоящего времени, ФИО2 свои обязательства не исполнил.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара

Исходя из положений ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 13 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) гражданин вправе требовать от застройщика компенсации понесенных им расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае, если объект построен с отступлениями от условий договора и (или) установленных в законе обязательных требований, приведшими к ухудшению качества этого объекта.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Поскольку имелись разногласия относительно стоимости устранения недостатков и их возникновения, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, учитывая, что стороной ФИО2 обоснована необходимость проведения такой экспертизы.

Экспертиза была поручена экспертам ФИО12», согласно выводам которых, в ФИО2 №, расположенной по адресу: <адрес>., имеются недостатки, перечисленные в досудебном Техническом заключении, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе в отношении жилых помещений, в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 36-47 Заключения).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в ФИО2 №, расположенной по адресу: <адрес>, на момент написания заключения составляет: <данные изъяты>.

При изучении материалов дела и во время натурного осмотра экспертами не было установлено проведение ремонтных работ в жилом помещении самим ФИО2.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ФИО2 договорных обязательств, поскольку ФИО2 передал ФИО2 объект долевого строительства со строительными недостатками. Стоимость строительных недостатков составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО2.

ФИО2 также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214, согласно которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 28 указанного закона сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

ФИО2 нарушено обязательство по возмещению расходов на устранение недостатков ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ФИО2 заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Присуждая неустойку, суд по требованию ФИО2 в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что объект долевого строительства был передан ФИО2 со строительными недостатками, суд признает обоснованными требования ФИО2 о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения решения суда, в размере <данные изъяты>

ФИО2, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий ФИО2, вызванных нарушением его прав как потребителя в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по передаче ФИО2 в жилом доме, приобретенном ФИО2 для личных нужд, в размере <данные изъяты>, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 5.1.2 Договора установлен срок передачи ФИО2 - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 была вправе рассчитывать на своевременную передачу ФИО2 по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче ФИО2 вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. В подтверждение расходов по оплате найма ФИО2 представлены чеки о переводе денежных средств.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, в связи с чем, требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ФИО2, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу ФИО2, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО2 штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Такие издержки ФИО2 как расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, должны быть взысканы с ФИО2, поскольку они были понесены ФИО2 в связи с рассмотрением дела, с учетом того, что документы, подтверждающие расходы, суду представлены.

Положения ст.48 ГПК РФ регламентируют, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По правилам ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, при этом, как предусмотрено ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле, поэтому такие расходы могут быть признаны судебными издержками и соответственно подлежат возмещению в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО13» о возмещении расходов на устранение недостатков в ФИО2, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14) в пользу ФИО3 №) стоимость устранения недостатков в ФИО2 в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг экспертов в размере <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату найма ФИО2 в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО15) в пользу ФИО3 №) неустойку в размере <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, что составит <данные изъяты> за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых ФИО3 к ФИО16» о возмещении расходов на устранение недостатков в ФИО2, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО17) в доход бюджета округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО18