Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить в части
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 23.12.2020 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Пол25-4(кв)-1/32/11(1) (АК) на объект долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: г
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 23.12.2020 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Пол25-4(кв)-1/32/11(1) (АК) на объект долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: г
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора, заключенного с ответчиком 12.10.2023 г., приобрела в собственность квартиру № № по адресу: <адрес>; ответчик осуществлял
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 12.10.2023 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство объекта - многоквартирного дома по строительному
Мотивировочная часть
Суд, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд не усматривает
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «КВС-Выборгский» указывая на то, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «КВС-Выборский» был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «КВС-Выборгский» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №/Континенты-2/611 (Далее по тексту – «Договор»)
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным в следующей части. Учитывая обязанность передать
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг эксперта
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 26.04.2021 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/10/316-2591. Объектом договора является жилое помещение – квартира, с условным номером 319
Мотивировочная часть
Согласно материалам дела, правоотношения между истцом и ответчиком возникли до вступления Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, таким образом, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг эксперта
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-СЗ», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере сумма, штраф в размере 50%
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя <ФИО>, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-СЗ» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что не согласен с предъявленными требованиями
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Туапсинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении расходов на устранение недостатков приобретенного объекта недвижимости
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении расходов на устранении недостатков приобретенного по договору купли-продажи объекта недвижимости, мотивируя тем, что истцами приобретено нежилое
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, ее представитель <ФИО> в судебном заседании с иском не согласилась, просила в их удовлетворении отказать как по существу заявленных требований, так и в связи
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков купленного объекта недвижимости, отказать
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении затрат на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Осенний Квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования в порядке
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 164 075,10 руб., исходя из расчета: 5 469 170,00 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» о возмещении затрат на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении затрат на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Осенний Квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, просят суд взыскать
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцами и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата> Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 188 641,20 руб., исходя из расчета: 4 788 040,00 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» о возмещении затрат на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда– удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора, заключенного с ответчиком 20.11.2023 г., приобрел в собственность квартиру № № по адресу: <адрес>; ответчик осуществлял
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 20.11.2023 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство объекта - многоквартирного дома по строительному
Мотивировочная часть
Суд, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд не усматривает
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<ФИО>», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 786 568 руб., неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать истцу <адрес> произведенными в ней отделочными работами. Судом установлено
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома в срок исполнены не были, суд считает установленным нарушение прав истцов. Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату заключения специалиста
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, никаких ходатайств не заявил. Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2022 г. ООО «Главстрой-Столичный
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «Перовское» о взыскании денежных средств в счет устранение недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, денежной компенсации морального
Описательная часть
Как следует из искового заявления, истцом обнаружено, что квартира имеет строительные дефекты, о чем 30.12.2024 был составлен акт осмотра
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Перовское» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Осенний квартал», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Осенний квартал» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НМ46-04-03-250/2. Объектом договора является – жилое помещение
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 10 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично
Володарский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Вводная часть
Истец Ш.В.В. обратился в суд с указанным заявлением, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в его пользу денежные средства в качестве возмещения
Описательная часть
Из материалов дела следует, что Ш.В.В.. понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг – составление искового заявления, представление интересов в суде, в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией серии №
Мотивировочная часть
Исходя из того, что объект долевого строительства передан истцу с недостатками, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 1 125 747
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 21.03.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (застройщик) и * Н.А. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2\14\7(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу * Натальи Александровны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 283.114 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ООО «СПб Реновация» о взыскании стоимости
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 05.08.2016 между ООО «СПб Реновация» и <ФИО> заключен договор № 20-034-1-Д-Ж-005486 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Признавая заключение специалиста относимым и допустимым
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «РегионИнвест», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № Кот-3(кв)-1/26/10(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО «РегионИнвест» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «РегионИнвест», ИНН – удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что 15 июня 2022 года между ООО «СЗ «Центрполис» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.5(кв)-7/11/8(1) (АК). Ответчик в указанный в извещении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов в части взыскания с ответчика расходов по устранению недостатков удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО СЗ «ИКАР» в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу 301 951,91 руб. расходов на устранение строительных недостатков, неустойку с <дата> по <дата> в сумме 208 311
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО СЗ «ИКАР» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания стоимости устранения строительных недостатков квартиры, а также неустойки и штрафа у суда не имеется. Оценивая заключение специалиста № от <дата> (т.1 л.д.184-187)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Икар» удовлетворит частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Арсенал Групп» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 137826,43 руб., неустойки за период с <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал частично против удовлетворения заявленных требований по доводам и размеру, указанным в отзыве. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При определении стоимости работ и материалов по устранению недостатков суд также принимает во внимание заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить
Тверской районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных дефектов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику о возмещении расходов на устранение строительных дефектов сумма, взыскании неустойки сумма, компенсации морального вреда сумма, судебных расходов и штрафа
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В соответствии п. 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить в части предъявленный иск
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ордена Трудового Красного Знамени Хлебозавод им. <ФИО>» о возмещении расходов на устранение строительных дефектов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.196-197) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 455 983 руб. 28 коп
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых
