Дело № 2-198/2023 <данные изъяты>
УИД 52RS0028-01-2023-000088-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023года г. Володарск
Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.
при секретаре Антоновой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.В. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки,
УСТАНОВИЛ :
Истец Ш.В.В. обратился в суд с указанным заявлением, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в его пользу денежные средства в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения досудебного требования потребителя в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения досудебного требования потребителя в размере 1% за каждый день просрочки, в размере <данные изъяты> коп. ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, денежные средства в качестве возмещения расходов на проведение исследования и подготовку заключения специалистами ООО «ПРОФЛИДЕР» в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф за неисполнение требования в добровольном порядке.
Данные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи получил от ответчика объект долевого участия в строительстве - квартиру, в которой были выявлены недостатки, стоимость устранения которых заключением ООО "ПРОФЛИДЕР" от ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме <данные изъяты> коп. Направленная им ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истец Ш.В.В. не явился, извещен надлежащим образом, представитель В.К.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца, представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Ш.В.В. и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства - квартиру за <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет.
За время эксплуатации приобретенной квартиры истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты.
Согласно ч.6 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
На основании ч.2 ст.7 «Об участии в долевом строительстве», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договора использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой указаны выявленные дефекты.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно заключению назначенной судом судебной строительно-технической экспертизы ООО "Экспертно-правовой центр Вектор" установлены недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, не соответствие условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ строительным, техническим требованиям, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость устранения выявленных недостатков, составляет <данные изъяты>
Экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу. Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы не имеется, экспертное заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
Исходя из того, что объект долевого строительства передан истцу с недостатками, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 1 125 747 руб.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения досудебного требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков выполнения досудебного требования потребителя в размере 1% за каждый день просрочки, в размере 11 257 руб. 47 коп. ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из положений ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 следует, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
26.03.2022 года принято Постановление Правительства РФ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".
Согласно п. 1 указанного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 все неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, а с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 01.09.2022 N 1534, до 30 июня 2023 года. Данное Постановление Правительства РФ вступило в силу 29.03.2022 года.
Таким образом, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, предусмотренная п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства или срока выплаты стоимости устранения таких недостатков неустойка не подлежит начислению в силу моратория, введенного на нее указанным нормативным актом, со дня вступление его в силу, т.е. начиная с 29.03.2022 г.
Требование о возмещении расходов по устранению недостатков переданного объекта долевого строительства было направлено застройщику 03 октября 2022 года, то есть после введения Правительством РФ моратория.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая такую неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В свою очередь, истцом в иске заявлено о взыскании с ответчика предусмотренной п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ неустойки и на будущий период, начиная с 02.11.2022 г. При этом, установленный Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 мораторий на взыскание данной неустойки истек 30 июня 2023 года. Данный срок не продлевался. Следовательно, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 01 июля 2023 года по 22 ноября 2023 года в размере 1 632 333 руб. 15 коп. (1 125 747 х 145 х 1%), а также на будущий период, начиная с 23 ноября 2023 года и до исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости устранения строительных недостатков, то есть в размере 1% от суммы такой стоимости в размере 1 125 747 руб., начиная с 23 ноября 2023 года по дату исполнения обязательств по выплате стоимости устранения строительных недостатков.
Учитывая положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного потребителю, подлежат применению также и к правоотношениям, вытекающим из нарушений застройщиком условий договора долевого строительства, заключенного с физическим лицом для его личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе и после 25 марта 2022 года.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая сущность допущенных ответчиком нарушений прав истца, характер причиненных истцу такими нарушениями нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в данных спорных правоотношениях подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требование о возмещении расходов по устранению недостатков переданного объекта долевого строительства было направлено застройщику 03 октября 2022 года, то есть после введения Правительством РФ моратория, оснований для взыскания штрафа не имеется, так как с 25 марта 2022 года нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче объекта долевого строительства, включающие нарушения как по сроку передачи объекта, так и по качеству объекта, не применяются.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ш.В.В. понесены расходы по проведению исследования ООО «ПРОФЛИДЕР» в подтверждение исковых требований о наличии недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором №-СТ возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что требования Ш.В.В. в данной части судом удовлетворены, взысканы денежные средства в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, данные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).
Из материалов дела следует, что Ш.В.В.. понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг – составление искового заявления, представление интересов в суде, в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную сумму.
Исходя из доказанности несения Ш.В.В. судебных расходов на оплату юридических услуг, категории спора, объема подготовленных процессуальных документов, количества и длительности судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу Ш.В.В. <данные изъяты>. в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг; данная сумма является разумной и соразмерной фактически оказанным представителем услугам при рассмотрении дела, возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиков не заявлено и не представлено.
В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 22 290 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Ш.В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу Ш.В.В., 21.03.1989г.р., место рождения <адрес> Украина (СНИЛС135-437-090-52) денежные средства в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 125 747 рублей, неустойку за просрочку выплаты стоимости устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 632 333 руб. 15 коп., неустойку за просрочку выплаты стоимости устранения строительных недостатков в размере 1% от суммы такой стоимости в размере 1 125 747 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств по выплате стоимости устранения строительных недостатков, сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по проведению исследования в размере 97 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.
Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа Ш.В.В. отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу расходы по проведению экспертизы в размере 22 290 рублей 40 копеек.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 22 290 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд <адрес>.
Судья п/п И.А. Ермакова
Копия верна. Судья: