Дело № 2-478/2023
УИД 77RS0027-02-2022-016420-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ордена Трудового Красного Знамени Хлебозавод им. фио» о возмещении расходов на устранение строительных дефектов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику о возмещении расходов на устранение строительных дефектов сумма, взыскании неустойки сумма, компенсации морального вреда сумма, судебных расходов и штрафа, мотивируя свои требования тем, что застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру со строительными недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, просил отклонить предъявленный иск в полном объеме, в том числе, по мотиву пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации, судебных расходов.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 июня 2016 года ФИО1 и ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. фио» заключили договор участия в долевом строительстве №ХОД-А/1-34-404.
27 июня 2017 года истцом оплачена стоимость договора в размере 18 654 850,сумма., доплата за увеличение площади в размере сумма совершена 13 июля 2020 года.
21 декабря 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому тип передаваемого помещения изменен на жилое помещение.
08 февраля 2019 года ответчиком составлен односторонний акт передачи квартиры, 04 июня 2019 года вышеуказанный односторонний акт направлен заказным письмом с описью вложения в адрес истца и 10 июня 2019 года односторонний акт получен.
24 июня 2019 года право собственности на квартиру по адресу адрес зарегистрировано за истцом.
В течение гарантийного срока в переданном истцу объекте были выявлены недостатки. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков, однако недостатки не были устранены.
Так, 26 ноября 2021 года истцом направлена претензия с указанием на постоянные сквозняки из окон и иные недостатки окон. В претензии также содержится указание на ранее поданные претензии от 21.09.2020 г., 09.10.2021г.. 27.10.2021г., 17.06.2021г. и на тот факт, что недостатки так не устранены.
28 марта 2022 года в рамках заключенного истцом договора с ООО «ОБЭО» составлено заключение специалиста №Э-007-22, согласно которому стоимость устранения недостатков равна сумма
17 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном исправлении недостатков. Указанное требование (претензия) получена ответчиком 20 мая 2022 года.
27 мая 2022 года в представитель ответчика осмотрел квартиру, однако недостатки устранены не были.
30 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о соразмерном уменьшении цены договора и возврате денежных средств, к которому было приложено заключение специалиста.
03 июня 2022 года вышеуказанное требование получено ответчиком, однако оставлено без удовлетворения.
Согласно заключению ООО «ОБЭО» № Э-007-23 от 02 марта 2023 года затраты на ремонтно-восстановительные работы по замене оконных изделий имеющих существенные недостатки и неустранимые дефекты, ухудшающие условия проживания в квартире №404, расположенной по адресу: адрес на 1-й квартал 2023 года составляют сумма
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить в части предъявленный иск.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Поскольку обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства – по адресу адрес, качество которого соответствует строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической и технологической документации, проектной документации, условиям договора, ответчиком не исполнены, то требования истца в данной части подлежат удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать стоимость устранения строительных недостатков переданного 08.02.2019 объекта долевого строительства в размере сумма.
При определении размера убытков истца, суд руководствуется заключением специалиста ООО «ОБЭО», поскольку проведенное исследование отвечает требованиям действующего законодательства, о проведении по делу экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности.
В соответствии п. 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объеме недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона об участии в долевом строительстве, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в том числе, меры ответственности, им предусмотренные.
Течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.
Таким образом, к спорным правоотношениям в части установления гарантийного срока на объект не подлежат применению положения ст. 18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", следовательно, к отношениям по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома применяются положения Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 5.2 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объекты долевого строительства составляет 5 лет, данный срок исчисляется с момента подписания сторонами передаточного акта.
В силу п. 6 ч. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
С учетом положений п. 3 ст. 725 ГК РФ о начале течения срока исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы со дня заявления о недостатках - в случае, если законом, иными правовыми актами или договором установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, а также в силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Учитывая изложенное, гарантийный срок на спорный объект долевого строительства начал течь с 08 февраля 2019 года и не истек к моменту рассмотрения дела.
Течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.
Истцом о недостатках объекта долевого строительства было заявлено впервые 21.09.2020.
С настоящим иском истец обратился 25.07.2022, то есть в пределах срока исковой давности.
Истец просит взыскать неустойку за период с 31.05.2022 по 06.03.2023 в размере сумма
Согласно п. 8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Между тем, с учетом положений абз.5 п.1 и п 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, согласно которому неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).
При таких данных, оснований для взыскания неустойки за неисполнение требований потребителя о компенсации расходов на устранение строительных дефектов не имеется.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.
На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что законное требование истца о выплате неустойки, причиненных убытков не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма,сумма.
Поскольку подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения застройщиком обязательств, принимая во внимание вводимые на адрес ограничения в период 2020 года в связи с коронавирусной инфекцией, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемого штрафа до сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат возмещению расходы по подготовке заключения специалиста сумма, почтовые расходы сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Ордена Трудового Красного Знамени Хлебозавод им. фио» о возмещении расходов на устранение строительных дефектов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ордена Трудового Красного Знамени Хлебозавод им. фио» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных дефектов сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по подготовке заключения специалиста сумма, почтовые расходы сумма
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья