50RS0001-01-2025-006136-29
Дело № 2-6409/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025г.
<...>
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ООО "Специализированный Застройщик "Гранель Гамма" о возмещении расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истцы обратились в суд с иском, указывая, что 01.12.2023г. между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор уступки права и обязанностей по договору №ПЕХ-К10-К-368/СБР/СМ(ОТД) об участии в долевом строительстве жилого дома от 15.07.2022г., в соответствии с которым застройщик ООО «Гранель Гамма» обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: МО, г.о. Балашиха, мкр. №, <адрес>, вл. 2 Б, 8-й пусковой комплекс, Жилой <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: проектный №, этаж 13, секция 3, приведенная площадь Объекта долевого строительства 33,45 кв.м. Цена договора в размере 4 942 496,00 руб., определенная Договором, истцом оплачена полностью без нарушения сроков оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Обязательства истца в части оплаты цены Договора выполнены в полном объеме. 17.10.2024 г. между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» и участниками долевого строительства был составлен акт приема-передачи квартиры по Договору долевого участия в долевом строительстве. В ходе эксплуатации Квартиры Истцами были обнаружены неоговоренные Застройщиком недостатки. С целью защиты своих прав и законных интересов 23.10.2024 года была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы составлен отчет, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в Квартире требованиям СНиП. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 499 643 рублей 93 копеек. 14.11.2024 Истцы письменно обратился к Ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако ответа на Претензию в адрес Истца не поступало.
Истцы просят суд взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» в их пользу в равных долях: 1) Денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта в размере 499 643 рублей 93 коп..; 2) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; 3) расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб.; 4) расходы по составлению заключения специалиста в размере 70 000 руб.; 5) расходы за совершение нотариальной доверенности в размере 2 400 руб.; 6) штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались, в случае неявки в судебное заседание просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Ответчик ООО "Специализированный Застройщик "Гранель Гамма" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить положения ст. 10 ФЗ №21-ФЗ от 30.12.2004 в редакции от 26 декабря 2024 года, вступившими в законную силу 01 января 2025 года об ограничении суммы взыскания 3% от цены договора, в случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ - в редакции, действовавшей в момент заключения договора).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2023г. между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор уступки права и обязанностей по договору №ПЕХ-К10-К-368/СБР/СМ(ОТД) об участии в долевом строительстве жилого дома от 15.07.2022г., в соответствии с которым застройщик ООО «Гранель Гамма» обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: МО, г.о. Балашиха, мкр. №, <адрес>, вл. 2 Б, 8-й пусковой комплекс, Жилой <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: проектный №, этаж 13, секция 3, приведенная площадь Объекта долевого строительства 33,45 кв.м.
Цена договора в размере 4 942 496,00 руб., определенная Договором, истцом оплачена полностью без нарушения сроков оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.
Обязательства истца в части оплаты цены Договора выполнены в полном объеме. 17.10.2024г. между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» и участниками долевого строительства был составлен акт приема-передачи квартиры по Договору долевого участия в долевом строительстве.
В ходе эксплуатации Квартиры Истцами были обнаружены неоговоренные Застройщиком недостатки.
С целью защиты своих прав и законных интересов 23.10.2024 года была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков.
По результатам проведенной строительно-технической экспертизы составлен отчет, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в Квартире требованиям СНиП. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 499 643 рублей 93 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Истцы письменно обратился к Ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако ответа на Претензию в адрес Истца не поступало.
Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Определением Балашихинского городского суда Московской области по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НИЛСЭ».
Согласно экспертному заключению ООО «НИЛСЭ» № НС-2025/1417 квартира, расположенная по адресу: МО, г.о. Балашиха, <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, договору, заключенному между сторонами. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 354 602,62 руб.
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям нормативной документации в области строительства, техническим регламентам, следовательно, у последних возникло право требования уменьшения цены договора участия в долевом строительстве соразмерно расходам на устранение недостатков в отделке переданной квартиры.
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ, которая определяет, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Цена заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве составила 4 942 496 руб. В данном случае три процента от уплаченной истцом цены договора участия в долевом строительстве составляют 148 274,88 руб., которые подлежат взысканию в пользу истцов.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных нравственных и физических страданий.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, с учетом того, что срок для добровольного удовлетворения требований истцов по претензии истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из содержания п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, так как были понесены стороной для обоснования своих требований к ответчику.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцами заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 70 000 рублей, в подтверждение несения которых представлено экспертное заключение и квитанция.
Расходы истца на оплату услуг по досудебному исследованию объекта долевого строительства являются судебными издержками с учетом, что несение данных расходов являлось необходимым для реализации прав истцов на судебную защиту, размер причиненных убытков не мог быть определен истцом самостоятельно ввиду необходимости применения специальных познаний, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, а потому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 70 000 рублей.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до 31.12.2025г.
На основании ст.88 ГПК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, доверенность выдана на ведение конкретного дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцы просят взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
В подтверждение несения данных расходов истцами представлен договор об оказании юридических услуг и квитанция на сумму 35 000 руб.
Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела и его незначительную сложность, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере 15 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик "Гранель Гамма" (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ФИО1 в равных долях Денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта в размере 148 274,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. каждому), расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по составлению заключения специалиста 70 000 руб., расходы за совершение нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., а всего 255 674,88? руб. (по 127 837,44 руб. каждому).
В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа, отказать.
Предоставить ООО "Специализированный Застройщик "Гранель Гамма" отсрочку исполнения решения суда в части возмещения расходов на устранение недостатков до 31 декабря 2025 года включительно.
Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик "Гранель Гамма" (ИНН <***>) в бюджет городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 07.11.2025
___________________