О защите прав участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, возникающие из-за того, что построенный объект не соответствует заявленным стандартам или срокам. Она касается защиты прав дольщиков, которые сталкиваются с проблемами качества жилья. В рамках этой группы рассматриваются вопросы о том, как компенсировать затраты на исправление дефектов, а также о последствиях, если застройщик не уложился в оговоренные сроки передачи ключей.
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо Казань» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Из материалов дела следует, что истец просит взыскать неустойку за период с 1 июля 2023 года
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо» о взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходы по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее истцы) обратились в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (далее ответчик) о возмещении стоимости расходов на устранение
Описательная часть
Представитель истца по доверенности – <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами, выводы экспертов, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Борец» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за просрочку исполнения
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.04.2019 между ООО «Борец» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №Шер-3(кв)-1/8/8(31(АК), в соответствии с которым ответчик принял обязательства
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ. Размер неустойки за указанный период согласно расчету истца составляет сумма Вместе с тем, учитывая продолжительность
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «СК Жилиндустрия». В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СК Жилиндустрия» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-2.2(кв)-5/24/4(2)
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «СК Жилиндустрия». В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СК Жилиндустрия» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-1.2(кв)-5/9/8(1) (АК)
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее истцы) обратились в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «СК Жилиндустрия» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СК Жилиндустрия» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> Адой <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами, выводы экспертов, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «СК Жилиндустрия». В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СК Жилиндустрия» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-1.2(кв)-5/14/11(1)
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «СК Жилиндустрия». В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СК Жилиндустрия» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-1.2(кв)-5/25/11(1)
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных
Описательная часть
Представитель истца по доверенности – <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами, выводы экспертов, основанные на материалах гражданского дела, являются
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.06.2022 г. между сторонами заключен договор №Бусиновский парк-21.4(кв)-1/12/5(2)(АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично
Рубрика «О защите прав участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства»: суды приходят к разным выводам
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами, был заключен договор участия в долевом строительстве, в объекте
Описательная часть
Судом установлено, что 13.05.2021 г. между ООО адрес и <ФИО> и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-5(кв)-1/10/4(2)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При этом суд не находит оснований для начисления неустойки на будущее время, учитывая Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> А.В., <ФИО> обратились с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просят суд с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет устранения
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Также просил о предоставлении отсрочки исполнения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не может принять в качестве допустимого доказательства заключение экспертов №, выполненное ООО Экспертная компания «Аксиома», поскольку данная экспертиза была проведена с нарушениями норм процессуального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику ООО «Лотан», с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере , неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что истец на основании договора долевого участия № №) от <дата>, заключённого с ответчиком ООО «Лотан» приобрёл в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: . Истцом заявлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику ООО «Лотан», с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере , неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что истец на основании договора долевого участия № №) от <дата>, заключённого с ответчиком ООО «Лотан» приобрёл в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истцом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику ООО «Лотан» в котором просил суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере , неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения на устранение недостатков за период с <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что истец на основании договора долевого участия № №) от <дата>, заключённого с ответчиком ООО «Лотан» приобрёл в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истцом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы», с учетом уточнения иска, просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта в размере , неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Судом установлено, что истец на основании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа- удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ,просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта в размере
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Судом установлено, что истец на основании
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым установить период взыскания неустойки с <дата> по <дата>, соответственно неустойка составляет Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», с учетом уточнения иска, просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта в размере , неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Судом установлено, что истец на основании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась с иском к ответчику ООО «Лотан», с учетом уточнения иска, просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта в размере , неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Судом установлено, что истец на основании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились с иском к ответчику ООО «Лотан», с учетом уточнения иска, просят суд: взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта , неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Судом установлено, что истцы на основании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Лотан» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась с иском к ответчику ООО «Лотан», с учётом уточнения иска, просит суд: взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта , неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Судом установлено, что истец на основании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Лотан», в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика денежные средства в счёт устранения строительных недостатков объекта долевого строительств в размере , неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что истец на основании договора участия в долевом строительстве от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Лотан» приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу:
Мотивировочная часть
Период взыскания неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств суд определяет с учётом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, согласно которого, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Лотан», в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика денежные средства в счёт устранения строительных недостатков объекта долевого строительств в размере , неустойку
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца <ФИО> явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <дата>. между ООО «Лотан» (застройщик)
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что неустойка за период с <дата> по <дата> подлежит исключению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились с иском к ответчику ООО «Лотан» в котором просят суд взыскать в пользу истцов в равных долях с ответчика расходы на устранение недостатков в размере , штраф, компенсацию морального вреда в размере , взыскать с ответчика
Описательная часть
Судом установлено, что истцы на основании договора долевого участия № №) от <дата>, заключённого с ответчиком ООО «Лотан» приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующего за себя и несовершеннолетнюю дочь <ФИО> <дата> года рождения к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в котором просят суд взыскать в пользу истцов с ответчика расходы на устранение недостатков в размере , неустойку за нарушение сроков выплаты
Описательная часть
Судом установлено, что истцы на основании договора долевого участия № № от <дата>, заключённого с ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» приобрели в собственность жилое помещение, расположенное
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
