Эта категория включает судебные акты, касающиеся оспаривания и отмены ранее принятых решений. Речь идет о пересмотре актов различных инстанций — от финансовых уполномоченных и омбудсменов до судов. Здесь рассматриваются случаи отмены отказов в назначении социальных выплат, пенсий, а также решения о статусе гражданина или включении определенных периодов в страховой стаж.
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу №*** от <дата>, по обращению <ФИО>
Вводная часть
ООО Страховая компания «Гелиос» обратилась в Красноозерский районный суд Новосибирской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу №***
Описательная часть
Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения заявления при данной явке. Выслушав пояснения представителя
Резолютивная часть
Заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу №*** от <дата>, по обращению <ФИО>
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об изменении решения финансового уполномоченного от <дата> № У№ по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
Заявитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от <дата> № № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, в обосновании своих требований указал
Описательная часть
В судебном заседании представитель заинтересованного лица <ФИО> по доверенности <ФИО> считает необоснованными по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применении ст. 333 ГК РФ по делам
Резолютивная часть
В удовлетворении заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» » об изменении решения финансового уполномоченного от <дата> № № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> –отказать
Копейский городской суд (Челябинская область) · Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19 мая 2022 <номер> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 19 мая 2022 года <номер> В обоснование требований указано, что 02 декабря 2021 года в результате действий <ФИО>..;
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что сработка системы безопасности произошла после ДТП 03 декабря 2021 года в результате
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Изучив представленное заключение, суд приходит к выводу, что заключение экспертов ООО ЭКЦ «Прогресс» в полном объёме отвечает требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования АО ГСК «Югория» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19 мая 2022 <номер> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг <ФИО> оставить
Кашинский городской суд (Тверская область) · Об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № У-23-3815/5010-003 от 31.01.2023 г. по обращению <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить или изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № У-23-3815/5010-003 от 31 января 2023 года
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что причиной затягивания выплаты страхового возмещения <ФИО> явилось желание страховой компании в судебном порядке оспорить наличие
Резолютивная часть
Заявление САО «ВСК» об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № У-23-3815/5010-003 от 31 января 2023 года по обращению <ФИО> удовлетворить частично
Крутихинский районный суд (Алтайский край) · О включении периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве, о перерасчете страховой пенсии по старости с момента ее установления, об установлении повышенной фиксированной
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по <адрес>), в котором указал, что <дата> обратился к ответчику с заявлением
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения п.п.10, 16 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца <ФИО>, показания свидетеля <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая заявленные <ФИО> исковые требования, суд приходит к выводу об их
Курганинский районный суд (Краснодарский край) · Об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги (далее - Финансовый уполномоченный) № № от <дата>
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного № У№ от <дата>, снизив размер взысканной неустойки до 121939,34 руб., поскольку <дата> Финансовый уполномоченный по результатам
Описательная часть
Судом установлено, что в результате ДТП <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего автомобилем «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак (далее - госномер) №, причинен ущерб принадлежащему <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении заявления АО «МАКС об изменении решения Финансового уполномоченного № № от <дата>
Гагаринский районный суд (Город Москва) · Об отмене решений финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Вводная часть
Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, просит отменить решения № У-23-35388/5010-005, № У-23-35395/5010-005, № У-23-35398/5010-005 от 20.04.2023 Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах
Описательная часть
Представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, требования поддержал по доводам заявления и письменных объяснений. Судом установлено, что 01.08.2022 между
Мотивировочная часть
Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы иска, пояснения и возражения заинтересованных лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» об отмене решений финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.04.2022 № У-22-25250/5010-007 по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № У-22-25250/5010-007 о взыскании в пользу <ФИО> страхового возмещения в сумме
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> 15:30 по адресу 630000, Россия, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Daihatsu Move 660 L, г/н ..., под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив вышеуказанное экспертное заключение ООО «Сибэком», суд считает необходимым руководствоваться им как доказательством по делу, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Требование ООО «СК «Согласие» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № У-22-25250/5010-007 по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>– удовлетворить
Могойтуйский районный суд (Забайкальский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от <ДАТА> об удовлетворении требований по обращению потребителя
Вводная часть
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания страхового возмещения от <ДАТА> №№. В обоснование своего заявления
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «» с государственным регистрационным знаком №, под управлением <ФИО>, и автомобиля «» с государственным
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом имеющихся в материалах дела медицинских документов, тяжести полученных заинтересованным лицом <ФИО> травм, согласно документам, предоставленным ПАО СК «Росгосстрах»
Резолютивная часть
Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от <ДАТА> об удовлетворении требований по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> по делу № № от <дата>
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> по делу № № от <дата>
Описательная часть
В судебном заседании представитель АО «ГСК «Югория» <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, заявление об изменении решения финансового полномочия поддержала в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> по делу № № от <дата>, оставить
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № У-22-92450/5010-003
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № У-22-92450/5010-003. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель истца АО «МАКС» <ФИО> в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи поддержал доводы, изложенные в заявлении. Указал, что после поступления заявления потерпевшего письмом от <дата> страховая
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного от <дата>, поскольку оно вынесено в соответствии
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об оспаривании решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № У-22-92450/5010-003 удовлетворить
Саровский городской суд (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ****
Вводная часть
Истец <ФИО> первоначально обратилась в суд с иском к АО «СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения <ФИО>, 17 мая 2023 г. финансовому уполномоченному поступило обращение <ФИО> в отношении АО СК «Армеец» о взыскании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с целью получения юридической помощи истцом понесены расходы в размере 25 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 31.03.2023 г. Так согласно письменным возражениям (т. 3 л.д. 53-56)
Резолютивная часть
Заявление Акционерного общества Страховая компания «Армеец» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Черноморский районный суд (Республика Крым) · Об отмене решения финансового уполномоченного от 12.07.2022 № У-22-74745/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № У-22-74745/5010-003, в обоснование которого указало, что <ФИО> обратилась к финансовому уполномоченному по правам
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП участием транспортного средства Renault Trafic, грн В152ТЕ82 с прицепом УВН 810080, государственный регистрационный номер , под управлением <ФИО> и транспортного средства
Мотивировочная часть
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон. Решение Финансового уполномоченного от <дата>, с учет вышеуказанных положений закона, вступило в законную силу <дата>..;
Резолютивная часть
Заявление Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, <ФИО> об отмене решения финансового
Бессоновский районный суд (Пензенская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01 ноября 2024 года № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в обосновании которого указало, что 01.11.2024 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Описательная часть
Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что <ФИО> направление на ремонт
Мотивировочная часть
Доводы САО «РЕСО-Гарантия» о том, что в ответе на претензию от 06.08.2024 <ФИО> было сообщено о выдаче ей направления на проведение восстановительного ремонта на СТОА <ФИО>, суд считает несостоятельными, поскольку
Резолютивная часть
В удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01 ноября 2024 года № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> отказать
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного, и по иску <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от <дата> в сфере страхования в полном объеме, рассмотреть дело по –
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика и одновременно заявителя по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требование <ФИО> о взыскании страховой выплаты подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № № отказать
Ковровский городской суд (Владимирская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного, об отказе в удовлетворении требований <ФИО>, а также по исковому заявлению <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Описательная часть
САО «РЕСО-Гарантия» не согласно с данным решением, поскольку в нарушение Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от <дата> -П, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
САО «РЕСО-Гарантия» не согласно с данным решением, поскольку в нарушение Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от <дата> -П, <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Копейский городской суд (Челябинская область) · Об изменении решения финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых
Описательная часть
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 28
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13 августа 2024 года № №
Вводная часть
САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № № путем снижения взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до (до разумных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 27 ноября 2021 года, был причинен вред принадлежащему <ФИО> транспортному средству. С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный не наделен законом
Мотивировочная часть
Между тем, в соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 20.10.2021, уменьшение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением
Резолютивная часть
В удовлетворении требований САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13 августа 2024 года № № – отказать
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-62671/5010-003 от <дата>
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО>, <ФИО>, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного от <дата>
Описательная часть
Так судом установлено, что <дата> в результате ДТП, произошедшего по вине водителя <ФИО>, транспортному средству, принадлежащему <ФИО> – автомобилю Тойота ВВ госномер А618ЕК93, причинены повреждения
Мотивировочная часть
Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив рассматриваемое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному
Резолютивная часть
Заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>
Сосновский районный суд (Нижегородская область) · Об отмене решения Финансового уполномоченного от 29.10.2021г. по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
Истец ООО СК «Согласие» в лице Нижегородского филиала обратился в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, <ФИО> об отмене решения от 29.10.2021 года по обращению потребителя финансовой услуги
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 04.07.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , г.р.з. и автомобиля г.р.з. под управлением ДЖ.Г.Я., в результате которого
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО СК «Согласие» о признании незаконным решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг страхования <ФИО> № У-21-140499/5010-009 от 29 октября 2021 г. – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> и об отказе в удовлетворении требований <ФИО> к АО «Тинькофф Страхование»
Вводная часть
АО «Тинькофф Страхование» (далее по тексту – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя АО «Тинькофф Страхование» <ФИО> заявленные требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить. В судебном заседании представитель заинтересованного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требование <ФИО> о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО Финансовым уполномоченным подлежало удовлетворению в размере 123 032 рубля. В силу изложенного, правовых оснований для отмены
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> и об отказе в удовлетворении требований <ФИО> к АО «Тинькофф Страхование», отказать
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возложении обязанности включить в страховой стаж период ухода за ребенком, назначить страховую пенсию
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.07.2024 она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее по тексту – ОСФР по Омской области)
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в части возложения на ОСФР по Омской области обязанности включить ей в страховой стаж период ухода за ребенком <дата> года рождения и назначить
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Также суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона №400-ФЗ
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возложении обязанности включить в страховой стаж период ухода за ребенком, назначить страховую пенсию
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.08.2024 она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее по тексту – ОСФР по Омской области)
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимала, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Также суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона №400-ФЗ
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · Об отмене решения № от <дата> финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги в сфере страхования
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги в сфере страхования № от <дата>. Также просит восстановить срок для подачи заявления об оспаривании
Описательная часть
Представитель АО «МАКС» <ФИО>, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). При таких
Резолютивная часть
Восстановить АО «МАКС» срок для подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № №№ по обращению <ФИО> В удовлетворении заявления АО «МАКС» к Финансовому
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Описательная часть
Заявитель представитель ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО> (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования поддержал по всем основаниям указанным в заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дал пояснения
Мотивировочная часть
Выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, иисследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО Страховая компания Росгосстрах об отмене решения финансового уполномоченного <дата> № № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> отказать Решение может быть обжаловано в Красноярский
