Дело №...
Решение
Именем российской федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.,
при секретаре Аржаной М.М.,
25 июля 2025 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9 об отмене решения финансового уполномоченного от "."..г. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилось в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, в обоснование требований указав, что финансовым уполномоченным было принято решение № №... г. от "."..г. о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО1 неустойки в размере №....
С указанным решением ФИО12 не согласно, просит применить положения т.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Представитель заявителя ФИО13 в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился.
Финансовый уполномоченный в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на заявление.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО1 в отношении Финансовой организации ФИО14 с требованием о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО)
В рамках рассмотрения Обращения в адрес Финансовой организации направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению и направлении копии принятого обращения к рассмотрению с запросом о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в Обращении (далее – Запрос).
Финансовой организацией в ответ на Запрос предоставлены сведения и документы.
Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил следующее.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего "."..г. вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №..., был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный номер №..., 2021 года выпуска (далее – Транспортное средство).
Гражданская ответственность Заявителя на дату ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО ХХХ №... (далее – Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность ФИО6 на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №....
"."..г. Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, включая требование о выплате величины утраты товарной стоимости (далее – УТС) Транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от "."..г. №...-П, действующими на момент заключения Договора ОСАГО.
"."..г. Финансовая организация произвела осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №....
"."..г. между Заявителем и Финансовой организацией заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (далее – Соглашение), согласно которому стороны пришли к согласию о денежной сумме по страховому случаю в размере №..., которая включает в себя величину УТС Транспортного средства, ее выплате в течение 14 рабочих дней с даты подписания Соглашения.
"."..г. Финансовая организация на основании заключенного Соглашения перечислила на счет Заявителя выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере №..., что подтверждается платежным поручением №....
Не согласившись с выплатой страхового возмещения, Заявитель обратился в Волжский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с причинителя вреда ФИО6 ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП.
"."..г. решением Волжского городского суда <адрес> по делу №... (далее – Решение суда) со ФИО6 в пользу Заявителя взыскан ущерб в связи с повреждением Транспортного средства в размере №... и иные расходы.
"."..г. апелляционным определением Волгоградского областного суда по делу №... Решение суда отменено. С Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере №..., штраф в размере №....
Со ФИО6 в пользу Заявителя взысканы убытки в размере №... и иные расходы (далее – Апелляционное определение).
Из Апелляционного определения не следует, что заключенное между Заявителем и Финансовой организацией Соглашение расторгнуто либо признано недействительным.
"."..г. Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требование о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере №....
В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее "."..г..
"."..г. Финансовая организация на основании исполнительного листа серии ФС №... исполнила Апелляционное определение, в том числе в части выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере №..., что подтверждается инкассовым поручением №....
"."..г. Финансовая организация письмом №... уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.
"."..г. Финансовая организация перечислила на счет Заявителя неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере №..., что подтверждается платежным поручением №....
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №...–ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума №...) указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Пунктом 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Как указано в пункте 45 Постановления Пленума №..., если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ (пункт 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно пункту 3.2 Соглашения Финансовая организация обязуется перечислить размер ущерба в течение 14 рабочих дней после подписания настоящего Соглашения на банковский счет Заявителя.
"."..г. между Заявителем и Финансовой организацией заключено Соглашение, следовательно, выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежала осуществлению не позднее "."..г., а неустойка подлежит исчислению с "."..г..
"."..г. Финансовая организация перечислила на счет Заявителя выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере №..., то есть в срок, установленный в Соглашении.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Решением суда со ФИО6 в пользу Заявителя взыскан ущерб в связи с повреждением Транспортного средства в результате ДТП в размере №... и иные расходы.
При этом Апелляционным определением от "."..г. Решение суда отменено. С Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере №....
"."..г. Финансовая организация на основании исполнительного листа серии ФС №... исполнила Апелляционное определение, в том числе в части выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере №....
Поскольку Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО "."..г., датой окончания срока осуществления страховой выплаты являлось "."..г., а неустойка подлежит исчислению с "."..г..
Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости начисления неустойки с "."..г. по "."..г. от суммы взысканного страхового возмещения в размере №....
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с "."..г. по "."..г., составляет №... (№... ? 977 дней ? 1%).
"."..г. Финансовая организация перечислила на счет Заявителя неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере №....
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет №....
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении решения финансового уполномоченного, суд исходит из того, что страховщик не исполнил обязательство надлежащим образом в установленный срок и не предпринял для этого необходимых и достаточных мер, страховая выплата в полном объеме была произведена только после вступления в силу решения суда, при это страховая компания не была лишена возможности урегулировать все разногласия с потерпевшим путем надлежащего определения объема своей ответственности по конкретному страховому случаю, в связи с чем признал, что финансовым уполномоченным законно и обоснованно вынесено решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку страховщиком допущено нарушение сроков осуществления выплат, неустойка исчислена правильно.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, суд исходит из того, что страховщиком не подтверждено наличие исключительных оснований для снижения неустойки, начисленной ввиду нарушения обязательства, не представлено доказательства наличия исключительных оснований для снижения взысканной неустойки.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности поданного ФИО15 заявления изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления заявлению ФИО16 об отмене решения № №... г. от "."..г. финансового уполномоченного ФИО5 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 7 августа 2025 года.
Судья