О разделе имущества, находящегося в долевой собственности
Эта категория охватывает споры, связанные с имуществом, которое принадлежит нескольким лицам в долях. Судебные акты здесь рассматривают вопросы, как именно это имущество должно быть разделено между совладельцами. Речь идет о процедуре вынеселения долей, установлении размера вклада каждого собственника и разрешении конфликтов, возникающих при необходимости разделить общую собственность.
Каневской районный суд (Краснодарский край) · О разделе в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности
Вводная часть
Истица предъявила иск к ответчице, указывая, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат: истице 7/9 долей на жилой дом и 2/3 доли на земельный участок, ответчице 2/9 долей на жилой дом и 1/3 доля на земельный участок
Описательная часть
Истица и ее представитель в судебном заседании требования уточнили, просили прекратить право собственности <ФИО> на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 56,5 кв.м., кадастровый № и 1/3 доли
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд признает установленным, что выводы экспертов в предусмотренном законом порядке не опровергнуты, в связи с чем, признает доказанным невозможность раздела спорной недвижимости
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о разделе в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности удовлетворить полностью
Красногвардейский районный суд (Республика Крым) · О признании объекта недвижимого имущества домом блокированной застройки, о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей собственности, прекращении права общей долевой
Вводная часть
<ФИО>, представляя по доверенности истца <ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО> в котором просит
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по <адрес> находится жилой дом общей площадью 108,2 кв.м, кадастровый №, с хозяйственными строениями и сооружениями
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные <ФИО> исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле
Сысертский районный суд (Свердловская область) · О разделе имущества, находящегося в долевой собственности, признании доли в праве общей долевой собственности жилым домом блокированной застройки, признании права собственности
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчикам о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, признании доли в праве общей долевой собственности жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 101,4 кв.м, кадастровый номер 66:25:1501002:285, расположенный по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд соглашается с доводами истца о возможности признать принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу:
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к Администрации Сысертского муниципального округа , <ФИО> <ФИО> , <ФИО> <ФИО> , <ФИО> <ФИО> , <ФИО> <ФИО> о разделе имущества, находящегося в долевой собственности
Сысертский районный суд (Свердловская область) · О разделе имущества, находящегося в долевой собственности, признании доли в праве общей долевой собственности жилым домом блокированной застройки, признании права собственности
Вводная часть
Истцы обратились с иском к Администрации Сысертского городского округа о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, признании доли в праве общей долевой собственности жилым домом блокированной застройки, признании права
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником 3/8 долей, истец <ФИО>- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 110,4 кв.м, кадастровый номер №40817810604900317040
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд соглашается с доводами истцов о возможности признать принадлежащие им 4/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу:
Резолютивная часть
Иск Рондик <ФИО> , Рондик <ФИО> к Администрации Сысертского муниципального округа о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, признании доли в праве общей долевой собственности жилым домом блокированной застройки
Сысертский районный суд (Свердловская область) · О разделе имущества, находящегося в долевой собственности, признании доли в праве общей долевой собственности жилым домом блокированной застройки, признании права собственности
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчикам о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, признании доли в праве общей долевой собственности жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной
Описательная часть
Судом установлено, что истец являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 350 кв.м, с кадастровым номером: №40817810604900317040 категория земель - земли населённых
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд соглашается с доводами истца о возможности признать принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом жилым домом
Сысертский районный суд (Свердловская область) · О разделе имущества, находящегося в долевой собственности, признании доли в праве общей долевой собственности жилым домом блокированной застройки, признании права собственности
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчикам о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, признании доли в праве общей долевой собственности жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> и ответчики <ФИО>, несовершеннолетняя <ФИО>, <дата> года рождения, являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером №40817810604900317040
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд соглашается с доводами истца о возможности признать принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом жилым домом
Волчихинский районный суд (Алтайский край) · О выделе доли имущества в совместной собственности
Вводная часть
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Волчихинскому району УФССП Алтайского края <ФИО> обратилась в суд с заявлением о выделе 1/2 доли в совместной собственности имущества <ФИО> В обоснование требований указано, что в ОСП
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в ОСП Волчихинского района Алтайского края находится сводное исполнительное производство в отношении должника <ФИО> Общая сумма задолженности
Мотивировочная часть
Учитывая, что указанное спорное нежилое здание приобретено в период брака, на основании пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что оно является общим имуществом супругов, на долю должника
Цимлянский районный суд (Ростовская область) · О выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки и признание права собственности на выделенное строение с наименованием жилой
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Цимлянского городского поселения Цимлянского района о выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки и признание права собственности
Описательная часть
Судом установлено, что истцу <ФИО> на основании Договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 30 апреля 2021 года, принадлежит квартира №1 (жилое помещение) с кадастровым №, общей площадью 36,5 кв.м
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, позицию ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем. При таких обстоятельствах и, учитывая приведенные выше нормативные положения, а также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Цимлянского городского поселения Цимлянского района, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, <ФИО>
Цимлянский районный суд (Ростовская область) · О выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки и признание права собственности на выделенное строение с наименованием жилой
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации Калининского сельского поселения Цимлянского района, <ФИО>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской
Описательная часть
Судом установлено, что истцам <ФИО> и <ФИО> на основании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки от <дата> и Договора мены 1/2 доли домовладения
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, позицию и представленное заявление ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем. При таких обстоятельствах и, учитывая приведенные выше
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Администрации Калининского сельского поселения Цимлянского района, <ФИО>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской
Касимовский районный суд (Рязанская область) · О выделе доли в натуре из общего имущества, признании дома жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, администрации муниципального образования – Крутоярское сельское поселение Касимовского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца (ответчика) по доверенности <ФИО> поддержала уточненные требования по указанным в иске основаниям. Пояснила, что поскольку в ходе производства по гражданскому делу ответчики
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах истец полагает, что необходимо признать спорный жилой дом жилым домом блокированной застройки. При указанных обстоятельствах истец полагает, что за ней должно быть признано право
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, администрации муниципального образования – Крутоярское сельское поселение Касимовского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Рязанской области
Усольский городской суд (Иркутская область) · О выделе в натуре доли имущества, находящегося в общей долевой собственности
Вводная часть
В обоснование иска <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли имущества, находящегося в общей долевой собственности, с учётом уточнённого искового заявления, указано, что в общей долевой собственности истца и ответчика находится
Описательная часть
Согласно предложенной истцом схеме помещение необходимо разделить на 5 помещений, одно из которых оставить в общей собственности долевых собственников. В настоящее время Ф.И.О1 и предыдущим собственником подлежащее разделу помещение
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив Ф.И.О3, заслушав показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив содержание судебной экспертизы и варианты, предложенные сторонами
Резолютивная часть
Встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли имущества, находящегося в общей долевой собственности - удовлетворить
Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О выделе имущества в счет доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе имущества в счет доли в праве общей долевой собственности, указав обоснование иска, что ей на праве общей долевой собственности (57/95 долей) принадлежит жилой дом с кадастровым №
Описательная часть
Судом установлено, что согласно архивной справке ГУ ТО «Областное БТИ» № № от дата домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (в настоящее время - <адрес> <адрес>, <адрес>), было принято на первичный
Мотивировочная часть
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки. При таких обстоятельствах, с учетом того, что
Веневский районный суд (Тульская область) · О разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности адвокат Руднев И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что во исполнение определения Веневского районного суда Тульской
Мотивировочная часть
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности
Татарский районный суд (Новосибирская область) · О разделе имущества и выделе долей и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества супругов и выделе долей
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о выделе долей. В иске указано, что 10 июля 2015 года она вступила в брак с ответчиком, 01 июня 2022
Описательная часть
Истица <ФИО> в судебном заседании по первоначальному иску заявленные требования с учетом уточненных исковых требований, поддержала в полном объеме, исковые требования <ФИО> не признала. Представитель истца
Мотивировочная часть
Из материалов дела усматривается, что жилой дом по <адрес> до сегодняшнего дня не введен в эксплуатацию, соответственно не признан жилым, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности выделении долей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> действующей, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО> к <ФИО> о разделе имущества и выделе долей удовлетворить
Безенчукский районный суд (Самарская область) · О выделе в натуре блока жилого дома и признании права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки в порядке наследования
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации с.п. Ольгино м.р. Безенчукский Самарской области, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре блока жилого дома и признании права общей долевой собственности на 1/5 долю
Описательная часть
В связи с невозможностью оформления наследственных прав на жилое помещение, истец просит признать право общей долевой собственности на <обезличено> в порядке наследования по закону на блок жилого дома блокированной
Мотивировочная часть
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к истцу в порядке наследования перешло право собственности на блок жилого
Сысертский районный суд (Свердловская область) · О разделе имущества, находящегося в долевой собственности, признании доли в праве общей долевой собственности жилым домом блокированной застройки, признании права собственности
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчикам о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, признании доли в праве общей долевой собственности жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 87,2 кв.м, кадастровый номер 66:25:2901012:319, и земельный участок, площадью
Мотивировочная часть
Оценив представленные истцом доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о признании принадлежащей ей 1/2 доли жилым домом
Лабинский районный суд (Краснодарский край) · О разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный
Вводная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности. В обоснование исковых требований представитель истца сослался на то, что
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании совместное проживание <ФИО> и <ФИО> в указанном жилом доме стало невозможным, в настоящее время между сторонами не достигнуто соглашение в отношении раздела общего имущества
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности отказать
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на выделенную долю в праве собственности, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на выделенную долю в праве собственности, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в (дата) между ПАО
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно пояснила, что в ходе исполнительного производства из ее пенсии удерживаются 50%
Мотивировочная часть
Вместе с тем, автомобиль, как объект движимого имущества, является неделимой вещью и раздел данного имущества между супругами (даже в случае признания его совместно нажитым) возможен только путем выплаты одному из супругов
Резолютивная часть
Публичному акционерному обществу «Росбанк» в удовлетворении исковых требований к <ФИО>, <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на выделенную долю в праве собственности, взыскании судебных расходов
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на выделенную долю в праве собственности, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на выделенную долю в праве собственности, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в (дата) между ПАО
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, автомобиль, как объект движимого имущества, является неделимой вещью и раздел данного имущества между супругами (даже в случае признания его совместно нажитым) возможен только путем выплаты одному из супругов
Резолютивная часть
Публичному акционерному обществу «Росбанк» в удовлетворении исковых требований к <ФИО> овичу, <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на выделенную долю в праве собственности, взыскании судебных
Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О разделе жилого дома и земельного участка, выделе в собственность дома блокированной застройки и части земельного участка, признании права собственности, прекращении права общей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд произвести раздел индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>а; выделить в натуре из общей долевой собственности
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, состоящий из строений лит. А – жилой дом, лит. А2 – жилая пристройка, лит. А3 – жилая пристройка, а – веранда, расположенный по адресу:
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, по иску <ФИО> <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки. Требования мотивированы
Описательная часть
Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН жилой дом с №, площадью расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО> ), <ФИО> ), <ФИО> (), <ФИО> ) (Т.1
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. При оценке заключения экспертов ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» № от <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> Коллерт <ФИО> о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки
Плавский районный суд (Тульская область) · О признании права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, земельный участок, денежные средства в порядке наследования по закону
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, администрации муниципального образования Камынинское Плавского района, ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 о признании права на общей долевой
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске, настаивала на их удовлетворении. Как
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, в частности показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что после смерти <ФИО> фактически принял наследство ее сын – <ФИО>..;
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, администрации муниципального образования Камынинское Плавского района, ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 о признании права на общей долевой
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выдели доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение
Вводная часть
Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>3, указав, что на основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата>, определения Советского районного суда <адрес> от <дата>, определения
Описательная часть
Судом установлено, что на согласно решению Советского районного суда <адрес> <дата> за <ФИО>1 признано право собственности 8/36 долей жилого дома, общей площадью 63,1 кв.м, жилой площадью 49,6 кв.м
Мотивировочная часть
С учетом того, что права и законные интересы других совладельцев не нарушены, после выдела доли и жилое помещение может использоваться по назначению, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выдели доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить
Ленинский районный суд (Тульская область) · О выделе доли в натуре, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома блокированной постройки
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в натуре, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома блокированной постройки. В
Описательная часть
Как следует из материалов дела, спорное домовладение состоит из двух изолированных блоков. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При изложенных обстоятельствах, учитывая достижение соглашения между истцами отношения перераспределения долей, а также признание иска ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> о выделе доли в натуре, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома блокированной постройки удовлетворить
Ленинский районный суд (Тульская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на блок в жилом доме блокированной застройки в реконструированном состоянии
Вводная часть
В Ленинский районный суд Тульской области поступило исковое заявление, в котором истец <ФИО> просил выделить блок в жилом доме блокированной застройки, основывая свои требования на следующих обстоятельствах
Описательная часть
Представители истца <ФИО> по доверенности <ФИО>, по ордеру адвокат Гагарина Г.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Учитывая, что <адрес> в д.<адрес> представляет собой единое индивидуально-определенное здание, состоящее из блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющих общую стену без проемов между блоками
