К делу № 2-907/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-000616-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о разделе имущества находящегося в общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Тимашевский районный суд Краснодарского края к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о разделе имущества находящегося в общей собственности, мотивируя свои требования тем, что истцы и ответчики является собственником в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв.м. Ответчикам принадлежит: 1/6 доля ФИО4 и по 1/25 остальным сторонам в праве собственности на указанную квартиру, принято наследство после смерти матери ФИО6, умершей <дд.мм.гггг>. В квартире никто проживает и не пользуется указанной квартирой ввиду личных отношений с ответчиками. Имеется задолженность по коммунальным платежам, которую также никто не оплачивает. Доли в квартире не могут быть выделены во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная принадлежащим им долям. Ответчики на просьбы разменять квартиру или предоставить возможность пользоваться им не реагируют. В связи с чем, истцы просят признать за ними право собственности на квартиру по 1/2 доле за каждым с выплатой компенсации ответчикам.

В процессе рассмотрения дела, истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили установить 1/24 долю после смерти ФИО6 <дд.мм.гггг>, наследником ФИО5 в наследственном имуществе квартиры площадью 62 кв.м., КН <№> по адресу <адрес>. Признать право собственности за ФИО1 и ФИО2 в равных долях на квартиру площадью 62 кв.м., КН <№> по адресу <адрес>, с выплатой компенсации ФИО7 в размере 1/24 доли в сумме 487 082 рубля, ФИО5 в размере 1/24 доли в сумме 487 082 рубля и ФИО4 в размере 1/6 доли в сумме 389 666 руб. Взыскать с ответчиков солидарно за оказание юридических услуг сумму в размере 25 000 руб., а также за проведение экспертизы в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов – адвокат Калякина Калякина Е.А., действующая на основании ордера, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, указав, что просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и представитель ответчика ФИО5 – по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, предоставив суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии, указали, что не возражают против уточненных исковых требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав, свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Право искать защиты в суде, равно как и право защищаться от предъявленных требований, представляют собой конституционно признанные права (ст.ст. 45, 46 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, корреспондирующей положениям ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищным Кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дд.мм.гггг> собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 62 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <№> является ФИО1, ФИО2 (1/24 доля в праве) на и ФИО7 (1/6 доля в праве).

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг> по делу <№> признан частично недействительным договор от <дд.мм.гггг>, о безвозмездной передаче жилья в собственность ФИО4. Признано право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности за - ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО1 на <адрес> края, уменьшив до 1/6 доли права ФИО4 на право собственности на указанную квартиру.

Свидетельством о праве на наследство по закону Сапруновой (Самосватовой )Т.Н., на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру получено <дд.мм.гггг>, ФИО5 и ФИО4 свидетельство о праве на наследство не получили.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Суд принимает во внимание, что сторонами не достигнуто соглашение о совместном владении и пользовании спорным имуществом, о способе и порядке раздела общего имущества или выдела из него доли.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 8 (ред. от <дд.мм.гггг>) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Исходя из сведений ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от <дд.мм.гггг> АА<№> спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме, в составе которой имеется одна кухня, коридор, санузел, три комнаты, одна из которых 14,0 кв.м является изолированной, две проходные, в связи с чем техническая возможность выдела в натуре доли, принадлежащей истцам и ответчикам на праве собственности, отсутствует. Ни одна из имеющихся в квартире жилых комнат под данные размеры не подпадает.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Суд считает, что свойства спорной квартиры не позволяли выделить каждому из собственников часть квартиры в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в квартире.

Как следует из материалов дела, объяснений истцов исходя из конфликтных взаимоотношений сторон, когда данный объект не мог быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания).

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одну из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Из анализа положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества (в данном случае долей в квартире) может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.

Порядок определения размера компенсации законом не определен. Суд соглашается с заключением эксперта выполненного ИП ФИО10 от <дд.мм.гггг> согласно которого определена рыночная стоимость квартиры в размере 2 388 000 руб. Возможность и основания для применения иного способа определения размера компенсации не усматривается, а также не предлагались ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств невозможности предоставления истцу в пользование части общего имущества соразмерной ее доле имеются основания для взыскания компенсации на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.

Учитывая, что в судебном заседании доводы, приведенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истцами понесены судебные расходы, суд на основании ст. 98, ст. 99, ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные судебные расходы: 25 000 рублей - по оплате услуг представителя – адвоката Калякиной Е.А., а также расходы по оплате экспертизы Эксперта ФИО10 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о разделе имущества находящегося в общей собственности удовлетворить.

Установить 1/24 долю после смерти ФИО6 <дд.мм.гггг>, наследником ФИО5 в наследственном имуществе квартиры площадью 62 кв.м., КН <№> по адресу <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 и ФИО2 в равных долях на квартиру площадью 62 кв.м., КН <№> по адресу <адрес>, с выплатой компенсации ФИО3 в размере 1/24 доли в сумме 487 082 рубля, ФИО5 в размере 1/24 доли в сумме 487 082 рубля и ФИО4 в размере 1/6 доли в сумме 389 666 рублей.

Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий