О возмещении стоимости устранения строительных недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием о компенсации расходов, понесенных собственником жилья на устранение дефектов или недостатков, обнаруженных в строении или отделке квартиры. Здесь рассматриваются вопросы, когда застройщик или подрядчик не выполнили свои обязательства по качеству работ, и жильцу приходится самостоятельно или через третьих лиц исправлять эти недочеты, требуя возмещения затраченных средств.
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Гарантия Безопасности» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что истцам на праве
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что <ФИО>, <ФИО> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: №, приобретенной у ООО СЗ «Гарантия Безопасности» по договору участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая исковые требования в части возмещения стоимости строительных недостатков в квартире, суд исходит из того, что обязательства ответчика по выполнению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Гарантия Безопасности» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что <ФИО>, <ФИО> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной у ООО СЗ «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» по договору участия
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая исковые требования в части возмещения стоимости строительных недостатков в квартире, суд исходит из того, что обязательства ответчика по выполнению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализованный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной у ООО Специализованный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик»
Мотивировочная часть
Виды, объемы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных строительных недостатков – дефектов отражены в локальном сметном расчете (Приложение № 4). По результатам локального сметного расчета (Приложение № 4)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализованный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Геострой» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что истцу на праве
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной у ООО «Специализированный застройщик Геострой» по договору участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, неустойки, суд исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании, претензия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к ООО «Специализированный застройщик Геострой» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Геострой» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что истцам
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что <ФИО>, <ФИО> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной у ООО «Специализированный застройщик Геострой» по договору участия в долевом
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, неустойки, суд исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании, претензия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Геострой» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Фонд развития жилищного строительства РБ о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире. В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приобретенной у НО «ФРЖС РБ» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Выслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему выводу. Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 30.09.2023, неустойки в размере 1% в день на сумму 264300 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> НО Фонд развития жилищного строительства РБ о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к НО Фонд развития жилищного строительства РБ о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире. В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что <ФИО>, <ФИО> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной у НО «ФРЖС РБ» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Выслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему выводу. Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за период с 11.05.2023 по 07.07.2023, неустойки в размере 1% в день на сумму 297500 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к НО Фонд развития жилищного строительства РБ о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Дом» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, о защите прав потребителя. Свое заявление мотивировала тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Квартира передана <дата> по акту приема-передачи от <дата>
Мотивировочная часть
Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Дом» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, удовлетворить
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" (правопреемнику МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) о защите прав потребителей в связи
Описательная часть
С учетом уточнения исковых требований истец указал, что стоимость строительных недостатков ответчиком частично оплачена. Истец просит признать недействительным п.5.3 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертизы №А-44-09/25 от <дата> ООО «Научно-исследовательский центр Альянс», по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> СНИЛС № к ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" ИНН о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" (правопреемнику МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) о защите прав потребителей в связи
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что выплата 180 000 рублей была <дата>, то есть после подачи иска и принятия его судом к производству <дата>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> СНИЛС № к ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" ИНН о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" (правопреемнику МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) о защите прав потребителей в связи
Описательная часть
С учетом уточнения исковых требований (л.д.200-202) истец указал, что стоимость строительных недостатков определена экспертом в размере 222 223 рубля, Ответчиком <дата> оплачено 180 000 рублей. Неустойка за период с <дата>
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> СНИЛС № к ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" ИНН о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" (правопреемнику МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) о защите прав потребителей в связи
Описательная часть
Из материалов дела следует, что застройщиком указанного жилого дома являлся ответчик МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан. Из материалов дела следует, что <ФИО> приобрел у МУП
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> СНИЛС № к ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" ИНН о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" (правопреемнику МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) о защите прав потребителей в связи
Описательная часть
С учетом уточнения исковых требований (л.д.189-190) истец указал, что стоимость строительных недостатков определена экспертом в размере 158 216 рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 41 136,16 рублей
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> СНИЛС № к ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" ИНН о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире
Вводная часть
<ФИО> обратился с настоящим иском к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик», в обоснование, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе
Описательная часть
Из материалов дела следует, что застройщиком указанного истцом жилого дома являлся ответчик, что не оспаривается. Из материалов дела следует, что между <ФИО> и МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ заключен
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего. При таких обстоятельствах суд допускает замену Муниципального унитарного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированному застройщику «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире — удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
18.07.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств в счет устранения строительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
07.08.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств в счет устранения строительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
07.06.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об устранении строительных недостатков, 17.08.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств в счет устранения строительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
01.07.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств в счет устранения строительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
28.08.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств в счет устранения строительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее по тексту - истцы) обратились в суд с иском к ООО «РенСити» (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 102075 рублей
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
Оценивая представленный истцом заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «РенСити» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 297 644,20
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/3/493-484920401И. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Департаменту городского имущества адрес (далее –
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> на основании договора социального найма занимали жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Как следует из искового
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Казенное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>, <ФИО> к Департаменту городского имущества адрес, Департаменту гражданского строительства адрес, Казенному предприятию адрес
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что 17.11.2020 года между сторонами был заключен договор
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере 585 536,30 руб
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении стоимости строительных недостатков
Вводная часть
Истец Ч.А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23 декабря 2021 года между ним и А.Л.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязалась передать в его собственность, а он обязался
Описательная часть
Представитель истца Ч.А.А. – К,Л.О., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке
Мотивировочная часть
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что А.Л.В. не предпринято действий, направленных на получение судебной
Резолютивная часть
Исковое заявление Ч.А.А. к А.Л.В. о возмещении стоимости строительных недостатков удовлетворить
Тверской районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Инград», в котором с учетом уточнений просит о взыскании с ответчика в свою пользу суммы соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости устранения недостатков объекта долевого
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки с даты вынесения решения суда и до фактического его исполнения в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки подлежат
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ПАО «ИНГРАД» о возмещении стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
