Эта категория охватывает споры и разбирательства, связанные с обязанностью уплатить утилизационный сбор. Здесь рассматриваются вопросы, касающиеся возникновения, размера, порядка исчисления и исполнения этой финансовой обязанности. Судебные акты в этой группе касаются оспаривания или подтверждения права требования по уплате данного сбора.
Лефортовский районный суд (Город Москва) · Об обязании произвести выплату возмещения
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату возмещения, указывая в обоснование своих требований, что решением Демского районного суда адрес РБ от 26.08.2021 г
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что решением Демского районного суда адрес от 26.08.2021 г. признано право собственности <ФИО> и <ФИО> по ½ доли каждой на объект
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату возмещения – отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · Об обязании произвести выплату возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату возмещения, указывая в обоснование своих требований, что на основании договора уступки права требования от 15 ноября 2016
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит признать его право на получение возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права на получение возмещения от ППК «Фонд развития территорий», возложении на ответчика обязанности
Лефортовский районный суд (Город Москва) · Об обязании произвести выплату возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату возмещения, указывая в обоснование своих требований, что Решением Арбитражного суда адрес от 23.12.2021 г. по делу № А32-12088/2021
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что Решением Арбитражного суда адрес от 23.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вектор», адрес признано
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика произвести выплату возмещения в пользу истца, подлежат удовлетворению, поскольку истцу как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату возмещения – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · Об обязании произвести выплату возмещения
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату возмещения, указывая в обоснование своих требований, что Решением Арбитражного суда адрес от 20.12.2021 г. по делу №
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что Решением Арбитражного суда адрес от 23.12.2021 по делу №А32-12088/2021 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вектор»
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что возмещение защиты прав граждан – участников долевого строительства в отношении указанного объекта строительства в пользу истцов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату возмещения – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · Об обязании произвести выплату возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату возмещения, указывая в обоснование своих требований, что Решением Арбитражного суда адрес от 23.12.2021 общество с ограниченной
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что Решением Арбитражного суда адрес от 23.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вектор», адрес признано
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика произвести выплату возмещения в пользу истца подлежат удовлетворению, поскольку истцу как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату возмещения – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · Об обязании произвести выплату возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату возмещения, указывая в обоснование своих требований, что истцу принадлежит право требования к застройщику ООО «КомфортСтрой»
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 09.11.2018 между ООО «Северо-Западная Торгово-Логистическая Компания» и ООО «КомфортСтрой» заключен Договор №Д-2/1/505 участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика выплатить истцу возмещение за жилое помещение – квартиру-студию со следующими характеристиками:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату возмещения удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · Об обязании произвести выплату возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату возмещения. В обоснование исковых требований истец указал, что 03.12.2018 решением Арбитражного суда адрес ООО
Описательная часть
Доказательства предъявления должником претензий к участнику строительства, связанным с неоплатой договора в части спорного объекта, равно как и доказательства возврата оплаченной участником строительства суммы в материалах дела отсутствуют
Мотивировочная часть
В материалах дела также отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о смене застройщика, о заключении с кредитором нового договора и изменения параметров помещения, подлежащего передаче участнику строительства по окончании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату возмещения – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · Об обязании произвести выплату возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату возмещения, указывая в обоснование своих требований, что 23.06.2016 г. между ООО «Стройлес» и <ФИО> заключен договор
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что что 23.06.2016 г. между ООО «Стройлес» и <ФИО> заключен договор бронирования №С-3.2-21, на основании которого Застройщик обязался
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности произвести выплату возмещения в порядке и сроки, установленные Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233, но не позднее 10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату возмещения - удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · Об обязании произвести выплату возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату возмещения, указывая в обоснование своих требований, что истцу принадлежит право требования к застройщику ООО «КомфортСтрой»
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ООО «Северо-Западная Торгово-Логистическая Компания» и ООО «КомфортСтрой» 09.11.2018 заключен Договор № Д-2/6/558 участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным отказа в выплате возмещения, предусмотренного ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ, подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату возмещения удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · Об обязании произвести выплату возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату возмещения, указывая в обоснование своих требований, что истцу принадлежит право требования к застройщику ООО «Мега-НовоСтрой»
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 14.05.2015 между ООО «Содружество» (дольщик) и ООО «Мега-НовоСтрой» (застройщик) был заключен договор № 121 участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным отказа в выплате возмещения, предусмотренного ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ, подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату возмещения удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · Об обязании произвести выплату возмещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату возмещения, указывая в обоснование своих требований, что 15.12.2020 между <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Вместе с тем, вышеуказанные доводы ответчика не свидетельствуют
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату возмещения – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · Об обязании произвести выплату возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий» о возложении обязанности произвести выплату возмещения, указывая в обоснование своих требований, что ему на основании договоров участия в долевом
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 04.07.2016 между ООО «Бизнеслэнд» (застройщик) и ООО «МосОблСтройГрупп» (участник долевого строительства) заключен договор № ДДУ-338-Б-77 об участии
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, из которых, в частности, следует, что истец приобрел право на жилое помещение до признания застройщика банкротом, требования истца включены в реестр требований участников строительства, руководствуясь
Резолютивная часть
Обязать ППК «Фонд развития территорий» выплатить <ФИО> возмещение, предусмотренное ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства
Лефортовский районный суд (Город Москва) · Об обязании произвести выплату возмещения
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ППК «Фонд развития территорий» о признании права на получение возмещения, обязании выплатить возмещение. В обосновании исковых требований истцы
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Как следует из материалов дела, 18.08.2016 г. между ООО
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Оценив все собранные по делу доказательства в их
Лефортовский районный суд (Город Москва) · Об обязании произвести выплату возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» об обязании принять решение по выплате возмещения, указывая в обоснование своих требований, что истец приобрела право требования возмещения от ответчика
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда адрес от 22.01.2020 по делу № A32-36020/2017 общество с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка» признано
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцу перешли права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома на основании договора уступки прав требования на вышеуказанную квартиру
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату возмещения удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · Об обязании произвести выплату возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным бездействия, обязании произвести выплату возмещения на нежилое помещение (машиноместо) с условным номером 74, общей площадью 12,5 кв.м
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 05.09.2018 года между ООО «Бизнесленд» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-М-55-74. Предметом договора является
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании бездействия ответчика, выражающееся в не рассмотрении заявления о выплате ей возмещения, как участнику
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату возмещения – отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · Об обязании произвести выплату возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату возмещения, указывая в обоснование своих требований, что он является участником долевого строительства по договорам участия №
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 07 июня 2017 года между ООО «Т-СитиСтрой» как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства был заключен договор №
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика возмещения в размере, определяемом в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату возмещения удовлетворить
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об обязании произвести выплату возмещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между истцом и ООО «СМУ-3 «Монолитстрой» заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве ... от < дата >
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Судом установлено, что < дата > между ООО «Крона» и ООО
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату возмещения удовлетворить, обязать Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» в порядке и сроки, установленные Постановлением
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · Об обязании произвести выплату погорельцу
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Комитету социальной защиты Администрации <адрес> об обязании произвести выплату погорельцу. Просит суд обязать ответчика произвести ей государственную выплату в размере 120 000
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме. Представитель ответчика Комитета социальной защиты Администрации <адрес> <ФИО>, действующая на основании
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. С заявлением на оказание ей материальной помощи
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Комитету социальной защиты Администрации <адрес> об обязании произвести выплату погорельцу отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · Об обязании произвести расчет и выплаты возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ППК «Фонд развития территорий» в котором просила обязать ответчика в течение 7 (семи) дней с момента вступления в законную силу судебного акта произвести
Описательная часть
Истец <ФИО> <ФИО> И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, обеспечила
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. На основании изложенного, суд полагает
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возложении обязанности по выплате возмещения, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий», в котором просила признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в непринятии решения о выплате возмещения, обязать ответчика выплатить в пользу
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в результате заключенного договора уступки права требования № 2-384 от 13.11.2014г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
Мотивировочная часть
18.04.2020 истец обратилась к ответчику за выплатой компенсации, однако до настоящего времени выплата компенсации истцу не произведена; ответом Фонда истцу было отказано в выплате возмещения со ссылкой на то, что наблюдательным советом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Резеди Касымовны к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по выплате возмещения – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возложении обязанности по выплате возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по выплате возмещения, указывая в обоснование своих требований, что ей на основании договора уступки принадлежит право требования передачи
Описательная часть
Ответчик ППК «Фонд развития территорий» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, в материалы дела представил письменные возражения. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца в отношении объекта: Учитывая, что выплата возмещения ППК «Фонд развития территорий» возмещения участникам долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по выплате возмещения – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возложении обязанности по выплате возмещения
Вводная часть
<ФИО> А.П. обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по выплате возмещения, указывая в обоснование своих требований, что между ООО «Бизнеслэнд» и ООО «МВСзаключен Договор участия в долевом
Описательная часть
<ФИО> <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фиоЭ, который исковые требования
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ППК «Фонд развития территорий» выплатить возмещение по включенному требованию <ФИО> в реестр
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по выплате возмещения - отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возложении обязанности по выплате возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий» о признании отказа в выплате возмещения незаконным, возложении обязанности по выплате возмещения. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
Не согласившись с отказом ответчика в выплате возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать отказ в выплате возмещения незаконным, обязать ответчика выплатить истцу возмещение, предусмотренное
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным отказа ответчика в выплате истцу возмещения, как участнику долевого строительства, имеющему право
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по выплате возмещения – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возложении обязанности по выплате возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий» о признании отказа в выплате возмещения незаконным, возложении обязанности по выплате возмещения. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
Не согласившись с отказом ответчика в выплате возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать отказ в выплате возмещения незаконным, обязать ответчика выплатить истцу возмещение, предусмотренное
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании отказа ответчика в выплате истцу возмещения, как участнику долевого строительства, имеющего право требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по выплате возмещения – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возложении обязанности по выплате возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по выплате возмещения В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу принадлежит право требования к ООО
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.11.2019 между ООО «Инвест-Строй Торг» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) заключен Договор № П- 132/100 участия в долевом строительстве. Согласно
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика выплатить истцу возмещение за однокомнатную квартиру № 100, проектной площадью 42,6 кв.м
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по выплате возмещения – удовлетворить
