Эта категория охватывает споры и разбирательства, связанные с обязанностью уплатить утилизационный сбор. Здесь рассматриваются вопросы, касающиеся возникновения, размера, порядка исчисления и исполнения этой финансовой обязанности. Судебные акты в этой группе касаются оспаривания или подтверждения права требования по уплате данного сбора.
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возложении обязанности по выплате возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату, указывая в обоснование своих требований, что истцу принадлежит право требования к застройщику ООО «Проект-1» о передаче жилого
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 31.03.2017 между <ФИО> и ООО «Проект-1» заключен договор №25/АВТ-2017 участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать участнику квартиру № 418
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика выплатить истцу возмещение за однокомнатную квартиру № 418, общей площадью 28,06 кв.м
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по выплате возмещения – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возложении обязанности по выплате возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по выплате возмещения, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что Решением Арбитражного суда адрес от 23.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вектор», адрес признано
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности ответчика произвести выплату возмещения в пользу истца, подлежат удовлетворению, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по выплате возмещения – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возложении обязанности по выплате возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий», в котором просила обязать ответчика выплатить в пользу истца денежное возмещение, предусмотренное ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ООО «Строительная компания Вектор» и ИП <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от 01.06.2019 № 3-5-2-196 (далее - Договор), включающий
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика выплатить истцу возмещение за двухкомнатную квартиру № 196, общей проектной площадью 63,68 кв.м
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по выплате возмещения – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возложении обязанности по выплате возмещения
Вводная часть
Истцы <ФИО> действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий», в котором просили признать право <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2015 между ООО «Спецстрой» (застройщик) и ООО «Строительное управление 208» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №П37/3/4
Мотивировочная часть
Вместе с тем, на момент подачи иска и принятия судом настоящего решения ответчиком решение о выплате возмещения не принято, возмещение не выплачено. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по выплате возмещения – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возложении обязанности по выплате возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по выплате возмещения, указывая в обоснование своих требований, что ей на основании договора участия в долевом строительстве №
Описательная часть
На основании изложенного истец, считая свои права нарушенными, просит признать за ней право на получение возмещения от ППК «Фонд развития территорий», предусмотренного Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ее права на получение возмещения от ППК «Фонд развития территорий», предусмотренного Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по выплате возмещения удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возложении обязанности по выплате возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий», в котором просит признать незаконным отказ ответчика в выплате возмещения по договорам долевого участия в строительстве и обязать ответчика выплатить
Описательная часть
Судом установлено, что 24 февраля 2016 года между ООО «СибИнвест» и ООО «Строительное управление 208» был заключен договор № К-3/7 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 3 по адрес – адрес, по условиям
Мотивировочная часть
Между тем, требование ответчика о предоставлении документов, подтверждающих исполнение обязательства в части оплаты перед застройщиком по договору долевого участия за жилое помещение № 6, суд полагает необоснованным, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по выплате возмещения – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возложении обязанности по выплате возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий», в котором просила признать право истца на получение денежного возмещения, обязать ответчика выплатить в пользу истца денежное возмещение, предусмотренное
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 30 октября 2019 г. между ООО «СК «Вектор» и ИП <ФИО> был заключен договор No3-5-1-183 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно условий которого, застройщик
Мотивировочная часть
Вместе с тем, на момент подачи иска и принятия судом настоящего решения ответчиком решение о выплате возмещения не принято, возмещение не выплачено. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по выплате возмещения – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возложении обязанности по выплате возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий», в котором просил признать право истца на получение денежного возмещения, обязать ответчика выплатить в пользу истца денежное возмещение, предусмотренное
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СК «Вектор» и ООО «Кубанская дверная компания» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от 27.12.2018 № 3-5-3-199, включающий в себя право
Мотивировочная часть
Вместе с тем, на момент подачи иска и принятия судом настоящего решения ответчиком решение о выплате возмещения не принято, возмещение не выплачено. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по выплате возмещения – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возложении обязанности по выплате возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий», в котором просила признать право истца на получение денежного возмещения, обязать ответчика выплатить в пользу истца денежное возмещение, предусмотренное
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который заявленные требования поддержал. Как установлено судом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, на момент подачи иска и принятия судом настоящего решения ответчиком решение о выплате возмещения не принято, возмещение не выплачено. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по выплате возмещения - удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возложении обязанности по выплате возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу возмещение, предусмотренное ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2017 г. между ООО «СаратовРегионСтройС», (Застройщик) и ООО «МегаПласт» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязался
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца включены в реестр участников строительства, и именно с данным условием Закон №218-ФЗ связывает право получить выплату возмещения, и оно со стороны истца выполнено, то суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по выплате возмещения – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возложении обязанности по выплате возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий», в котором просила признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в отказе в выплате возмещения, обязать ответчика выплатить в пользу истца
Описательная часть
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.12.2018 г. между ООО «СК «Вектор» и ООО «ЮССБ-Кубань» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, на момент подачи иска и принятия судом настоящего решения ответчиком решение о выплате возмещения не принято, возмещение не выплачено. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по выплате возмещения – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возложении обязанности по выплате возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий», в котором просила признать право истца на получение денежного возмещения, обязать ответчика выплатить в пользу истца денежное возмещение, предусмотренное
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ООО «Строительная компания Вектор» и ИП <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от 22.07.2019 № 3-2/3/3/5-2/2/3/3-64/108/117/200 (далее –
Мотивировочная часть
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» отсутствовали оснований для невыплаты либо отказе в выплате соответствующего возмещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по выплате возмещения - удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возложении обязанности по выплате возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий», в котором просила признать право истца на получение денежного возмещения, обязать ответчика выплатить в пользу истца денежное возмещение, предусмотренное
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 октября 2019 г. между ООО «СК «Вектор» и <ФИО> был заключен договор № 3-5-4-1-183 (далее – договор), включающий в себя право требования передачи жилого помещения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, на момент подачи иска и принятия судом настоящего решения ответчиком решение о выплате возмещения не принято, возмещение не выплачено. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по выплате возмещения – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возложении обязанности по выплате возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий», в котором просила признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в отказе в выплате возмещения, обязать ответчика выплатить в пользу истца
Описательная часть
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.12.2018 г. между ООО «СК «Вектор» и ООО «ЮССБ-Кубань» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, на момент подачи иска и принятия судом настоящего решения ответчиком решение о выплате возмещения не принято, возмещение не выплачено. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по выплате возмещения – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возложении обязанности по выплате возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий», в котором просила признать право истца на получение денежного возмещения, обязать ответчика выплатить в пользу истца денежное возмещение, предусмотренное
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2013 г. между ООО «Строй-Проект» и ООО «Монтаж-Строй» был заключен договор №146-8 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, на момент подачи иска и принятия судом настоящего решения ответчиком решение о выплате возмещения не принято, возмещение не выплачено. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по выплате возмещения – удовлетворить частично
Кировский районный суд (Ставропольский край) · Об обязании произвести выплаты, предусмотренные коллективным договором и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Новопавловскрайгаз» об обязании произвести выплаты, предусмотренные коллективным договором и компенсации морального вреда. Исковые требования истец мотивировал тем, что с 06
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Новопавловскрайгаз»- <ФИО> в судебном заседании требования истца не признал и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон по существу дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств. На основании
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Новопавловскрайгаз» об обязании произвести выплаты, предусмотренные коллективным договором и компенсации морального вреда, отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · Об обязании произвести выплаты
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплаты, в котором просит обязать ответчика осуществить выплату возмещения истцу как участнику строительства ООО «Универсал» по требованию
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что 11.11.2014 года между ООО «Улан-Удэжилстрой» как застройщиком и ООО «Строитель» как участником долевого строительства был заключен договор № С-2/68 участия в долевом
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Оценив все собранные по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплаты – удовлетворить
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · Об обязании произвести выплаты
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОСФР по Республике Коми об обязании произвести выплаты с ** ** ** г. по ** ** ** г. В обоснование требований указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в ** **
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласилась
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Требования <ФИО> (...) к ОСФР по Республике Коми об обязании произвести выплаты с ** ** ** г. по ** ** ** г. оставить без удовлетворения
Белоярский районный суд (Свердловская область) · О возложении обязанности по предоставлении выплаты
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ГАУЗ Свердловской области «Белоярская центральная районная больница» (далее по тексту - ГАУЗ СО «БЦРБ»), Министерство здравоохранения Свердловской области (далее по тексту
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель - <ФИО>, действующий на основании устного ходатайства доводы, подробно изложенные в исковом заявлении поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
В силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Белоярская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Свердловской области о возложении обязанности осуществить
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возложении обязанности произвести доплату пособия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее также Отделение) о возложении обязанности произвести доплату пособия. Исковые
Описательная часть
Представитель истца и третьего лица, ЧПОУ «Финансово – экономический колледж», в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, полагает, что ответчиком неправомерно исчислено
Мотивировочная часть
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами искового заявления не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым исковые требования удовлетворению
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме
Химкинский городской суд (Московская область) · О возложении обязанности предоставить компенсацию стоимости оплаты путевок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Химкинский городской суд с исковым заявлением к Министерству социального развития о возложении обязанности предоставить компенсацию стоимости оплаты путевок. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> и <ФИО> являются родителями троих несовершеннолетних детей: <ФИО>, г.р., <ФИО>, г.р., <ФИО>, г.р., что подтверждается копиями свидетельств
Мотивировочная часть
Принимая во внимание приведенные выше Правила, а также сумму доходов семьи истца <ФИО>, суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в предоставлении компенсации путевок на детей, поскольку для решения вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству социального развития о возложении обязанности предоставить компенсацию стоимости оплаты путевок – удовлетворить
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · Об обязании произвести выплату удержанных и недополученных денежных средств из размера причитающей пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу об установлении места проживании и возложении обязанности произвести выплату незаконно удержанных
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель <ФИО>, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме. Судом установлено, что <ФИО> является получателем пенсии
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). Суд
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении требований об обязании Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу произвести выплату удержанных денежных средств из пенсии за период
