Эта категория охватывает судебные споры, связанные с разделением имущества, когда собственники или заинтересованные лица требуют выделения своей доли. Здесь рассматриваются различные формы такого выделения: от физического разделения объекта (например, дома или участка в натуре) до определения доли в денежном эквиваленте. Споры могут касаться как личной собственности, так и общего имущества, включая имущество, нажитое в браке.
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, сохранении гаража-хозпостройки в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратился в Таганрогский городской суд с иском к <ФИО> о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, сохранении гаража-хозпостройки в реконструированном состоянии. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено, что в жилом доме литер «А, А1, п/А» сложился порядок пользования жилыми и вспомогательными помещениями. В пользовании истца находятся комнаты № 2 (жилая) – 9,4 кв.м., № 4 (жилая) – 14,1 кв.м., № 5 (санузел) –
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценив заключение эксперта, суд не находит оснований к его принятию в качестве доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, сохранении гаража-хозпостройки в реконструированном состоянии, оставить без удовлетворения
Могочинский районный суд (Забайкальский край) · О выделе доли должника в совместно нажитом имуществе
Вводная часть
Судебный пристав-исполнитель Могочинского МРО УФССП России по Забайкальскому краю – <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, в обоснование своих требований указала, что в Могочинском МРО на исполнении находится сводное
Описательная часть
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по извещению <ФИО>, <ФИО> выполнена судом надлежащим образом, а ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового
Резолютивная часть
Требования судебного пристава – исполнителя Могочинского МРО УФССП России по Забайкальскому краю – <ФИО> к <ФИО> о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в натуре. В обоснование требований указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> № <адрес>3, на основании Договора
Описательная часть
Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту жилого помещения, спорная <адрес>, общей площадью 89,4 кв.м, в том числе жилой площадью 57,6 кв.м, состоит из пяти жилых комнат: изолированной комнаты №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие
Резолютивная часть
Произвести выдел в натуре доли <ФИО> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – две комнаты в пятикомнатной квартире по адресу: <адрес>
Волоколамский городской суд (Московская область) · О выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице представителя <ФИО> обратилась с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о разделе общего имущества и выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания. В
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.1988 года между <ФИО> и <ФИО> заключен брак (запись акта о заключении брака № от 29.07.1988 года)
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что полученные <ФИО> в дар денежные средства, а также полученные ею от продажи подаренных квартир денежные средства на общую сумму 2 925 000 рублей, потраченные на покупку спорного недвижимого
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания – оставить без удовлетворения
Чекмагушевский районный суд (Республика Башкортостан) · О выделе доли должника в общем имуществе супругов, признании права на долю
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли должника в общем имуществе супругов, признании права на долю в имуществе супругов. Исковые требования <ФИО>..;
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просит отказать, указал, что спорный автомобиль не находится в долевой собственности ответчиков, между бывшими
Мотивировочная часть
Вместе с тем, названный автомобиль приобретен <ФИО> по договору купли-продажи <дата>. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО> не имеется. В связи с изложенным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли должника в общем имуществе супругов, признании права на долю оставить без удовлетворения
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О выделе доли
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО> выделе из принадлежащего последней объекта недвижимости-жилого дома лит.А, расположенного по адресу г. Севастополь <адрес> в размере пропорциональной имеющейся
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на исковых требованиях настаивала по вышеуказанным основаниям. Суд полагает, что таковых доказательств истцом не представлено, в судебном заседании они не добыты. Как
Мотивировочная часть
На основании анализа вышеуказанных норм суд полагает, что истцом, заявившим об обращении взыскания на долю в общем имуществе должны быть представлены доказательства возникновения права общей долевой собственности на спорный
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в объекте недвижимости по адресу г. Севастополь <адрес> обращении взыскания на выделенную долю отказать в полном объеме
Золотухинский районный суд (Курская область) · О выделе доли и признании права на обыкновенные акции и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в общем долевом имуществе и признании права: за <ФИО> на обыкновенные акции ПАО «ГАЗПРОМ» в количестве
Описательная часть
Поскольку, как явствует установлено судом и явствует из наследственного дела <ФИО> и <ФИО> не получили свидетельства о праве на наследство по закону, с <ФИО> потеряна связь, данные обстоятельства
Мотивировочная часть
Издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, суд находит не подлежащими взысканию с ответчиков, поскольку суд считает, что с учетом анализа норм гражданско-процессуального законодательства и разъяснений вышеуказанного
Резолютивная часть
Первоначальные исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли и признании права на обыкновенные акции и встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О выделе доли земельного участка, встречное исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об определении порядка пользования земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, Скирда Е.С., <ФИО> о разделе земельного участка, выделении доли земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчики являются
Описательная часть
Ранее, <ФИО> уточненные требования поддержал, пояснив, что заборы внутри земельного участка неоднократно реконструировались. Заборы установлены родителями. Имелся спор с <ФИО> по гаражу Г3. Гараж выстроен
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует
Резолютивная часть
Прекратить право общей долевой собственности <ФИО> на земельный участок с кадастровым номером № ....., расположенный по <адрес> Выделить в собственность земельный участок площадью 302 кв.м. в границах по фасаду (по ул
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли дома
Вводная часть
Истцы обратились в Пушкинский городской суд МО к ответчикам с требованиями
Описательная часть
Судом установлено, что истцам принадлежит по 21/200 долей каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:13:0050201:606, общей площадью 438, 5 кв.м
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Е., Ф. к <ФИО>, М., А., В. о выделе доли дома удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О выделе доли в натуре, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о выделе доли в натуре. Просит выделить в собственность <ФИО> блокированную часть жилого дома, площадью - 51.0 кв
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> является собственником 22/100 доли в праве на жилой дом общей площадью 225,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственность №
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов ООО «Кэтро» № 220725-КМ1 в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> - удовлетворить частично
Киселевский городской суд (Кемеровская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Киселевского городского округа о выделе доли в натуре. Свои требования мотивирует тем, что <ФИО>, <дата> года рождения
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, пояснив по доводам изложенном в иске. Как было установлено в судебном заседании, истцам
Мотивировочная часть
Тем не менее, не смотря на указанное обстоятельство и существующую опасность для человеческой жизни, какую несет проживание в данном жилье до настоящего времени названный дом не расселен. Вместе с тем на текущей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Администрации Киселевского городского округа о выделе доли в натуре, - удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О выделе доли и определении порядка пользования по сложившемуся порядку пользования
Вводная часть
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании Свидетельства о праве собственности от <дата>, удостоверенного нотариусом г.Ростова-на-Дону <ФИО> по реестру №, Свидетельства о праве на наследство
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Выделить <ФИО> в собственность жилой дом литер «Аа» общей площадью 57,3 кв.м, кадастровый №, этажность - 2, расположенный на земельном участке площадью 487 кв.м, по адресу: <адрес> Право общедолевой собственности <ФИО> –
Раменский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, которым просит сохранить в реконструированном и перепланированном виде жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право
Описательная часть
<ФИО> и <ФИО> заявленные <ФИО> требования не оспаривали, в свою очередь обратились со встречным иском о выделе доли жилого дома в натуре (л.д. 85-88). В судебном заседании представитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. Техническое
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, , к <ФИО>, , <ФИО>, , и встречные требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> - удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третьи лица: <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Представитель третьего лица – администрации Ворошиловского района г.<ФИО>-на-Дону, <ФИО> в судебном заседании полагала исковые требования подлежащие удовлетворению. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выдел обособленной квартиры в натуре между сособственниками допустим, так как согласно, представленным
Уссурийский районный суд (Приморский край) · О выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, с участием третьих лиц: <ФИО>
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 114,50 кв.м, с кадастровым номером XXXX
Описательная часть
ДД.ММ.ГГ в судебном заседании была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Уссурийского городского округа на надлежащего ответчика <ФИО>, фактически принявшего наследство после смерти отца <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Выделить в собственность <ФИО> часть жилого дома – квартиру № 2 общей площадью 43,1 кв.м, кадастровый номер XXXX, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>., <дата> года рождения, о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, требования мотивировал тем, что сторонам принадлежит на праве
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен отец несовершеннолетнего <ФИО> – <ФИО> Ответчики в судебном заседании не присутствовали, к судебному заседанию от них поступили заявления
Мотивировочная часть
Учитывая, что сторона ответчика выразила согласие с исковыми требованиями, ранее распределены доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Красноярский край, <адрес>, ответчики не притязают на земельный
Резолютивная часть
Выделить в натуре земельный участок площадью 238 кв.м. по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, <адрес> прекратив право общей долевой собственности <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> на земельный участок по адресу:
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О выделе доли в натуре и встречный иск <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Анализируя вышеуказанные нормы права и фактические обстоятельства в их совокупности
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре и встречный иск <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре удовлетворить
Ногинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании этого суд приходит к выводу о принятии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> паспорт к <ФИО> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Ганс А.С. через представителя <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, требования мотивировал тем, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности
Описательная часть
В судебном заседании истец Ганс А.С. не присутствовал, его представитель <ФИО> обратилась с заявлением о рассмотрении в отсутствие стороны истца, требования поддерживает. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая, что ранее распределены доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Красноярский край, г.<адрес>, ответчики <ФИО> и <ФИО> не занимают <адрес> по указанному адресу и не притязают
Резолютивная часть
Выделить в натуре <адрес> по адресу: Красноярский край, г.<адрес>, прекратив право общей долевой собственности <ФИО> и <ФИО> на жилое помещение по адресу: Красноярский край, г<адрес> Выделить в натуре земельный
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, в обоснование иска указав
Описательная часть
Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> № <ФИО> является собственником 1/12 доли домовладений по адресу: <адрес> на основании договора дарения № от <дата>. Таким
Мотивировочная часть
Таким образом, судом установлено, что истец по первоначальному иску <ФИО> не является собственником 1/12 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>. А также учитывая, что <ФИО> не поддержала исковые
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третье лицо <ФИО>, о выделе
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О выделе доли земельного участка в натуре
Вводная часть
Обратившись в суд с настоящим иском, <ФИО> указала, что ей и <ФИО> на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью категория земель: земли населенных пунктов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что соглашение о совместном владении и пользовании земельным участком сторонам достигнуть
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает, необходимым прекратить право общей долевой собственности на спорный земельный участок и выделить истице <ФИО> в натуре долю в праве общей долевой собственности на земельный участок
Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О выделе доли в натуре и признании права на часть жилого дома в виде здания
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации г.Прокопьевска Кемеровской области о выделе доли в натуре и признании права на часть жилого дома в виде здания. Требования мотивирует тем, что жилой дом по адресу: , является
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом по адресу: , является домовладением на двух хозяев. Истцу <ФИО> принадлежит доли жилого дома на основании договора купли-продажи дома от ., удостоверенный
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно справке от <дата> (л.д. 9) жилой дом, расположенный по адресу: (ранее адрес: ), имеет общую площадь кв.м, жилую площадь - кв, материал стен - кирпичные, износ дома -40 %, год постройки: <дата>..;
Резолютивная часть
Выделить <ФИО>, <дата> года рождения, уроженцу часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м, жилой площадью кв.м
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <ФИО> является собственником 3/4 доли дома по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора дарения между <ФИО> и <ФИО> от <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, уточнив их следующим образом. Просили прекратить право долевой собственности на дом, выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 155,2,6 кв.м., кадастровый №. При этом суд считает, что
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <ФИО>, является собственником 1/2 доли нежилого помещения, площадью 225,3 кв.м., этаж: подвал, с кадастровым , находящегося по адресу: г<адрес>. Право общей долевой
Описательная часть
Судом установлено, что, по данным технического паспорта на жилой дом, в том числе нежилое помещение, составленного МКХ РСФСР г. Ростова-на-Дону от <дата> г. № адресу: <адрес> этажном доме лит. А расположен подвал
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением
Озерский городской суд (Московская область) · О выделе доли дома, по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли дома и земельного участка
Вводная часть
<ФИО> просит выделить ему в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>, площадью 20,2 кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 20,2 кв.м, и холодной пристройки площадью 11,0 кв.м
