Эта категория объединяет судебные акты, касающиеся возврата или компенсации различных видов затрат. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как судебных издержек, так и расходов, связанных с жизненными ситуациями — будь то лечение, погребение, ремонт имущества или ущерб здоровью. Также сюда относятся компенсации, связанные с действиями работодателя или смертью, что делает эту группу очень широкой по тематике.
Борский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО>, указав, что <дата> <ФИО> управляя ТС марки ПАЗ 320530-02, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги» совершил
Описательная часть
<дата> в 07:36:01 по адресу: <адрес>, 820 м перед МКАД, в центр, Московский п-е, <адрес> водитель <ФИО>, управляя ТС марки ПАЗ 320530-02, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» - удовлетворить
Бутурлиновский районный суд (Воронежская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось к <ФИО> с иском о возмещении расходов, понесенных работодателем, указав следующее. <ФИО> был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность водителя в подразделение автоколонна №
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, ответчик <ФИО> состоял в трудовых отношениях с ГБУ «Автомобильные дороги». Копией постановления 18№ от 26.07.2022г., инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями главы 39 ТК о материальной ответственности работника, п. 12, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить
Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем
Описательная часть
Судом установлено, что 18.03.2020г. между ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» и <ФИО> заключен трудовой договор N 1725, согласно которому <ФИО> принят на работу водителем, о чем истцом издан приказ
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, изучив возражения ответчика на иск, возражения истца на отзыв ответчика, суд приходит к следующим выводам: При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, оставить без удовлетворения
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение «Автомобильные дороги» (далее – ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 21 июля 2022г. водитель <ФИО>, управляя транспортным средством марки РЕНО ЛОГАН
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> в период с 22 сентября 2016г. по 25 июля 2022г. состоял в трудовых правоотношениях с ГБУ «Автомобильные дороги», на основании трудового договора от 21 сентября
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца не основаны на законе, в силу которого на работника может быть возложена
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, отказать
Благодарненский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> с требованиями
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ГБУ «Автомобильные дороги» и <ФИО> заключен трудовой договор №, на основании приказа от <дата> № ответчик был принят на должность водителя. Судом установлено
Мотивировочная часть
Представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» <ФИО>, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО> удовлетворить в полном объёме
Клетский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем. В обоснование иска ссылаясь на то, что <ФИО> состоял в трудовых отношения с ГБУ «Автомобильные дороги», в период
Описательная часть
Судом установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу № от <дата> и трудового договора № от <дата>, <ФИО> был принят водителем в ГБУ «Автомобильные дороги» автоколонну № (ПК
Мотивировочная часть
В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ, ГБУ «Автомобильные дороги» возместило вред, причиненный работником, в связи с чем, суд приходит к выводу что истец имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред
Резолютивная часть
Исковое заявление ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, указав в обоснование, что <дата> в 01:43:55 по адресу: <адрес> водитель <ФИО>, управляя ТС марки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем - удовлетворить
Краснинский районный суд (Смоленская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что в период трудовой деятельности <ФИО> в ГБУ «Автомобильные дороги» он был привлечен к административной ответственности и ему были назначены
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> <ФИО> принят на работу в ГБУ "Автомобильные дороги" водителем с тарифной ставкой (окладом) 20 195 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу от <дата>..;
Мотивировочная часть
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которыми подтверждено наличие трудовых отношений между работодателем ГБУ «Автомобильные дороги»
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить
Ядринский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение "Автомобильные дороги" обратилось в Ядринский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, и просит взыскать с ответчика
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять признание исковых требований ответчиком, исковые требования удовлетворить, так как это
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения "Автомобильные дороги" к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить
Красногвардейский районный суд (Белгородская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ "Автомобильные дороги" обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
08.03.2022 г. в 18 час. 07 мин. 43 сек. ответчик, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак , принадлежащим истцу, в нарушение п.9.4 ПДД РФ, двигался по <адрес> в крайней левой полосе
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ "Автомобильные дороги" к <ФИО> о возмещении расходов - удовлетворить
Сосновоборский районный суд (Пензенская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <ФИО>, управляя транспортным средством марки КАМАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ГБУ «Автомобильные дороги», 06.01.2022 в 17:10:31 по проспекту Мира, дом
Описательная часть
Судом установлено, что ответчик <ФИО>, управляя транспортным средством марки КАМАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ГБУ «Автомобильные дороги», 06.01.2023 в 17:10:31 по проспекту Мира, дом №163, г
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах на ответчика может быть возложена материальная ответственность в размере
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить
Клинцовский районный суд (Брянская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, ссылаясь на то, что ответчик был принят
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> с <дата> осуществлял трудовую деятельность в ГБУ «Автомобильные дороги» в должности дорожного рабочего в подразделении Участок асфальтирования №
Мотивировочная часть
Поскольку уведомление о рассмотрении дела было направлено ответчику заблаговременно, но не было им получено по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд считает, что <ФИО> надлежаще извещен о слушании
Резолютивная часть
Иск Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить
Шарьинский районный суд (Костромская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ _________ "Автомобильные дороги", действуя через своего представителя, обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем в сумме 4 333 руб. 71 коп. и взыскании
Описательная часть
Ответчик <ФИО> <ФИО>. в судебном заседании не участвовал, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 49). Как следует из
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования ГБУ _________ "Автомобильные дороги" подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Следовательно, суд считает заявленные истцом
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения _________ "Автомобильные дороги" к <ФИО> <ФИО> удовлетворить
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем в размере 5 971 рубля 53 копеек. В обоснование требований
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что с <ФИО> ГБУ <адрес> "Автомобильные дороги" заключен трудовой договор № от <дата>. Издан приказ о приеме на работу в ГБУ <адрес>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые заместителя Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем удовлетворить
Клинцовский районный суд (Брянская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» (далее ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, ссылаясь на то, что ответчик, был принят на должность
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что при увольнении ему не сообщили о том, что ему необходимо возвратить спецодежду. Кроме того, администрация предприятия к нему
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований поскольку, выданные работнику средства индивидуальной
Резолютивная часть
Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить полностью
Алексеевский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, указывая, что 27.11.2024г. в 17:43:39 по адресу: Ленинградское ш., 1 км до ООТ «Черкизово» в центр г. Москва, водитель
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 13 апреля 2022 г. между ГБУ «Автомобильные дороги» и <ФИО> заключен трудовой договор №, согласно условиям которого, <ФИО> принят на работу в указанное учреждение водителем
Мотивировочная часть
Ответчику <ФИО> направлялась судебная повестка по месту его регистрации, однако корреспонденция не была получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что оператором почтовой связи
Резолютивная часть
Иск ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить
Клинцовский городской суд (Брянская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
Истец обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным иском, в обоснование иска указал, что водитель <ФИО>, состоящий в трудовых отношениях с ГБУ «Автомобильные дороги», на автомобиле ГАЗ 330232, государственный
Описательная часть
Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ГБУ «Автомобильные дороги» было привлечено к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере
Мотивировочная часть
Судом установлено, что в момент нарушения Правил дорожного движения автомобилем управлял ответчик, поскольку указанное обстоятельство подтверждается путевым листом грузового автомобиля № от 13-<дата>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения <адрес> к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем – удовлетворить
Малосердобинский районный суд (Пензенская область) · О возмещении расходов, понесенных работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 01 ноября 2013 года между ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» и <ФИО> заключен трудовой договор № 0001908, согласно условиям которого, <ФИО> принят на работу в указанное учреждение
Мотивировочная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> во время осуществления своей трудовой деятельности, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Факт
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить
Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица в порядке регресса
Вводная часть
АО «СК «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что вступившим в законную силу приговором Новоорского районного суда <адрес> от 13 мая 2024 года установлено, что 26 июня 2023 года <ФИО>, управляя автомобилем «
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, не оспаривал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. При вынесении решения просил учесть его состояние здоровья, перелом
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удовлетворить
Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) · О возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица в порядке регресса
Вводная часть
Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее АО «СК «СОГАЗ-Мед») обратилось в суд <ФИО> о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица в порядке регресса. Заявленные требования обосновывает тем, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10.11.2023 года, который имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела
Мотивировочная часть
Поскольку АО «СК «СОГАЗ-Мед» произведена оплата затрат медицинских учреждений на лечение <ФИО>, затраты понесены по вине <ФИО>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца о взыскании суммы
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к <ФИО> о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица в порядке регресса удовлетворить
Ясненский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении расходов, связанных со служебной командировкой
Вводная часть
Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (далее по тексту ФГУП «ГУСС»), обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к <ФИО>, указав, что последний на основании трудового
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на основании трудового договора № ОП451 от дд.мм.гг.. был принят на работу в «Строительное управление № 451» ФГУП «ГВСУ №4» на должность подсобного рабочего. Суд приходит к выводу, что ущерб
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что ущерб работодателю ответчиком до настоящего времени не возмещен, обратного в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» к <ФИО> о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, удовлетворить
Козельский районный суд (Калужская область) · О возмещении расходов, связанных со служебной командировкой
Вводная часть
Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (ФГУП «ГУСС») обратилось в Козельский районный суд Калужской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ФГУП «ГУСС») <ФИО> исковые требования поддержала, по изложенным в нем
Мотивировочная часть
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесения в отношении него заочного решения с согласия истца
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ФГУП «ГУСС») к <ФИО> о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой удовлетворить
Татищевский районный суд (Саратовская область) · О возмещении расходов, связанных со служебной командировкой
Вводная часть
ФГУП «Главное управление специального строительства» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с свою пользу с <ФИО> расходы, связанные со служебной командировкой, в размере 8446 рублей 51 копейка
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> на основании трудового договора № от <дата> был принят на работу в ФГУП «ГВСУ №5» (филиал «УСР №531»)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных со служебной командировкой, в размере 8446 рублей 51 копейка являются законными, обоснованными и подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» к <ФИО> о возмещении расходов, связанных с служебной командировкой, удовлетворить
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении расходов, связанных со служебной командировкой
Вводная часть
ФГУП «Главное управление специального строительства» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что <ФИО> на основании трудового договора № от <дата> был принят на работу
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> на основании трудового договора № от <дата> был принят на работу в ФГУП «ГВСУ №» (обособленное подразделение "Строительное управление №"). <дата> ФГУП «ГВСУ №»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов связанных со служебной командировкой, в размере 17 180 рублей являются законными, обоснованными и подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» к <ФИО> о возмещении расходов, связанных с служебной командировкой, удовлетворить
Тейковский районный суд (Ивановская область) · О возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, излишне выплаченных сумм
Вводная часть
ФГУП "Главное управление специального строительства" обратилось в суд с иском к <ФИО>, указав в его обоснование, что на основании трудового договора № от 14.06.2016г. <ФИО> был принят на работу в <адрес> В период
Описательная часть
Представитель истца ФГУП «Главное управление специального строительства» в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Как следует из материалов дела, на основании
Мотивировочная часть
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" к <ФИО> о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, излишне выплаченных сумм оставить
