УИД 78RS0019-01-2025-009785-38

Дело №2-11630/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

19.11.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Чаминой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения «ТФОМС Санкт-Петербурга» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «ТФОМС Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на оплату медицинской помощи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия. Указывая, что производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением сторон, что не является реабилитирующим основанием, вред причинен действиями ответчика, повлекший возникновение убытков у истца, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 453 136,10 рублей в счет возмещения расходов на лечение.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчику направлялись по месту регистрации судебные извещения, которые не доставлены в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, место регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что _ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств _, номер _, под управлением водителя _, и _, номер _, под управлением водителя _.

Из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

Как установлено ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вступившего в законную силу постановления Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года по уголовному делу №1-669/2023 усматривается, что 09 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ШКОДА, номер <***>, под управлением ФИО1, и пешехода ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровья.

После дорожно-транспортного происшествия потерпевший был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», где проходил стационарное лечение в период с 09 февраля 2023 года по 29 марта 2023 года.

Согласно счетам на оплату №23/2348 и №23/3593, стоимость лечения составила 447 886,10 рублей.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года №737-121 «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурга на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», стоимость 1 вызова бригады скорой медицинской помощи в 2023 году составляла 5 250 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2012 года №65 «Об утверждении положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», Государственное учреждение «ТФОМС Санкт-Петербурга» осуществляет финансовое обеспечение ОМС на территории города Санкт-Петербурга путем осуществления финансовых операций со страховыми организациями, которые оплачивают медицинские услуги в рамках ОМС.

Таким образом, истцом были оплачены медицинские услуги в общей сумме 453 163,10 рублей.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств (наличие у потерпевшего ущерба в связи с противоправными, виновными действиями ответчика), которые указывают на возникновение у ответчика обязанности из причинения вреда перед потерпевшим.

Пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право Территориального фонда на предъявление иска к лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованным лицам, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованного лицу.

Аналогичное право предусмотрено п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (право регрессного требования).

Учитывая, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением суда, при этом ответчиком причиненный вред не возмещен, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Государственного учреждения «ТФОМС Санкт-Петербурга» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату медицинской помощи удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Государственного учреждения «ТФОМС Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 453 136,10 рублей в счет возмещения расходов на лечение.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2025 года.

Судья А.В. Васильков