Эта категория охватывает споры, связанные с определением и исправлением фактических границ земельных участков. Она включает вопросы о том, как правильно установить или изменить местоположение ограждений (заборов) на границе, а также разбирательства о восстановлении нарушенных или спорных смежных границ между соседними участками.
Брянский районный суд (Брянская область) · О восстановлении границы земельного участка путем установления границ земельного участка
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного значения, разрешенное использование: для ведения
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом принятых судом уточнений требований в окончательной редакции, истец просит суд восстановить положение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м, по адресу:
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказано местоположение принадлежащего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о восстановлении границы земельного участка путем установления границ земельного участка оставить без удовлетворения
Киржачский районный суд (Владимирская область) · О восстановлении границ между земельными участками путем переноса забора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о восстановлении границ между земельными участками путем переноса забора. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования с учетом уточнения поддержал и пояснил, что ответчик <ФИО> захватила 168 кв.м от его земельного участка, тем самым нарушила его права. На данный момент на его земельном
Мотивировочная часть
Поскольку забор расположен на части земельного участка истца, при этом <ФИО> лишен возможности использовать занятую ответчиком часть своего земельного участка, учитывая признание иска <ФИО> в части возложения обязанности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границ между земельными участками путем переноса забора - удовлетворить
Истринский городской суд (Московская область) · О восстановлении границы пользования земельным участком
Вводная часть
ООО «УК «Кембридж Сервис» обратились в суд с иском к <ФИО> о восстановлении границы пользования земельным участком. В обоснование заявленных требований указано, что между Истцом - ООО «УК «КЕМБРИДЖ Сервис»» и Ответчиком –
Описательная часть
В ходе проведения осмотра территории КП «Кембридж» установлено, что на территории земельного участка, прилегающего к Жилому блоку № 4.2, в нарушение требований правил Договора, установлено несогласованное «зеленое» ограждение
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что размещение туй на земельном участке не было самовольным. Вместе с тем суд не усматривает нарушений прав смежного землепользователя <ФИО> Согласно плана, составленного кадастровым
Резолютивная часть
Исковые требования ООО УК «Кембридж Сервис» к <ФИО> о восстановлении границы земельного участка – оставить без удовлетворения
Тамбовский районный суд (Тамбовская область) · О восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности, исключении сведений
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кн № категория земель: земли
Описательная часть
06.04.2022 г. <ФИО> обратилась со встречными исковыми требованиями к <ФИО>, указав, что <ФИО> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кн №, и расположенного на нем жилого дома
Мотивировочная часть
Вместе с тем не установление границ земельного участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, СНИЛС №, к <ФИО>, СНИЛС №, удовлетворить частично
Тимашевский районный суд (Краснодарский край) · О восстановлении границ между земельными участками
Вводная часть
<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о восстановлении границ между земельными участками. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая обстоятельства дела в их
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 о восстановлении границ между земельными участками - отказать
Ногинский городской суд (Московская область) · Об обязании восстановить границы земельного участка путем переноса забора, по встречному иску <ФИО> к Горбатовой Зое В. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об обязании восстановить границы земельного участка путем переноса забора, просила суд: обязать <ФИО> устранить препятствия, чинимые <ФИО> в пользовании земельным участком №
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601056:48, площадью 883, кв.м., категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного
Мотивировочная часть
В 2006 году собственник смежного земельного участка установил забор. В ходе проведения работ истца, со слов собственника смежного земельного участка, стало известно, что линии 1-5 и 3-4 указанные в плане не соответствуют сведениям указанных
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Горбатовой Зои В. к <ФИО> об обязании восстановить границы земельного участка путем переноса забора – отказать
Павловский городской суд (Нижегородская область) · О восстановлении смежной границы между земельными участками, устранении нарушений прав собственности на земельный участок, обязании демонтировать сарай и забор, встречному исковому
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к И.С.Е. о восстановлении смежной границы между земельными участками, устранении нарушений прав собственности на земельный участок, обязании
Описательная часть
Истец по первоначальному и ответчик по встречному иску <ФИО>, его представитель адвокат К.Н.В., действующая на основании ордера № от <дата>., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме
Мотивировочная часть
Оценив заключение эксперта с учетом его пояснений в судебном заседании, суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о восстановлении смежной границы между земельными участками, устранении нарушений прав собственности на земельный участок, обязании демонтировать сарай и забор, удовлетворить
Курчатовский городской суд (Курская область) · О восстановлении смежной границы между земельными участками, признании гаража самовольной постройкой, признании недействительным межевого плана земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к <ФИО>, действующей за себя и как законный представитель <ФИО>., <ФИО> (до перемены фамилии и имени Севрюковой Карине Дмитриевне) о признании
Описательная часть
Границы земельных участков в соответствии с законом не были установлены, в связи с чем истец обратился в МФЦ для проведения землеустроительных работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. При выполнении работ
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение эксперта, суд считает его допустимым и достоверным доказательством, так как выводы, изложенные в заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО> (до перемены фамилии и имени Севрюковой Карине Дмитриевне) о признании недействительным
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О восстановлении границ и устранении препятствий пользования земельного участка, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границ и устранении
Вводная часть
Истец по первоначальному иску - <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, о восстановлении границ и устранении препятствий пользования земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит земельный
Описательная часть
Представитель <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (Т1 л.д.65), в судебном заседании заявленный первоначальный иск с учетом уточнений поддерживал в полном объеме. Встречный иск
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о необходимости обязать <ФИО> выполнить демонтаж и перенос существующего ограждения (забора) и демонтировать часть бетонной отмостки, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О восстановлении границы смежных земельных участков, переносе ограждений и сносе самовольной постройки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, в части точек наложения на принадлежащий истцам
Описательная часть
В последующем в судебном заседании от 24.01.2023 исковые требования уточнены, истцы просят: В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> не участвовали, ходатайств, заявлений суду не представили
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, представителей, показания свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с КН в ЕГРН
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, , <ФИО>, , к <ФИО>, <ФИО>, мэрии города Ярославля, , территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, , ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России
Одинцовский городской суд (Московская область) · О восстановлении границ земельного участка путем переноса забора (ограждения)
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в обоснование которого указал, что он являлся собственником земельного участка площадью 956 кв. м с К№, по адресу: <адрес>. В <дата> году площадь участка была
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> его представитель по устному заявлению <ФИО> требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании ответчик
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка путем переноса забора (ограждения) – удовлетворить
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О восстановлении границ земельного участка, сносе выгребной ямы, встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> об исправлении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о сносе выгребной ямы, восстановлении границ земельного участка, переносе забора, устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит обязать ответчиков
Описательная часть
В судебном заседании представители истца и встречного ответчика <ФИО> - <ФИО>, <ФИО> исковые требования о восстановлении границ земельного участка, сносе выгребной ямы поддержали в полном объеме, просили
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о восстановлении границ земельного участка по ЕГРН, сносе выгребной ямы, не подлежат удовлетворению. В связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> оставить без удовлетворения
Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О восстановлении границы между смежными земельными участками и переносе забора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями, измененными в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит обязать <ФИО> своими силами и за свой счёт привести границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствие
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представители – адвокат Томилов В.А., Шемшурина С.А. исковые требования поддержали по вышеизложенным обстоятельствам. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границы между смежными земельными участками и переносе забора, удовлетворить
Подольский городской суд (Московская область) · О восстановлении границ земельного участка, нечинении препятствий в восстановлении границ земельного участка, уборке строительного мусора, обязании демонтировать навес, сносе
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчице о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030602:0182 в соответствии с данными ЕГРН путем переноса забора на кадастровую границу
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Представитель <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования <ФИО> и встречные исковые
Мотивировочная часть
Удовлетворяя исковые требования <ФИО> об обязании не чинить препятствия в восстановлении границ земельного участка, суд исходит из того, что согласно заключения землеустроительной экспертизы участок наложения (пересечений)
Резолютивная часть
Обязать <ФИО> не чинить препятствия <ФИО> в восстановлении границ земельного участка путем переноса забора согласно данным, содержащимся в сведениях ЕГРН
Суражский районный суд (Брянская область) · Об обязании восстановить границу земельного участка путем переноса забора, обязании перенести постройку для содержания птицы и канализационную яму
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и <адрес> по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Суражского района № от <дата> были
Описательная часть
В судебном заседании истец свои требования частично изменил и просил суд обязать ответчика восстановить границу принадлежащего ему участка и предоставить на него доступ перенеся забор на 0,68 м в точке 2 от северо-западного
Мотивировочная часть
На основании материалов дела, показаний сторон, обстоятельств установленных в ходе обследования домовладений истца и ответчика в соответствии со ст.184 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О восстановлении исторически сложившихся границ земельного участка и обязании перенести навес
Вводная часть
Истцы гр. <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к гр. <ФИО> о восстановлении границ земельного участка истцов, расположенного по адресу: <адрес>-а, в соответствии с исторически сложившимися до установления забора
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> действующий от себя лично и по доверенности от <ФИО> поддержал заявленные исковые требования ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства. Ответчик <ФИО> и её <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В своих требованиях истцы просят восстановить границу в связи с исторически сложившимися границами до установления забора, вместе с тем, из исполнительного чертежа № экспертного заключения следует, что граница земельного
Резолютивная часть
<ФИО>, <ФИО> в удовлетворении иска к <ФИО> отказать в полном объеме
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О восстановлении смежной границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании границы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в окончательной редакции просит
Описательная часть
Представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО> по доверенности <ФИО> и адвокат Рязанцева Н.В. в судебном заседании поддержали требования своего доверителя, считая, что их законность
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, экспертов, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем указанные доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о восстановлении смежной границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично
Тихорецкий городской суд (Краснодарский край) · О восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа существующего
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 689кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. В связи с их неявкой, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства, установленного
Резолютивная часть
Обязать <ФИО>, снилс №, <ФИО>, снилс № восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 689 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование –
Щучанский районный суд (Курганская область) · О возложении обязанности по восстановлению границы земельного участка, об освобождении части хозяйственной постройки, демонтаже незаконно установленного ограждения и приведение
Вводная часть
<ФИО>, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери обратился в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением (с учетом измененных исковых требований) к Администрации города Щучье Курганской
Описательная часть
Из материалов дела следует, что с 14.07.2021 в общей долевой собственности истца <ФИО> и , по 1/2 доли, находится жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 71,4
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Кроме того, судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери удовлетворить
Шадринский районный суд (Курганская область) · Об истребовании части земельного участка, восстановлении границы земельного участка, демонтаже части возведенных построек
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об истребовании части земельного участка, восстановлении границы земельного участка, демонтаже части возведенных построек
Описательная часть
Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» О.С.Н. подтвердил выводы экспертного заключения, указав, что действительно имеется
Мотивировочная часть
Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт наложения границ земельных участков с кадастровыми №№...:213. ...:214, площадь пересечения границ составляет 28 кв.м., суд приходит к выводу
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возложении обязанности восстановить границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности восстановить границы земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчиком запользована часть его земельного
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имеются основания
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности восстановить границы земельного участка – отказать
Сут-Хольский районный суд (Республика Тыва) · Об обязании восстановить прежние границы земельного участка, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> через представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва», обществу с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> полностью поддержала исковое заявление, просила удовлетворить заявленные требования, указав, что при проведении комплексных кадастровых работ истец <ФИО> не была
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку при проведении комплексных кадастровых работ
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва», обществу с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых инженеров» об обязании восстановить прежние границы
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О восстановлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику <ФИО>, в котором просил суд обязать ответчика восстановить границы земельного участка согласно документам, обязать ответчика убрать посаженные
Описательная часть
Истец в судебном заседании подержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск. Дополнительно указал, что с 1999 года владеет и пользуется земельным участком №, расположенном в СНТ «<иные данные>»
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд принимает во внимание тот факт, что сведения о смежной границе между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № внесены в ЕГРН. Вместе
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · О восстановлении межевой границы между земельными участками, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании результатов межевания недействительными, установлении границ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), иском к <ФИО> о восстановлении межевой границы между земельными участками, в котором
Описательная часть
Свои требования истец по первоначальному иску <ФИО> мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенном по адресу: , ", . Его границы и координаты внесены в ГКУ. <ФИО>
Мотивировочная часть
Оценивая представленные экспертные заключения, суд приходит к выводу, что для установления факта нарушения прав <ФИО> следует руководствоваться результатами судебной землеустроительной экспертизы эксперта <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о восстановлении межевой границы между земельными участками - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О восстановлении межевой границы между земельными участками, прекращении права пользования земельным участком для перемещения и стоянки строительной техники, встречному иску
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском к <ФИО>, третье лицо: УФСГРКиК по РО об обязании восстановить межевую границу в виде разделительного забора, прекращении права пользования земельным участком для перемещения и стоянки
Описательная часть
Судом установлено, что истцы по первоначальному иску являются собственниками квартир № <ФИО> и № 8 <ФИО>, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> находящемся на земельном участке
Мотивировочная часть
При этом, суд учитывает, что решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от <дата> имевшаяся ранее реестровая ошибка была исправлена, была установлена фактическая площадь земельного участка КН № как 735 кв.м
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>,, <ФИО>. <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о восстановлении межевой границы между земельными участками, прекращении права пользования земельным участком для перемещения и стоянки
