Эта категория охватывает споры, связанные с определением и исправлением фактических границ земельных участков. Она включает вопросы о том, как правильно установить или изменить местоположение ограждений (заборов) на границе, а также разбирательства о восстановлении нарушенных или спорных смежных границ между соседними участками.
Одинцовский городской суд (Московская область) · О восстановлении границ земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> об обязании перенести забор вглубь своего участка на № м, восстановив таким образом границу между участками, согласно
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали. В судебном заседании представитель <ФИО> исковые требования признал, выразил готовность их добровольно исполнить
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка – удовлетворить
Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) · О восстановлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, свои требования мотивировала тем, что истец является собственником земельного участка общей площадью 2 254 кв.м. с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Из материалов дела следует и судом установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О восстановлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (№), по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре садоводческое
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении, при этом дополнила, что в 2008 году после приобретения земельного участка она провела
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером (№) принадлежащего <ФИО> на земельный участок с кадастровым
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка отказать
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О восстановлении границ земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка. Исковые требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО>, действующий на основании доверенности от 12 августа 2022 года, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения (в части срока исполнения обязательства)
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка удовлетворить
Славянский районный суд (Краснодарский край) · О восстановлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к <ФИО> о признании результатов кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка недействительными, указав в обоснование иска, что он
Описательная часть
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как установлено судом
Мотивировочная часть
В соответствии с ч.3 ст.168 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон. Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании результатов кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка недействительными оставить без удовлетворения
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О восстановлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к Администрации Нижнешиловского сельского округа города-курорта Сочи в котором просит: обязать ответчика: внести исправления размеров участка с 0.08 га на 0.18га в имеющиеся у него документах, согласно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Из материалов дела следует, что согласно похозяйственного учета администрации Нижнешиловекого сельского округа города Сочи, в похозяйственных
Мотивировочная часть
С учетом того, что первичные правоустанавливающие и землеотводные документы содержат сведения о площади земельного участка 800 кв.м., суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Администрации Нижнешиловского сельского округа города-курорта Сочи о восстановлении границ земельного участка - отказать
Щербинский районный суд (город Москва) · О восстановлении границ земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> об обязании ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, садовое товарищество «Родник», уч. 176
Описательная часть
Представитель ответчика по заявлению об участии представителя ответчика и его полномочиях <ФИО> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика своими силами восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, расположенный по адресу: адрес
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка, - оставить без удовлетворения
Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) · О восстановлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, . Ответчики являются соседями истца, собственником дома и участка, расположенных
Описательная часть
В судебном заседании стороны не участвовали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <ФИО> является собственником земельного
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО> Суд приходит к выводу о том, что данное заключение
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О восстановлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений (в судебном заседании <дата>) просит обязать <ФИО> восстановить границы земельного участка и освободить принадлежащий ей земельный участок
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 751 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — магазины, расположенного
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 225) в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила в связи с чем, суд полагает возможным
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании имуществом путем демонтажа и переноса забора, отказать
Подольский городской суд (Московская область) · О восстановлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, просила: восстановить границы земельного участка с КН 50:550030915:38, в соответствии с границами установленными решением Подольского городского суда МО от <дата>, которым признано
Описательная часть
Истец – <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Как установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, права и законные интересы истца со стороны ответчика ничем не нарушены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка с КН 50:550030915:38, в соответствии с границами установленными решением Подольского городского суда МО от <дата>, которым признано право
Туркменский районный суд (Ставропольский край) · О восстановлении границ земельного участка
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в Туркменский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка, указав следующее
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка – удовлетворить
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · О восстановлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит восстановить границы земельного участка площадью 1384 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <ФИО> на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска и с учетом заключения эксперта. Свидетель П. в судебном заседании показала, что
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО Экспертный центр "ГлавЭксперт" №64/22 от 16.06.2022 года, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит
Красногорский городской суд (Московская область) · О восстановлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> предъявил к СТСН «Садовод-Сад-3», <ФИО> иск об уточнении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, исправлении реестровой ошибки. В обоснование
Описательная часть
Истец, представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Судом установлено, что решением исполкома Красногорского городского
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав заключение эксперта, учитывая позицию третьих лиц, суд
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О восстановлении границ земельного участка
Вводная часть
Обращаясь в суд с иском ответчику, истец <ФИО> просит восстановить смежную границу ее земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости путем восстановления ограждения
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск. В судебном заседании ответчик <ФИО> возражала против исковых требований, указывая, что приобрела земельный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом установленного по делу обстоятельства о том, что по результатам выездного обследования объекта установлено, что часть земельного участка № (принадлежащего <ФИО>) площадью 45 кв.м
Спасский районный суд (Республика Татарстан) · О восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным исковым заявлением, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - для обслуживания
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал
Мотивировочная часть
Исходя из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов обоих сторон, с учетом климатических и погодных условий, суд считает необходимым установить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить
Абзелиловский районный суд (Республика Башкортостан) · О восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным исковым заявлением, указывая, что является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить, устранить по первому варианту. Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая, что земельный участок
Мотивировочная часть
Суд полагает выводы эксперта обоснованными, основанными на исследовании материалов дела, осмотре земельных участков с использованием поверенных геодезических приборов измерения, применением методических рекомендаций в области
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О переносе забора
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнений просит обязать ответчика перенести металлический забор, расположенный на смежной границе между земельными участками с кадастровым № и №, примыкающей к стене
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала. Ссылалась на пропуск срока исковой давности. Из материалов дела следует, что истец <ФИО> является собственником жилого дома
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. Таким образом, с учетом того, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что устройство ответчиком <ФИО> металлического ограждения на земельном
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к <ФИО> о переносе забора, - отказать
Сергачский районный суд (Нижегородская область) · О переносе забора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о восстановлении нарушенного права и обязании перенести возведенный ими на смежной границе земельных участков забор, ссылаясь на то, что является собственником земельного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал измененные исковые требования, просил удовлетворить. Площадь отмежеванного ответчиками земельного участка составляет 2543 кв.м. и отличается от площади, указанной в договоре
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного судом установлено, что фактическое местоположение существующего забора, установленного вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами * ( ответчики) и * (истец)
Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) · О восстановлении границ земельного участка, перенос забора, сносе незаконной постройки, освобождении земельного участка и устранения препятствий в пользовании имуществом
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах <ФИО> обратились в суд с иском к администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> - <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании <ФИО> и его представитель <ФИО> просили отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах <ФИО> к Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан
Ревдинский городской суд (Свердловская область) · О восстановлении границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ревдинский городской суд с иском об устранении препятствий к пользованию земельным участком к <ФИО> и просила восстановить границу земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить иск, уточнив, что нарушение прав истца со стороны ответчика выразилось в размещении забора
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границы земельного участка отказать
Красногорский городской суд (Московская область) · О восстановлении границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о восстановлении границы земельного участка. В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что решением Красногорского городского суда по делу №
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковое заявление поддержала. Настаивала на установлении границы земельного участка истца в соответствии с решением Красногорского городского суда
Мотивировочная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковое заявление поддержала. Настаивала на установлении границы земельного участка истца в соответствии с решением Красногорского городского суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о восстановлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 50:11:0040221:552, принадлежащим <ФИО> и земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050609:1351
Коломенский городской суд (Московская область) · О восстановлении границы земельного участка, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, Администрации городского округа <адрес> о признании недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратился в Коломенский городской суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о восстановлении границы земельного участка
Описательная часть
В <дата> году правопредшественник <ФИО> – <ФИО> отказалась от кв.м общего земельного участка в связи с наличием газового ковера на части земельного участка, в связи с чем площадь земельного участка уменьшилась до кв.м
Мотивировочная часть
Изучив доводы сторон, изложенные ими письменно и в рамках судебных заседаний, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению
Березниковский городской суд (Пермский край) · О восстановлении границы земельного участка, расстояния между домами, защите прав собственника, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы ТВА и ТОА обратились в суд с иском к ответчику РМС о восстановлении границы земельного участка, расстояния между домами, защите прав собственника, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 31 августа 2012
Описательная часть
Истцы ТВА и ТОА в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика РМС - адвокат БНО, действующая на основании ордера, в судебном
Мотивировочная часть
Свидетели стороны ответчика полностью подтвердили доводы представителя ответчика, данные в судебном заседании. Вместе с тем, к их показаниям суд относится критически, поскольку свидетели являются близкими
Резолютивная часть
Исковые требования ТВА, ТОА к РМС о восстановлении границы земельного участка, расстояния между домами, - удовлетворить частично
Ленинский районный суд (Волгоградская область) · О восстановлении границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о восстановлении границы земельного участка, демонтаже забора, указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО> и <ФИО> заявленные требования поддержали, просили суд исправить реестровую ошибку и обязать ответчика демонтировать забор. Представители ответчика <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются <ФИО> и <ФИО>, ответчик <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером
Резолютивная часть
<ФИО>, <ФИО> в удовлетворении требований к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка, отказать
Почепский районный суд (Брянская область) · О восстановлении границы земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о восстановлении границы земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила установить
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и её представитель – адвокат Коротченко А.В. с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление представителя ответчика адвоката
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, в силу вышеназванных норм законодательства и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признания наличия реестровой ошибки; установлении смежной границы; возложении обязанности снести строения, возведённые вдоль смежной границы, а в случае отказа
