Эта категория охватывает споры, связанные с определением и исправлением фактических границ земельных участков. Она включает вопросы о том, как правильно установить или изменить местоположение ограждений (заборов) на границе, а также разбирательства о восстановлении нарушенных или спорных смежных границ между соседними участками.
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О восстановлении границы земельного участка и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> и с учетом уточненных в судебном заседании от <дата> требований просила восстановить границу между смежными земельными участками с кадастровым номером 01:08:0509088:32
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель по доверенности <ФИО> поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. При этом указали
Мотивировочная часть
Сопоставив выводы судебной экспертизы с другими документами, а именно правоотводными и правоустанавливающими в их совокупности, суд считает установленным факт отсутствия реестровой ошибки в местоположении общей границы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границы земельного участка, удовлетворить
Камышинский городской суд (Волгоградская область) · О восстановлении границы земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, присуждении к исполнению обязанности в натуре, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд возложить на <ФИО>
Описательная часть
Истец по первоначальному иску <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, во встречных исковых требованиях <ФИО> просила отказать в полном объеме. Представитель истца
Мотивировочная часть
С учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке. Суд определяет, какие обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> (), <ФИО> <ФИО> ( <ФИО> в лице законных представителей <ФИО> и <ФИО> о восстановлении границы земельного участка, об устранении препятствий в пользовании
Балашихинский городской суд (Московская область) · О переносе забора, восстановлении границы земельного участка и открытия беспрепятственного доступа к газовой трубе
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчице, указывая на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права
Описательная часть
Истица <ФИО> в судебном заседании на поданном иске настаивала, от заявленных исковых требований в установленном порядке не отказалась, в том числе после вынесения судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства
Мотивировочная часть
Поскольку в данном случае, требование истицы о предоставлении ей беспрепятственного пользования земельным участком для обслуживания газопровода было основано на ее мнении о том, что земельный участок, на котором расположен газопровод
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о переносе забора, восстановлении границы земельного участка и открытия беспрепятственного доступа к газовой трубе ставить без удовлетворения
Выселковский районный суд (Краснодарский край) · О восстановлении местоположения границ земельного участка
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, действуя через своего представителя <ФИО>, обратились в Выселковский районный суд с уточненными исковыми требованиями к администрации муниципального образования ..., Департаменту имущественных отношений
Описательная часть
Представитель истцов – <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с определенными экспертом координатами характерных точек фактического местоположения границ ширина обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:05:0403000:242 варьируется ориентировочно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации муниципального образования ..., Департаменту имущественных отношений ... о восстановлении местоположения границ земельного участка - удовлетворить
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О восстановлении межевой границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о восстановлении межевой границы земельного участка, указав, что она является собственником жилого <адрес> <адрес> <адрес>. Также по вышеуказанному адресу ей на праве
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что истица является собственником жилого
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о восстановлении межевой границы земельного участка, удовлетворить
Абзелиловский районный суд (Республика Башкортостан) · О восстановление фактических границ земельного участка
Вводная часть
Истцы, <ФИО>, действующая за себя и в интересах <ФИО> <ФИО>, <дата> г.р., <ФИО> обратились в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований указали, что определением Абзелиловскогго районного
Описательная часть
Просит признать межевой план, результаты межевания границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, недействительными; признать постановку
Мотивировочная часть
В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что в 2017 г. по заказу ответчика <ФИО> кадастровым инженером <ФИО> были проведены работы, в результате которых земельный участок был разделен на 2 части: - земельный участок
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> , <ФИО> Руслановича, <дата> года рождения, <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> , <ФИО> <ФИО> о восстановление фактических границ земельного участка
Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О восстановлении местонахождения границ земельного участка, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади и конфигурации границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> и <ФИО>, уточнив требования, обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Смоленской области, Администрации г. Смоленска о восстановлении местонахождения границ земельного участка, внесении
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости - жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 153,3 кв.м, собственниками которого
Мотивировочная часть
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истцами <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Управлению Росреестра по Смоленской области, Администрации г. Смоленска о восстановлении местонахождения границ земельного участка, внесении в Единый государственный реестр
Ступинский городской суд (Московская область) · О восстановлении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, и встречное исковое заявление Поповой <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, администрации
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском, к ответчикам, в котором просит восстановить границы земельного участка, вид разрешенного использования - для садоводства, по адресу: <адрес>, путем переноса забора
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с КН № категория земель: земли сельскохозяйственного
Мотивировочная часть
Каких-либо противоречий в указанной экспертизе суд не усматривает
Резолютивная часть
Установить границы земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности <ФИО> <ФИО> площадью в соответствии с правоустанавливающими документами, по Варианту установления границ
Брянский районный суд (Брянская область) · О восстановлении границы земельного участка путем установления границ земельного участка
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного значения, разрешенное использование: для ведения
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом принятых судом уточнений требований в окончательной редакции, истец просит суд восстановить положение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м, по адресу:
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказано местоположение принадлежащего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о восстановлении границы земельного участка путем установления границ земельного участка оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О восстановлении участка в прежних границах
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по РТ, председателю "Энергетик-2" <ФИО>, кадастровому инженеру <ФИО> о восстановлении участка в прежних границах указав в обоснование исковых
Описательная часть
Просит признать незаконными действия регистратора РТ, кадастрового инженера, председателя СНТ «Энергетик-2» <ФИО> и восстановить участок 139 в СНТ « Энергетик-2» с кадастровым номером <номер изъят> в прежних
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Разрешая требования истца в части признания незаконными действия регистратора РТ, кадастрового
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <дата изъята> года рождения к Управлению Росреестра по РТ, председателю "Энергетик-2" <ФИО>, кадастровому инженеру <ФИО> о восстановлении участка в прежних границах, признании
Киржачский районный суд (Владимирская область) · О восстановлении границ между земельными участками путем переноса забора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о восстановлении границ между земельными участками путем переноса забора. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования с учетом уточнения поддержал и пояснил, что ответчик <ФИО> захватила 168 кв.м от его земельного участка, тем самым нарушила его права. На данный момент на его земельном
Мотивировочная часть
Поскольку забор расположен на части земельного участка истца, при этом <ФИО> лишен возможности использовать занятую ответчиком часть своего земельного участка, учитывая признание иска <ФИО> в части возложения обязанности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границ между земельными участками путем переноса забора - удовлетворить
Истринский городской суд (Московская область) · О восстановлении границы пользования земельным участком
Вводная часть
ООО «УК «Кембридж Сервис» обратились в суд с иском к <ФИО> о восстановлении границы пользования земельным участком. В обоснование заявленных требований указано, что между Истцом - ООО «УК «КЕМБРИДЖ Сервис»» и Ответчиком –
Описательная часть
В ходе проведения осмотра территории КП «Кембридж» установлено, что на территории земельного участка, прилегающего к Жилому блоку № 4.2, в нарушение требований правил Договора, установлено несогласованное «зеленое» ограждение
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что размещение туй на земельном участке не было самовольным. Вместе с тем суд не усматривает нарушений прав смежного землепользователя <ФИО> Согласно плана, составленного кадастровым
Резолютивная часть
Исковые требования ООО УК «Кембридж Сервис» к <ФИО> о восстановлении границы земельного участка – оставить без удовлетворения
Тамбовский районный суд (Тамбовская область) · О восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности, исключении сведений
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кн № категория земель: земли
Описательная часть
06.04.2022 г. <ФИО> обратилась со встречными исковыми требованиями к <ФИО>, указав, что <ФИО> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кн №, и расположенного на нем жилого дома
Мотивировочная часть
Вместе с тем не установление границ земельного участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, СНИЛС №, к <ФИО>, СНИЛС №, удовлетворить частично
Тимашевский районный суд (Краснодарский край) · О восстановлении границ между земельными участками
Вводная часть
<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о восстановлении границ между земельными участками. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая обстоятельства дела в их
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 о восстановлении границ между земельными участками - отказать
Ногинский городской суд (Московская область) · Об обязании восстановить границы земельного участка путем переноса забора, по встречному иску <ФИО> к Горбатовой Зое В. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об обязании восстановить границы земельного участка путем переноса забора, просила суд: обязать <ФИО> устранить препятствия, чинимые <ФИО> в пользовании земельным участком №
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601056:48, площадью 883, кв.м., категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного
Мотивировочная часть
В 2006 году собственник смежного земельного участка установил забор. В ходе проведения работ истца, со слов собственника смежного земельного участка, стало известно, что линии 1-5 и 3-4 указанные в плане не соответствуют сведениям указанных
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Горбатовой Зои В. к <ФИО> об обязании восстановить границы земельного участка путем переноса забора – отказать
Павловский городской суд (Нижегородская область) · О восстановлении смежной границы между земельными участками, устранении нарушений прав собственности на земельный участок, обязании демонтировать сарай и забор, встречному исковому
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к И.С.Е. о восстановлении смежной границы между земельными участками, устранении нарушений прав собственности на земельный участок, обязании
Описательная часть
Истец по первоначальному и ответчик по встречному иску <ФИО>, его представитель адвокат К.Н.В., действующая на основании ордера № от <дата>., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме
Мотивировочная часть
Оценив заключение эксперта с учетом его пояснений в судебном заседании, суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о восстановлении смежной границы между земельными участками, устранении нарушений прав собственности на земельный участок, обязании демонтировать сарай и забор, удовлетворить
Курчатовский городской суд (Курская область) · О восстановлении смежной границы между земельными участками, признании гаража самовольной постройкой, признании недействительным межевого плана земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к <ФИО>, действующей за себя и как законный представитель <ФИО>., <ФИО> (до перемены фамилии и имени Севрюковой Карине Дмитриевне) о признании
Описательная часть
Границы земельных участков в соответствии с законом не были установлены, в связи с чем истец обратился в МФЦ для проведения землеустроительных работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. При выполнении работ
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение эксперта, суд считает его допустимым и достоверным доказательством, так как выводы, изложенные в заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО> (до перемены фамилии и имени Севрюковой Карине Дмитриевне) о признании недействительным
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О восстановлении границ и устранении препятствий пользования земельного участка, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границ и устранении
Вводная часть
Истец по первоначальному иску - <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, о восстановлении границ и устранении препятствий пользования земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит земельный
Описательная часть
Представитель <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (Т1 л.д.65), в судебном заседании заявленный первоначальный иск с учетом уточнений поддерживал в полном объеме. Встречный иск
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о необходимости обязать <ФИО> выполнить демонтаж и перенос существующего ограждения (забора) и демонтировать часть бетонной отмостки, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О восстановлении границы смежных земельных участков, переносе ограждений и сносе самовольной постройки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, в части точек наложения на принадлежащий истцам
Описательная часть
В последующем в судебном заседании от 24.01.2023 исковые требования уточнены, истцы просят: В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> не участвовали, ходатайств, заявлений суду не представили
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, представителей, показания свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с КН в ЕГРН
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, , <ФИО>, , к <ФИО>, <ФИО>, мэрии города Ярославля, , территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, , ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России
Одинцовский городской суд (Московская область) · О восстановлении границ земельного участка путем переноса забора (ограждения)
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в обоснование которого указал, что он являлся собственником земельного участка площадью 956 кв. м с К№, по адресу: <адрес>. В <дата> году площадь участка была
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> его представитель по устному заявлению <ФИО> требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании ответчик
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка путем переноса забора (ограждения) – удовлетворить
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О восстановлении смежной границы земельных участков, демонтаже хозяйственных построек, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес> <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> и <ФИО> по доверенности <ФИО> иск поддержал, пояснил и указал в письменных пояснениях, что ранее, самим же ответчиком в материалы гражданского дела №
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о восстановлении смежной границы земельных участков, демонтаже хозяйственных построек, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О восстановлении границ земельного участка, сносе выгребной ямы, встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> об исправлении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о сносе выгребной ямы, восстановлении границ земельного участка, переносе забора, устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит обязать ответчиков
Описательная часть
В судебном заседании представители истца и встречного ответчика <ФИО> - <ФИО>, <ФИО> исковые требования о восстановлении границ земельного участка, сносе выгребной ямы поддержали в полном объеме, просили
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о восстановлении границ земельного участка по ЕГРН, сносе выгребной ямы, не подлежат удовлетворению. В связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> оставить без удовлетворения
Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О восстановлении границы между смежными земельными участками и переносе забора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями, измененными в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит обязать <ФИО> своими силами и за свой счёт привести границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствие
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представители – адвокат Томилов В.А., Шемшурина С.А. исковые требования поддержали по вышеизложенным обстоятельствам. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о восстановлении границы между смежными земельными участками и переносе забора, удовлетворить
Подольский городской суд (Московская область) · О восстановлении границ земельного участка, нечинении препятствий в восстановлении границ земельного участка, уборке строительного мусора, обязании демонтировать навес, сносе
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчице о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030602:0182 в соответствии с данными ЕГРН путем переноса забора на кадастровую границу
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Представитель <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования <ФИО> и встречные исковые
Мотивировочная часть
Удовлетворяя исковые требования <ФИО> об обязании не чинить препятствия в восстановлении границ земельного участка, суд исходит из того, что согласно заключения землеустроительной экспертизы участок наложения (пересечений)
Резолютивная часть
Обязать <ФИО> не чинить препятствия <ФИО> в восстановлении границ земельного участка путем переноса забора согласно данным, содержащимся в сведениях ЕГРН
Суражский районный суд (Брянская область) · Об обязании восстановить границу земельного участка путем переноса забора, обязании перенести постройку для содержания птицы и канализационную яму
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и <адрес> по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Суражского района № от <дата> были
Описательная часть
В судебном заседании истец свои требования частично изменил и просил суд обязать ответчика восстановить границу принадлежащего ему участка и предоставить на него доступ перенеся забор на 0,68 м в точке 2 от северо-западного
Мотивировочная часть
На основании материалов дела, показаний сторон, обстоятельств установленных в ходе обследования домовладений истца и ответчика в соответствии со ст.184 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению
