УИД: 03RS0019-01-2024-001858-70 Дело № 2-45/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 18 сентября 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Баталовой З.Г.,

с участием истца ФИО1, ФИО2, представителя, адвоката Суюндукова И.В.,

ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО17, ФИО7 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО19 к ФИО7 ФИО20, ФИО7 ФИО21 о восстановление фактических границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, ФИО1, действующая за себя и в интересах ФИО7 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 обратились в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований указали, что определением Абзелиловскогго районного суда РБ утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

- у ФИО7 ФИО23, возникает право собственности на 1/4 долю в спорном имуществе – жилого дома (кадастровой номер №) и земельного участка (кадастровый номер №) расположенные по адресу: РБ, <адрес>;

- у ФИО7 ФИО24, возникает право собственности на 1/4 долю в спорном имуществе – жилого дома (кадастровой номер №) и земельного участка (кадастровый номер №) расположенные по адресу: РБ, <адрес>;

- у ФИО7 ФИО25, возникает право собственности на 1/4 долю в спорном имуществе – жилого дома (кадастровой номер №) и земельного участка (кадастровый номер №) расположенные по адресу: РБ, <адрес>;

- у ФИО7 ФИО26, возникает право собственности на 1/4 долю в спорном имуществе – жилого дома (кадастровой номер №) и земельного участка (кадастровый номер №) расположенные по адресу: РБ, <адрес>;

Кроме этого, согласно условиям мирового соглашения, договор дарения земельного участка кадастровой номер №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 ФИО27 и ФИО7 ФИО28 признан недействительным с аннулированием гос регистрации ее право собственности.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что в 2017 г. по заказу ответчика ФИО4 кадастровым инженером ФИО13 были проведены работы, в результате которых земельный участок был разделен на 2 части: - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (судьба данного участка была разрешена вышеприведенным мировым соглашением, утвержденным судом); - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Тем самым ответчиками предприняты меры для того, чтобы уменьшить доли в общем имуществе супругов, подлежащих разделу. Земельный участок с кадастровым номером № предметом судебного разбирательства не являлся, в настоящее время его правовой статус остается неопределенным, несмотря на то, что она вместе с семьей проживает на данном земельном участке с 2011 г. Образование данного земельного участка выглядит следующим образом. На основании договора безвозмездного предоставления в собственность земельного участка за номером №303-10-1 от 26 августа 2010 г. ответчику ФИО7 был предоставлен земельный участок, площадью 2000 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно справке сельского поселения Ташбулатовский сельский совет №3195 от 02.09.2010 г. земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес РБ, <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.10.2010 г. за ФИО8 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2000 кв.м., адрес объекта: <адрес>. 24.10.2012 г. ею заключен договор займа №АС/156 с Кредитным Потребительским Кооперативом «Кредит-Центр» на сумму 360 000 руб. на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. 24.10.2012 г. ответчиком ФИО8 дано нотариальное обязательство об оформлении данного жилого дома в общую собственность всех членов семьи, в том числе на имя супруги, на детей, в том числе второго, третьего ребенка и последующих детей с определением долей по соглашению между супругами в Порядке и в сроки, установленные законом, а именно в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства. Между тем, нарушив данное нотариальное обязательство, ответчик ФИО7 17.07.2013 г. посредством договора дарения произвел отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, своей матери - ФИО7 ФИО29. Таким образом, своими недобросовестными действиями ответчик ФИО7 ущемил жилищные права детей, нарушив нотариально данное обязательство. Ответчик ФИО4, в свою очередь, также злоупотребляя своим правом, привлекая кадастрового инженера ФИО13, произвела раздел земельного участка на два с присвоением разных кадастровых номеров и почтовых адресов. При образовании этих земельных участков не было учтено ее согласие как фактического собственника, все действия по межеванию и внесению сведений в ГКН ответчик ФИО4 совершила на основании договора дарения, признанного судом впоследствии недействительным. Кроме этого, при разделе данного земельного участка ответчики не приняли во внимание, что на нем находится жилой дом, в котором они проживают. При таких обстоятельствах, раздел земельного участка посредством составления проекта межевания, плана межевания и др., является незаконным.

Просит признать межевой план, результаты межевания границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, недействительными; признать постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, незаконной, исключив сведения из ЕГРН; восстановить фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, до состояния нарушенного права.

Определением суда от 24.12.2024 к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО7 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В дальнейшем, истцы уточнили исковые требования, просят:

признать договор дарения земельного участка, заключенный между ФИО7 ФИО31 и ФИО7 ФИО32 от 17 июля 2013 года, в части дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным;

прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО7 ФИО33 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 ФИО34 и ФИО7 ФИО35: земельный участок с с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

разделить между ФИО8 и ФИО1 совместно нажитое имущество следующим образом:

признать за ФИО7 ФИО36 право собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

признать за ФИО7 ФИО37 право собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

признать за ФИО2 ФИО38 право собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

признать за ФИО7 ФИО39 право собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО9, в судебное заседание после перерыва не явился, извещен, что также подтвердил его законный представитель.

Сторона ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Ответчик, ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, в ходе судебного заседания ему был осуществлен телефонный звонок, в разговоре данный ответчик подтвердил, что не возражает рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия уточненного иска не возражает, как и против рассмотрения дела в этом же судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Протокольным определением суда от 18.09.2025 уточнение исковых требований принято, рассмотрение дела продолжено с учетом мнения сторон.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец с ответчиком ФИО8 состояла в зарегистрированном браке с 02.03.2001 года по 20.05.2013 года, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 20.05.2013, запись о прекращении брака составлена 25.06.2013.

В браке родились дети ФИО2 (до замужества ФИО7) И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО42., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу пункта 2 указанной статьи имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с частью 2 указанной статьи СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно части 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Согласно части 2 указанной статьи общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Согласно части 3 указанной статьи в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с руководящим разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п.15).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (п.15).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Из приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является: момент приобретения имущества (до или в период брака), источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Материалами дела установлено, что ФИО8 на основании договора безвозмездного предоставления в собственность земельного участка за номером №303-10-1 от 26 августа 2010 г. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>.

24.10.2012 г. ответчиком ФИО8 дано нотариальное обязательство об оформлении жилого дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером № в общую собственность всех членов семьи, в том числе на имя супруги, на детей, в том числе второго, третьего ребенка и последующих детей с определением долей по соглашению между супругами в Порядке и в сроки, установленные законом, а именно в течении 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства.

17.07.2013 г. ответчик ФИО8 посредством договора дарения произвел отчуждение земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, своей матери, ответчику ФИО7 ФИО43.

В дальнейшем ФИО4 произведен раздел земельного участка, с кадастровым номером №, в результате которого образовалось два земельных участка:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м.,

земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

16.05.2023 ФИО7 ФИО44, действующая за себя и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 ФИО45, ФИО7 ФИО46 о разделе совместно нажитого имущества между супругами. Согласно уточненным требованиям от 13.07.2023, истцы просили:

признать договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО4 17.07.2013 года, недействительным;

прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО7 ФИО47 на следующее недвижимое имущество:

- жилой дом (кадастровый номер №) с земельным участком (кадастровый номер №), расположенные по адресу: РБ, <адрес>

признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 ФИО48 и ФИО7 ФИО49: жилой дом кадастровый номер №) с земельным участком (кадастровый номер №), расположенные по адресу: РБ, <адрес>;

разделить между ФИО8 и ФИО1 совместно нажитое имущество следующим образом:

признать за ФИО7 ФИО50 право собственности на 1/4 долю жилого дома (кадастровый номер №) и земельного участка (кадастровый номер №), расположенные по адресу: РБ, <адрес>;

признать за ФИО7 ФИО51 право собственности на 1/4 долю жилого дома (кадастровый номер №) и земельного участка (кадастровый номер №), расположенные по адресу: РБ, <адрес>;

признать за ФИО7 ФИО52 право собственности на 1/4 долю жилого дома (кадастровый номер №) и земельного участка (кадастровый номер №), расположенные по адресу: РБ, <адрес>;

признать за ФИО7 ФИО53 право собственности на 1/4 долю жилого дома (кадастровый номер №) и земельного участка (кадастровый номер №), расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Определением Абзелиловскогго районного суда РБ от 09.08.2023 по данному делу (№2-712/2023) между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

«у ФИО7 ФИО86, возникает право собственности на 1/4 долю в спорном имуществе – жилого дома (кадастровой номер №) и земельного участка (кадастровый номер №) расположенные по адресу: <адрес>;

- у ФИО7 ФИО87, возникает право собственности на 1/4 долю в спорном имуществе – жилого дома (кадастровой номер №) и земельного участка (кадастровый номер №) расположенные по адресу: <адрес>;

- у ФИО7 ФИО88, возникает право собственности на 1/4 долю в спорном имуществе – жилого дома (кадастровой номер №) и земельного участка (кадастровый номер №) расположенные по адресу: <адрес>;

- у ФИО7 ФИО89, возникает право собственности на 1/4 долю в спорном имуществе – жилого дома (кадастровой номер №) и земельного участка (кадастровый номер №) расположенные по адресу: <адрес>;

Договор дарения земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 ФИО90 и ФИО7 ФИО91 признается недействительным.

Регистрация права собственности на земельный участок кадастровой номер № и жилой дом кадастровой номер №, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО4 аннулируются».

Из анализа условий данного мирового соглашения суд приходит к выводу, что стороны признали договор дарения, заключенный между ФИО7 ФИО84 и ФИО7 ФИО85, от 17 июля 2013 года недействительным в части земельного участка с кадастровым номером №.

Об этом указывает как ссылка на кадастровый номер участка в тексте мирового соглашения, так и содержание исковых требований истцов, в котором они ставят вопрос только по земельному участку с кадастровым номером №, требований в отношении земельного участка с кадастровым номером №, истцами в рамках данного дела не заявлялись, хотя первоначально требования касались всего земельного участка с кадастровым номером №, так как из содержания договора дарения, заключенного между ФИО7 ФИО82 и ФИО7 ФИО83, от 17 июля 2013 года, следует, что он касался всего земельного участка с кадастровым номером №. Отказа от исковых требований в части спорного участка материалы дела не содержат.

Соответственно, на момент заключения мирового соглашения, то есть на 09.08.2023 года истцы и ответчик были осведомлены о наличии раздела земельного участка с кадастровым номером №, на два участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Поскольку материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью был приобретен ФИО8 в 2010 году, на нем был возведен жилой жом с использованием средств материнского капитала, что сторонами признано и не оспорено, суд приходит к выводу, что на данный участок распространяется режим совместной собственности супругов с определением доли каждого из супругов равной 1/2.

Оснований для признания за истцами долевой собственности (по 1/4) на него не усматривается, данное требование стороной истца не основано на законе, наличие на земельном участке жилого дома, оформленного в долевую собственность истцов, таким основанием выступать не может.

Права истцов на жилой дом в долях были обусловлены приобретением данного дома на средства материнской капитала.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Приобретение земельного участка за счет средств материнского капитала законодательством не предусмотрено.

Таким образом, исходя из того, что в законодательстве отсутствует требование об оформлении в общую долевую собственность членов семьи земельного участка, на котором расположен жилой дом, приобретенный либо построенный с использованием средств (части средств) материнского капитала, у суда отсутствуют законные основания для передачи на безвозмездной основе в собственность истца и общих детей по 1/4 доли каждому в праве собственности на земельный участок, соответствующие их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом. В данном случае ссылка стороны истца на принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 53 Семейного кодекса Российской Федерации возложено на сторону, заявившую требование о признании сделки недействительной.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное. В частности, владение, пользование и распоряжение общим имуществом, находящимся в совместной собственности лиц, состоящих в браке, определяется положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно выпискам из ЕГРН от 14.11.2024 года права на земельный участок с кадастровым номером № и объект недвижимости с кадастровым номером № были зарегистрированы за сторонами по делу, то есть за ФИО10 (1/4 доли), ФИО9 (1/4 доли), ФИО1 (1/4 доли).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № значится ФИО4

Согласно выпискам из ЕГРН за 2022, 2024 года на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером № объектов недвижимости не имеется.

В настоящем иске истец утверждает, что земельный участок с кадастровым номером № был выделен незаконно из земельного участка с кадастровым номером № и дом, принадлежащей ей и детям, также находится на нем.

Ответчик данный факт отрицает, утверждая, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № объектов не имеется, участок используется как огород.

Определением суда от 14.02.2025 назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

определить каким образом произошло образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м.;

определить границы и координаты земельного участка, из которого были образованы земельный участок с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № с указанием координат данного участка;

определить наличие на земельных участках с кадастровыми номерами №, № объектов недвижимости?

в случае наличия на них объектов недвижимости, определить границы, размер и конфигурацию земельного участка, необходимого для их обслуживания, эксплуатации и благоустройства (в отдельности для каждого).

Заключением эксперта №231/2025 от 27.08.2025 года подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № (1200 кв.м.) и земельный участок с кадастровым номером № (800 кв.м.), образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (2000 кв.м.) в декабре 2017г.- январе 2018г. На тот момент земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО4 согласно договору дарения от 17.07.2013. Границы земельного участка с кадастровым номером № полностью совпадают с границами земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

По результатам визуального осмотра и геодезической съемки на участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, также частично на участке с кадастровым номером № и с кадастровым номером № расположены хозяйственные постройки (сарай, веранда, баня). Жилой дом на участке с кадастровым номером № является основным строением, хозяйственные постройки имеют общие инженерные сети с омом и выполняют обслуживающую функцию по удовлетворению бытовых нужд жителей дома.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении эксперта, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация экспертов подтверждена, их выводы сторонами достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Сторонами оснований для назначения дополнительной или повторной экспертиз, не приведено, сведений, свидетельствующих о недостоверности заключения, заинтересованности эксперта, ими также не представлено.

Выводы экспертов, как и исследовательская часть экспертного заключения, полностью согласуются с материалами реестровых, регистрационных дел, пояснениями сторон, они развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование выводы.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности заключений эксперта у суда не имеется.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, признанного объектом совместной собственности ФИО1 и ФИО8,, и его образование имело место в отсутствие согласия истца, как супруги, договор дарения земельного участка, заключенный между ФИО7 ФИО80 и ФИО7 ФИО81 от 17 июля 2013 года, также подлежит признанию недействительным в части дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, однако. Суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности.

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен трехлетний срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела 2-712/2023, истцы из выписки из ГРН от 15.09.2022 года узнали, что жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, и принадлежит ответчику ФИО4 В ходе рассмотрения дела было установлено наличие договора дарения. Определение по делу, которым было утверждено мировое соглашение, было принято судом 09.08.2023.

В дальнейшем судом рассматривалось заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер по данному гражданскому делу. Определением суда от 22.02.2024 года обеспечительные меры были отменены судом. Возражений от стороны ответчика на такую отмену не последовало.

Такое поведение ответчика (подписание мирового соглашения, ходатайство об его утверждении, отсутствие возражений по исполнению его, в том числе в части отмены обеспечительных мер) судом оценивается как признание права истца на спорный участок, соответственно, имело место перерыв течения срока исковой давности, который начал течь заново с 10.08.2023 (день, следующий за утверждением мирового соглашения), а после принятия определения об отмене обеспечительных мер с 23.02.2024 и на момент обращения с иском (29.10.2024) не истек.

Кроме того, суд усматривает со стороны ответчика злоупотребление правом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Ответчик, ФИО4 является матерью ответчика ФИО8, о судебных тяжбах ей было известно, в том числе доводы истца о неправомерном межевании участка и оспаривании истцом договора дарения между ней и сыном, с данным иском она согласилась, о чем свидетельствуют условия мирового соглашения. Сам договор дарения был заключен спустя месяц после расторжения брака, необходимость его заключения сторона ответчика суду не обосновала.

Ответчик ФИО4 фактически не пользуется спорным земельным участком, проживает и зарегистрирована в другом районе республики (<адрес>), ее место жительство находится на значительном удалении от спорного участка. Из пояснений сторон, а также заключения судебной экспертизы следует, что спорный участок с кадастровым номером № представляет из себя пустой земельный участок, заросший травой (стр.16-17 заключения), на котором частично расположены хозяйственные постройки (сарай, веранда, баня), имеющие отношения к жилому дому на участке с кадастровым номером №, принадлежащему истцу и второму ответчику, ФИО8

Указанные обстоятельства свидетельствуют о мнимости всего договора дарения земельного участка, заключенного между ФИО7 ФИО78 и ФИО7 ФИО79 от 17 июля 2013 года.

Соответственно, срок исковой давности по ничтожной сделки составил три года, для истцов он начал течь 15.09.2022, с настоящим иском истцы обратились 29.10.2024 года, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов, признав договор дарения земельного участка, заключенный между ФИО7 ФИО74 и ФИО7 ФИО75 от 17 июля 2013 года, в части дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, и, признав данный участок совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 ФИО76 и ФИО7 ФИО77, с признанием за каждым из них по 1/2 доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В свете чего, право собственности ФИО7 ФИО73 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления N 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 понесла судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей, соответственно, ответчики обязаны возместить ей по 4500 рублей каждый.

Разрешая заявление эксперта о возмещении расходов на производство судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Определением суда от 14.02.2025 при назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд возложил обязанность по ее оплате на сторону истца.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 13.05.2025 года вышеуказанное определение в части возложения расходов по оплате на истцов отменено, расходы на проведение экспертизы возложены на Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку до вынесения настоящего решения оплата услуг эксперта не произведена, апелляционное определение Верховного суда РБ от 13.05.2025 года не исполнено, в настоящее время соответствующие расходы на проведение экспертизы должны быть взысканы с проигравшей стороны, то есть с каждого из ответчиков в пользу ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» в размере 35000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО65 (паспорт №), ФИО67 Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО92 (паспорт №) к ФИО7 ФИО69 (паспорт №), ФИО7 ФИО70 (паспорт №) о восстановление фактических границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать договор дарения земельного участка, заключенный между ФИО7 ФИО71 и ФИО7 ФИО72 от 17 июля 2013 года, в части дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО7 ФИО60 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 ФИО61 и ФИО7 ФИО62 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить между ФИО8 и ФИО1 совместно нажитое имущество следующим образом.

Признать за ФИО7 ФИО64 право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 ФИО63 право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7 ФИО54 в пользу ФИО7 ФИО55 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Взыскать с ФИО7 ФИО56 в пользу ФИО7 ФИО57 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Взыскать с ФИО7 ФИО58 в пользу ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» расходы по проведению экспертизы в размере 35000 рублей.

Взыскать с ФИО7 ФИО59 в пользу ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» расходы проведению экспертизы в размере 35000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова

Решение в окончательной форме изготовлено: 25.09.2025.

Судья Д.К. Янузакова