Дело № 2-208/2025
УИД: 67RS0001-01-2024-003316-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г. Смоленск
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе: председательствующего судьи Богдановой О.П.,
при секретарях Сваткове А.С., Орловой В.Д.,
с участием:
представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Смоленской области, Администрации г. Смоленска о восстановлении местонахождения границ земельного участка, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади и конфигурации границ земельного участка,
установил:
ФИО1, ФИО2 и ФИО3, уточнив требования, обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Смоленской области, Администрации г. Смоленска о восстановлении местонахождения границ земельного участка, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади и конфигурации границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Истцы обратились в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН относительно площади и границ принадлежащего им земельного участка, просили увеличить его площадь до 1902 кв.м, изменить его конфигурацию в соответствии с фактическим землепользованием и со сведениями из землеотводных документов на момент его предоставления под предлогом исправления реестровой ошибки. Уведомлением Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением необходимых документов, о чем ДД.ММ.ГГГГ было сообщено заявителям. Считают действия государственного регистратора незаконными. Указывают, что имеет место реестровая ошибка относительно площади и периметра границ спорного земельного участка в ЕГРН, которая возникла по причине заполнения данного реестра невзаимосвязанными документами, не отражающими полной картины землевладения.
Изначально данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет площадью 600 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ было открыто кадастровое дело данного земельного участка, которое содержало только одно заявление одной из владелиц жилого дома ФИО5 о постановке на государственный кадастровый учет вновь образуемого земельного участка под жилым домом. Подобный способ постановки земельного участка на кадастровый учет не отражал реальную картину землепользования, противоречил требованиям закона и интересам других собственников жилого дома, которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись также ФИО3 в части 1/2 доли и ФИО6 в части 1/4 доли. Указанные собственники с заявлением об образовании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка не обращались и своего согласия на образование и постановку земельного участка на кадастровый учет не давали. Орган местного самоуправления своего согласия на постановку земельного участка на кадастровый учет также не давал. Кадастровое дело не содержало сведений о межевании вновь образуемого земельного участка, из которого можно было бы понять его местоположение границ и согласование их с заинтересованными лицами. В материалах кадастрового дела имеется план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в аренду ФИО5, ФИО6 и ФИО3, содержащий каталог координат и площадь 600 кв.м, ссылку на постановление Главы Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № №, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и прочие документы. Однако данные документы не отражали всю картину землепользования, а только ее часть, поскольку не являлись первоначальными документами на момент предоставления земельного участка под застройку (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) и документами об уточнении местоположения границ земельного участка на местности.
Существующая конфигурация границ земельного участка под жилым домом согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ существенно не совпадала с границами вновь сформированного этим планом земельного участка под этот же жилой дом. По факту на кадастровый учет был поставлен не весь земельный участок под домом, а только его малая часть, в связи с чем, содержащиеся в ЕГРН в настоящее время сведения о площади, конфигурации границ спорного земельного участка, а также о способе его образования должны быть признаны недействительными как незаконно и ошибочно внесенные, и исключены.
В дальнейшем был обнаружен договор о предоставлении данного земельного участка в бессрочное пользование № № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего было зарегистрировано право собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на данный земельный участок в упрощенном порядке, как собственников жилого дома, на нем расположенного. Однако данные ЕГРН относительно площади и конфигурации границ этого земельного участка по-прежнему оставались ошибочными, поскольку не было представлено более ранних документов на жилой дом и земельный участок, которые отсутствовали у собственников жилого дома К-вых и ФИО7, так как они не были его первоначальными застройщиками.
Документами, свидетельствующими о праве на земельный участок собственников жилого дома по адресу: <адрес>, в целях постановки земельного участка на кадастровый учет, определения его площади в результате уточнения границ и регистрации права на ранее учтенный земельный участок в данном случае являются: архивная выписка из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ и архивная справка, выданная Государственным архивом Смоленской области, где указана площадь земельного участка - 1800 кв.м в ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении кадастровых работ по уточнению описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ кадастровым инженером ФИО8, подготовившим межевой план по исправлению реестровой ошибки, выявлено следующее:
При выносе границ земельного участка с кадастровым номером № имеется несоответствие в местоположении границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН и фактическом местоположении границ земельного участка, в связи с чем собственниками земельного участка № было принято решение о приведении в соответствие фактического местоположения границ и сведений, содержащихся в ЕГРН.
При проведении предыдущих кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, заключающаяся в неверном определении фактических границ земельного участка, в результате чего участок был искусственно уменьшен под площадь 600 кв.м, содержащаяся в сведениях ЕГРН, при этом были нарушены права собственников на уточнение границ по фактическому пользованию земельным участком.
Для исправления допущенной реестровой ошибки собственником был предоставлен Ситуационный план по данным на ДД.ММ.ГГГГ ОГБУ «Смоленское областное БТИ», план участка по <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, план участка по <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, план участка по <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на которых отображены границы фактического пользования, предоставлена архивная справка Государственного архива Смоленской области, где указана площадь используемого земельного участка - 1800 кв.м, архивная выписка из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ архивная выписка из Решения Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся, где указана площадь фактического пользования - 1729 кв.м. Кроме того, в архиве Филиала ППК «Роскадастр» по Смоленской области кадастровым инженером ФИО8 был получен фрагмент материалов технического отчета по инвентаризации земель в кадастровом квартале № г. Смоленска, в котором указана площадь участка по <адрес> - 1946 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных документов следует, что спорный земельный участок изначально был сформирован и предоставлен под застройку (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке уже имелся недостроенный жилой дом (каркас), площадь земельного участка, выделенного под застройку, составляла 1800 кв.м.
По договору о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен под застройку уже двум застройщикам - ФИО9 и ФИО10 площадью 600 кв.м. В связи с необходимостью включения второго застройщика ФИО10 были заново оформлены документы на земельный участок, но уже с меньшей площадью, не 1800 кв.м, а 600 кв.м. Причина уменьшения площади из документов не прослеживается, но можно сделать вывод о том, что разница в площади (1800 - 600) = 1200 кв.м из земельного участка фактически не изымалась, нового земельного участка площадью 1200 кв.м по соседству не образовывалось, соседним земельным участкам домовладений № № и № площадь не добавлялась. Это следует из анализа вышеуказанных планов и документов, где видно, что площадь и конфигурация границ земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не претерпели изменений.
Таким образом, договор бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ не выступает как первоначальный документ о выделении земельного участка под застройку жилого дома по адресу: <адрес> не определяет изначальную площадь земельного участка на момент его предоставления, и его следует рассматривать как документ, которым разрешено произвести достройку дома силами двух застройщиков вместо одного.
Поскольку при формировании государственного кадастра недвижимости отсутствовали сведения о том, что земельный участок по адресу: <адрес> был сформирован и предоставлен площадью 1800 кв.м, а не 600 кв.м, то данное обстоятельство позволяет исправить реестровую ошибку относительно его площади и конфигурации границ в ЕГРН (ГКН).
Документами-основаниями в данном случае являются: архивная справка, выданная Государственным архивом Смоленской области, где указана изначальная площадь используемого земельного участка - 1800 кв.м, архивная выписка из протокола № 16 от 24.07.1947, а также другие документы, описывающие фактическое нахождение границ и площадь земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно фактическим измерениям границ земельного участка с кадастровым номером №, проведенным кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, площадь уточняемого участка составила 1902 кв.м.
При проведении работ по исправлению ошибки были уточнены местоположение границы и площадь земельного участка №. По смежеству 1-6, 10-н11, 12-13 спорный земельный участок граничит с землями государственной собственности, следовательно, согласование границы по данным смежествам не требуется. По смежествам 6-10, н11-12, 13-1 границы смежных участков ранее уже были уточнены.
Граница данного земельного участка была согласована собственниками этого земельного участка. Участок используется собственниками в таких границах более 15 лет, на момент проведения работ участок огорожен забором и насаждениями, поворотные точки границы закреплены деревянными кольями.
Площадь участка с кадастровым номером № по измерениям - 1902 кв.м, по документам - 600 кв.м. Разница составляет 1302 кв.м, что превышает предельный минимальный размер земельного участка для вида разрешенного пользования «для индивидуального жилищного строительства» в территориальной зоне Ж1, утвержденный ПЗЗ «Города Смоленска, в связи с фактически сложившимися границами земельного участка на местности, однако несоответствие земельного участка требованиям ПЗЗ в данном случае не является препятствием для уточнения сведений о нем, поскольку земельный участок был сформирован и предоставлен под застройку не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до утверждения ПЗЗ города Смоленска, он расположен в исторически сложившейся застройке улицы, между земельными участками, границы которых установлены и уточнены на местности.
На уточняемом земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. Доступ к участку осуществляется по землям общего пользования (улица).
В отношении смежного земельного участка с кадастровым номером № были проведены работы по уточнению части границы данного земельного участка (добавление точки н11 на границу 12-16), при этом координаты поворотных точек границы не изменились, интересы правообладателя не затронуты, повторное согласование границы не требуется, был заполнен соответствующий раздел XMЛ-схемы межевого плана. Геодезические измерения проведены ДД.ММ.ГГГГ.
Анализ пояснительной записки кадастрового инженера, а также представленные документы свидетельствуют о том, что истцы владеют и пользуются прилегающим земельным участком площадью 1902 кв.м на протяжении 78 лет (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), не в результате самозахвата лишней площади, а в связи с тем, что изначально под застройку жилого дома был предоставлен земельной участок гораздо большей площади, нежели чем та, что была указана в ЕГРН.
Эксперты ООО ПКФ «Геодезия» установили, что архивная справка, в которой указана площадь используемого земельного участка - 1800 кв.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют определить местонахождение границ земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку отсутствует графическая часть и координаты поворотных точек. Согласно же планам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и другим документам, в совокупности, восстановить местонахождение границ земельного участка по адресу: <адрес> и его площадь представляется возможным. Экспертами ООО ПКФ «Геодезия» был подготовлен план, в соответствии с которым можно восстановить на местности местонахождение границ земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1918 кв.м, в соответствии с прилагаемым каталогом координат.
Данный вариант отражает фактическое землепользование земельного участка длительное время, (графически прослеживается с ДД.ММ.ГГГГ), с учетом его существующих на местности границ и границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Отмечено также то обстоятельство, что большая часть земельного участка расположена за домом № № и не имеет свободного от строений и ограждений доступа к территориям общего пользования.
При этом часть дома № №, его вспомогательные постройки: сарай, баня, две уборные, ограждение, согласно двум свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и которые ранее по какой-то причине оказались расположены за пределами границ земельного участка площадью 600 кв.м, вновь оказываются на территории восстановленного земельного участка площадью 1918 кв.м, то есть соблюдается принцип единства судьбы земельного участка и объектов недвижимости на нем расположенных.
На основании изложенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят суд:
- восстановить на местности местонахождение границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии со схемой из заключения эксперта ООО «ПКФ «Геодезия» площадью 1918 кв.м. (графическое приложение № 6) по координатам:
№№ точек
X
Y
Длина линии
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- внести в Единый государственный реестр недвижимости вышеуказанные сведения о площади и конфигурации границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно заключению эксперта ООО «ПКФ «Геодезия» (том 2, л.д. 206-211).
Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя ФИО4, который в судебном заседании уточненные исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что ответчик на основании представленных истцами документов должен был изменить конфигурацию земельного участка и его площадь в связи с наличием реестровой ошибки. Самый первый документ, который отражает площадь участка - ДД.ММ.ГГГГ. Ставить земельный участок на кадастровый учет необходимо было на основании архивной выписки из протокола № № и других документов, которые истцы представляли в регистрирующий орган. Документами подтверждается, что участок всегда был большей площадью, нежели 600 кв.м, он той площади, которая упоминается в документе ДД.ММ.ГГГГ. Между тем регистрирующий орган посчитал эти документы недостаточными для изменения сведений о площади земельного участка, однако сведения о площади были внесены ошибочно. Площадь участка - 600 кв.м указана для того, чтобы включить второго собственника. Выделили участок на 6 соток, остальные 1200 остались в пользовании домовладения. Когда формировали реестровое дело, стали формировать его на вновь образуемый земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как земельный участок был сформирован еще в ДД.ММ.ГГГГ, то есть изначально была неправильная формулировка постановки на учет участка, необходимо было указать «не вновь образованный», а «ранее использованный». В этом и заключается ошибка. Ответчик руководствовался не теми документами.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Смоленской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Ранее в судебных заседаниях требования истцов не признавала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к тому, что ФИО9 и ФИО10 предоставлялся на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 600 кв.м, то есть первоначальным пользователем самовольно использовался земельный участок размером, превышающим предоставленный в установленном порядке 600 кв.м, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истцов. Документы, представленные для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, никем не оспорены, не признаны недействительными, сведения на основании них внесены в ЕГРН законно и обоснованно. Таким образом, в сведениях ЕГРН отсутствуют реестровая либо техническая ошибки в отношении спорного земельного участка.
Представитель ответчика Администрации г. Смоленска ФИО12, являющаяся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Смоленска и третьего лица Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска. Ранее в судебных заседаниях требования истцов не признавала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, суть которых сводится к тому, что документы, представленные для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок не оспорены, не признаны недействительными, в связи с чем в сведениях ЕГРН отсутствует реестровая либо техническая ошибка, материалы дела не содержат доказательств предоставления первоначальному собственнику ФИО9 земельного участка большей площадью, чем 600 кв.м, ею изначально самовольно использовался земельный участок большей площадью, чем был предоставлен. Увеличение площади земельного участка истцов возможно путем перераспределения земельных участков.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Филиал ППК «Роскадастр» по Смоленской области, Главное управление Смоленской области по культурному наследию, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, просили о рассмотрении дела без их участия. Главное управление Смоленской области по культурному наследию сообщило, что в границах земельного участка с кадастровым номером № объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленные объекты культурного наследия отсутствуют. Информация о наличии на указанном земельном участке объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на дату подготовки отзыва в Главном управлении отсутствует.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, на основании ст.167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения участника процесса, показания экспертов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).
В силу п. 4.2 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре (кадастровой деятельности), п. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации) главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка.
Описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре (кадастровой деятельности) в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.; часть 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации).
Согласно части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).
Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.
Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 г.).
В соответствии с пунктами 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлена следующая последовательность используемых сведений при определении местоположения земельного участка:
а) из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок;
б) при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании;
в) в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные правила ранее были установлены частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 июля 2022 г.).
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948 № 3211 «О порядке применения Указа президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.
Размер участков в каждом отдельном случае определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся, в зависимости от размера дома и местных условий, в пределах следующих норм: в городах - от 300 до 600 кв. метров; вне города - от 700 до 1200 кв. метров.
В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).
На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Таким образом, исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки.
Решением 69-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 20.02.2015 № 1323 «Об определении уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска» Администрация города Смоленска определена уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости - жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 153,3 кв.м, собственниками которого являются ФИО1 (1/4 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве) и ФИО3 (1/2 доля в праве), также в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № площадью 600+/-1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, собственниками которого являются ФИО1 (1/4 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве) и ФИО3 (1/2 доля в праве), Дата постановки земельного участка на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 118-123). Согласно выписке из ЕГРН имеются ограничения (обременение) спорного земельного участка, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ (том 1, л.д. 137-150).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части изменения описания местоположения границ и площади земельного участка, просили изменить его площадь с 600 кв.м до 1902 кв.м.
К заявлению об осуществлении учетно-регистрационных действий истцами представлен, в том числе, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО8, в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и уточнением части границы смежного земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно представленному межевому плану площадь земельного участка увеличивается с 600 кв.м до 1902 кв.м, то есть на 1302 кв.м. и меняется конфигурация земельного участка.
По результатам проверки сведений, содержащихся в ЕГРН и в представленных документах, регистрирующим органом установлено, что имеются основания для приостановления осуществления учетно-регистрационных действий на основании пп. 2, 5, 7-10, 19-21, 24-35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 31, ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в частности, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения ЕГРН о таком объекте недвижимости).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителей направлены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета № №.
ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации от представителя заявителей поступило заявление о принятии дополнительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителей направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № №.
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав в адрес заявителей направлены уведомления об отказе в государственном кадастровом учете № №.
Согласно архивной выписке из Протокола № 16 Заседания Исполнительного Комитета Заднепровского Районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 был отведен земельный участок по <адрес> для индивидуального жилищного строительства, с предупреждением о том, что если застройщик не приступит к строительству дома в течение ДД.ММ.ГГГГ, то будет лишен права строить дом на отведенном земельном участке. Площадь отведенного земельного участка не указана (том 1, л.д. 43).
Из архивной справки ОГКУ «Государственный архив Смоленской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда Жилищно-коммунального отдела Заднепровского райсполкома от ДД.ММ.ГГГГ учета частного сектора значится ФИО9. В графах списка указано: «Наименование <адрес>, вид строений - каркас, документы на строительство - решение, план, утверждено - Заднепровским Исполкомом, размер участка - 1800, принят ли дом госкомиссией - не принят» (том 1, л.д. 47).
План земельного участка по данным Бюро технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ отражает конфигурацию границ земельного участка под домом № <адрес>. Площадь земельного участка на этом плане не указана (том 1, л. д. 45).
Согласно Архивной выписке из Решения Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № № Исполком Горсовета отметил, что в г. Смоленске имеется большое количество граждан, возведших строения на самовольно занятых земельных участках и граждан, самовольно занявших земельные участки, сверх отведенных им в установленном порядке. В этой связи Исполкомом Горсовета был утвержден представленный Бюро технической инвентаризацией список граждан, нарушивших землепользование и подлежащих в связи с этим обложению подоходным налогом по доходам от сельского хозяйства в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 04.11.1955 № 1378. В списке числится ФИО9 - дом № №, площадь участка в фактическом пользовании - 1729, площадь участка по документам - не указана (том 1, л.д. 42).
Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО9 и ФИО10 на праве бессрочного пользования был представлен земельный участок № № площадью 600 кв.м по <адрес> для возведения одноэтажного жилого дома (том 1, л.д 54).
Планы земельного участка по данным Бюро технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отражают конфигурацию границ земельного участка под домом № <адрес>. Площадь земельного участка на этих планах не указана (т.1, л. <...>).
Технический отчет по инвентаризации городских земель в кадастровом квартале № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что земельный участок по <адрес>, имеет площадь 1946 кв.м., а также содержит его координаты (том 1, л.д. 63-71).
В соответствии со справкой, выданной Смоленским инвентаризационно-техническим бюро от ДД.ММ.ГГГГ № №, домовладение № <адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО13 (доля в праве - 1/2) и ФИО14 (доля в праве - 1/2), по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение имеет площадь участка фактическую - 1856 кв.м, в то время как по документам площадь составляет 600 кв.м (том 1, л.д. 109).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Второй Смоленской Государственной нотариальной конторы Смоленской области ФИО15, ФИО3 является наследником имущества ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли жилого дома, общей площадью 91,6 кв.м, со служебными постройками: сарай, две уборные, ограждение, находящееся в городе Смоленске <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 539 кв.м, находящегося в пользовании, принадлежащего наследодателю на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 110).
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на это же строение, принадлежащее ФИО14, перешло к ФИО16, а после ее смерти - наследникам по закону - сестрам ФИО5 и ФИО6, которым ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество (том 1, л.д. 105, 111).
План земельного участка № <адрес>, отведенного к существующему индивидуальному жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ отражает границы отведенного земельного участка общей площадью 600 кв.м (т.1, л. д. 58).
Постановлением Главы администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5, ФИО6 и ФИО3 предоставлен из земель, отнесенных к категории земель поселений, в аренду земельный участок площадью 600 кв. м к дому № <адрес> для индивидуального жилищного строительства (том 1, л.д. 102).
План земельного участка № <адрес>, отведенного к существующему индивидуальному жилому дому в аренду от ДД.ММ.ГГГГ отражает границы отведенного земельного участка общей площадью 600 кв.м (том 1, л.д. 103).
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом города Смоленска (арендодателем) и ФИО5, ФИО6, ФИО3 (арендаторами) заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> - Профинтерновская, дом № 62, для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды заключен на неопределенный срок (том 1, л.д. 108).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6, (продавцами) и ФИО17 (покупателем) заключен договор купли - продажи жилого дома, по условиям которого продавцы передали в собственность покупателю 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>
В пункте 2 договора отмечено, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 600 кв. м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование (назначение) - для индивидуального жилищного строительства (том 1, л.д. 107, 107-оборот).
Постановлением Главы города Смоленска № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО3 прекращено право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного им постановлением главы администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № № для индивидуального жилищного строительства. Этим же постановлением ФИО17 и ФИО3 предоставлен из земель, отнесенных к категории земель поселений, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, по ДД.ММ.ГГГГ, под жилым домом, принадлежащим им на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 104).
Ситуационный план по данным на ДД.ММ.ГГГГ отражает конфигурацию границ земельного участка под домом <адрес> фактической площадью 1851 кв.м (т.1, л. д. 44)
Как указывалось ранее, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 118-123).
Согласно акту осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником отдела муниципального земельного контроля управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска, земли, государственная собственность на которые не разграничена в <адрес>, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером № с севера, юга и востока, огорожены и используются под ограждением, хозяйственными постройками, пристройкой к дому, садом и огородом совместно с земельным участком с кадастровым номером №. В акте указано, что в действиях собственников земельного участка с кадастровым номером № присутствуют признаки нарушения ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, в связи с чем Администрацией г. Смоленска будут осуществлены мероприятия по муниципальному земельному контролю (том 2, л.д. 64). К акту приложены схема расположения используемой территории и фототаблица (том 2, л.д. 65-68).
Судом по ходатайству стороны истцов по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ПКФ «ГЕОДЕЗИЯ» ФИО18 и ФИО19
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1. Определить местонахождение границ земельного участка по <адрес>, предоставленного ФИО9 на момент его предоставления (ДД.ММ.ГГГГ), по сведениям ГКН, в настоящее время, и по фактическому землепользованию, о чем составить совмещенный план, а также план по восстановлению границ земельного участка.
2. Имеется ли реестровая, кадастровая или иная ошибка в установлении границ данного земельного участка, в чем она заключается и в результате чего возникла, представить варианты по ее исправлению?
Согласно выводам экспертов ООО ПКФ «ГЕОДЕЗИЯ» № № от ДД.ММ.ГГГГ установить границы земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, по причине отсутствия в документах сведений о площади, конфигурации, местоположении границ земельного участка на момент его первичного предоставления (ДД.ММ.ГГГГ). На период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., эксперты считают возможным ориентировочно установить местоположение границ участка относительно местоположения сохранившейся части жилого дома № № (графическое приложение № 3 и № 4 заключения экспертов).
Исходя из подготовленных графических приложений видно, что территория земельного участка, существовавшая на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ значительно превышает территорию земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, сведения о котором в координатах содержатся в ЕГРН.
План земельного участка по данным Бюро технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ отражает конфигурацию границ земельного участка под домом <адрес>. Площадь земельного участка на плане не указана.
Ситуационный план по данным на ДД.ММ.ГГГГ отражает конфигурацию границ земельного участка под домом № <адрес>, площадью 1851 кв.м.
На вышеописанных планах отсутствуют значения дирекционных углов и координат поворотных точек границ, отсутствуют линейные привязки от твердых объектов местности до узловых поворотных точек границ участка. Длины отраженных на планах границ не соответствуют значениям их линейных размеров. Описанные обстоятельства указывают на схематичность рассматриваемых планов, в связи с чем, установить местоположение участка на основании сведений исследуемых планов не представляется возможным даже ориентировочно. Из визуального анализа планов видно, что территория земельного участка существовавшая на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ значительно превышает территорию земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013419:6 площадью 600 кв.м, сведения о котором в координатах содержатся в ЕГРН.
План земельного участка № <адрес>, отведенного к существующему индивидуальному жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ и план земельного участка № <адрес>, отведенного к существующему индивидуальному жилому дому в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, отражают границы отведенного земельного участка общей площадью 600 кв.м. Исходя из проведенного исследования планов ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., установлено, что отраженные на планах границы участка площадью 600 кв.м соответствуют актуальным границам земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, сведения о котором содержатся в ЕГРН (графическое приложение №5 заключения экспертов).
В то же время отраженные на исследуемых планах границы фактического использования земельного участка, закрепленного ограждениями, значительно превышают границы образованного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, сведения о котором содержатся в ЕГРН (графическое приложение № 5 заключения экспертов).
Для ответа на вопрос в части установления местоположения границ земельного участка по <адрес> по сведениям ГКН в настоящее время и по фактическому землепользованию экспертами подготовлено графическое приложение № 2, на котором отражены фактические границы участка, закрепленные существующими ограждениями, местоположение которых было определено в рамках настоящей экспертизы и границы участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, сведения о которых содержатся в ЕГРН (ГКН).
Из подготовленного графического приложения следует, что в границы участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м по сведениям ЕГРН не входит вся территория фактического пользования участка, занятая домом № <адрес>. Вспомогательные постройки, в том числе гараж, баня и туалет, находятся за пределами границ участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, по сведениям ЕГРН. Кроме того, имеется пересечение фактической части жилого дома № 62 с границами участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, по сведениям ЕГРН.
В части вопроса по составлению плана по восстановлению границ земельного участка, эксперты сообщили следующее.
Правоустанавливающие документы на момент первичного предоставления - ДД.ММ.ГГГГ (или ранее) в материалах дела отсутствуют, в имеющейся справке протокола заседания Исполнительного Комитета Заднепровского Районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ года сведений о площади, конфигурации и местоположении границ участка не содержится. В тоже время, на планах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отражена территория земельного участка, существовавшая продолжительное время, которая значительно превышает границы учтенного в ЕГРН участка площадью 600 кв.м. Отраженная на перечисленных планах территория участка, занятая домовладением № <адрес> преимущественно согласуется с территорией его фактического использования, существующей в настоящее время. Таким образом, эксперты полагают возможным предложить вариант по восстановлению границ участка, с учетом его существующих на местности границ и учетом границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Эксперты обращают внимание, что большая часть территории фактического использования участка располагается непосредственно за домом № <адрес> и не имеет свободного от строений и ограждений доступа к территориям общего пользования. На описанной территории размещена часть жилого дома № № и вспомогательные строения, в том числе баня и туалет, без которых проживание жильцов дома является затруднительным.
Вариант восстановления границ земельного участка по <адрес> представлен экспертами на графическом приложении № 6 заключения экспертов, из которого следует, что возможно восстановить на местности местонахождение границ земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1918 кв.м.
В связи с тем, что документы на момент возникновения и первичного предоставления земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (или ранее) отсутствуют, а существующая справка протокола заседания Исполнительного Комитета Заднепровского Районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о площади, конфигурации и местоположении границ участка не содержит, невозможно установить какими были первоначальные границы и площадь спорного участка. В тоже время, на планах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отражена территория земельного участка, площадь которой значительно превышает территорию предоставленного земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м.
Исходя из противоречивости и недостаточности сведений первичных документов, невозможно однозначно ответить на вопрос имелась ли реестровая, кадастровая или иная ошибка при подготовке последующих документов на исследуемый земельный участок площадью 600 кв.м, а также невозможно оценить причины, по которым был сформирован и предоставлен участок значительно меньшей площади, чем фактически используемый на протяжении долгих лет.
Экспертное заключение ООО ПКФ «ГЕОДЕЗИЯ» № № от ДД.ММ.ГГГГ составлено специализированной организацией, с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющих длительный стаж экспертной работы, эксперты ФИО18 и ФИО19 предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертного заключения никем из сторон не оспариваются. По форме и содержанию заключение судебной землеустроительной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, поэтому может быть положено в основу решения суда.
Допрошенные в судебном заседании эксперты ООО ПКФ «ГЕОДЕЗИЯ» ФИО18 и ФИО19 поддержали выводы, изложенные в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО18 суду показал, что по данным инвентаризации в 90-х годах и ранее геометрия спорного участка принципиально не изменилась. Вся территория участка использовалась под домом примерно в той конфигурации, как она есть на сегодняшний день. Соседние участки отмежеваны в течение последних 15-20 лет, и все при этом учитывали то, какой участок использовался под домом № №. Посередине участка стоит ограждение, видимо, собственники договорились, как они будут пользоваться участком. По мнению ФИО18, изначально предоставлялся участок большей площади, так как иначе за все время пользования участком возникали бы какие-то вопросы, связанные с его пользованием. Сведений о том, что земельный участок был в другом виде, нет.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО3, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о предоставлении на законных основаниях первоначальному собственнику ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1729 кв.м либо 1800 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был отведен земельный участок под строительство, площадь которого в представленных документах отсутствует. Первоначальный собственник земельного участка ФИО9, в отсутствие правоустанавливающих документов, самостоятельно увеличила площадь земельного участка до испрашиваемой, в связи с чем была включена в список граждан, самовольно занявших площадь земельного участка больше предоставленного. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 600 кв.м, и с указанной площадью земельный участок упоминается во всех последующих документах.
Следовательно, доводы стороны истцов о наличии реестровой ошибки в отношении площади и конфигурации границ спорного земельного участка, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Документы, представленные для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, никем не оспорены, не признаны недействительными, сведения на основании этих документов внесены в ЕГРН на законных основаниях. Архивная справка, выданная Государственным архивом Смоленской области, где указана изначальная площадь используемого земельного участка - 1800 кв.м, архивная выписка из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие документы, описывающие фактическое нахождение границ и площадь земельного участка большей, чем по правоустанавливающим документам, на которые ссылается сторона истца, не свидетельствуют о возникновении у истцов права на земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах (600 кв.м). Мнение эксперта ФИО18 о том, что изначально предоставлялся участок большей площади, является лишь его предположением и материалами дела не подтверждается. Исковые требования направлены на необоснованное увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, однако земельным законодательством предусмотрен иной порядок приобретения земельного участка в собственность.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № № по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Смоленской области, Администрации города Смоленска, на Управление Росреестра по Смоленской области возложена обязанность произвести кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, с вида разрешенного использования «под жилым домом» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Указанным судебным актом, со ссылкой на все вышеперечисленные документы, установлены обстоятельства предоставления спорного земельного участка площадью 600 кв.м. При этом, в ходе судебного разбирательства истцами не оспаривалось, что площадь принадлежащего им земельного участка составляет 600 кв.м.
На основании этого судебного акта в ЕГРН внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, после чего на основании заявлений истцов о государственной регистрации права общей долевой собственности и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № № в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок истцов.
В этой связи отсутствуют основания для восстановления на местности местонахождения границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии со схемой из заключения эксперта ООО «ПКФ «Геодезия» площадью 1918 кв.м, по координатам, указанным в графическом приложении № 6, и внесения в ЕГРН вышеуказанных сведений о площади и конфигурации границ этого земельного участка согласно заключению эксперта ООО «ПКФ «Геодезия».
При изложенных обстоятельствах исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Смоленской области, Администрации г. Смоленска о восстановлении местонахождения границ земельного участка, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади и конфигурации границ земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Богданова
Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2026.