Решение по делу № 2-3266/2021 от 04.07.2022 - о восстановлении границы земельного участка, расстояния между домами, защите прав собственника, компенсации морального вреда.

Дело № 2-38/2022

УИД 59RS0011-01-2021-005143-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 04 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ТОС,

с участием истцов ТВА, ТОА,

представителя ответчика РМС - адвоката БНО, действующей на основании ордера № от 13.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ТВА, ТОА к РМС о восстановлении границы земельного участка, расстояния между домами, защите прав собственника, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ТВА и ТОА обратились в суд с иском к ответчику РМС о восстановлении границы земельного участка, расстояния между домами, защите прав собственника, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 31 августа 2012 года истцы приобрели земельный участок и дом по адресу: ..... (договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 31.08.2012, свидетельство о государственной регистрации права № от 01.10.2012). Графически схема покупаемого земельного участка с кадастровым номером № была прямой, что подтверждалось прилагаемыми к договору купли-продажи документами (кадастровый план земельного участка от 25.04.2002 № по адресу ..... и план строений, находящихся на земельном участке в .....) Согласно указанных планов земельный участок имел прямоугольную конфигурацию, без каких-либо линий изгиба, в частности по правой границе с соседним участком по адресу: ..... (кадастровый номер №). Получив Выписку из ЕГРН своего земельного участка в 2021 году, истцы обнаружили, что соседи, а именно собственник РМС при реконструкции дома и его регистрации произвела изменения межевания земельного участка, так как расширила фундамент и увеличили размеры своего дома, обложив его кирпичом. В связи с этим, произошло выступление границ их земельного участка на 0,61 метра на земельный участок истцов без каких- либо согласований. Данные действия привели к исчезновению минимального расстояния между домами согласно ПЗЗ. Так же, при реконструкции дома ответчика были спилены венцы дома истца и вплотную выставлена стена. Кровля дома ответчика выступает за границы крыши истцов и зафиксирована к их кровле, в связи с чем, идет сход снега на территорию дома истцов и водосток при дожде. В разрез правилам ПЗЗ о минимальном расстоянии нахождения септика (канализации) РМС вкопала железобетонные кольца в количестве 6 единиц рядом с домом истцов (менее 6 метров), вышла за границы красной линии согласно кадастровому плану ..... и не согласовала данное действие с Горгазсервисом г. Соликамск.

С учетом уточненных требований, просят: восстановить границу между земельными участками, расположенными по адресу: ....., согласно кадастровому плану земельного участка от 25.04.2002 № и плану строений, а именно: восстановить прямую линию между точками № с координатами ..... и ..... и точкой № с координатами ..... и ....., исключив точку 9 с координатами ..... и .....; восстановить минимальное расстояния между домами согласно ПЗЗ; привести кровлю жилого дома истцов в прежний вид, а именно, демонтировать профнастил между домами; обязать ответчика установить септик в соответствии с правилами ПЗЗ на расстоянии не менее 10 метров от жилого дома по .....; выполнить требования по устройству противопожарного разрыва между домами, а именно: демонтировать элементы кровли, кровлю, чердака, присоединенного в дому истцов и произвести устройство противопожарной стены 1 типа, являющегося стеной наиболее высокого здания (жилого дома по .....), с пределом огнестойкости REI 150, возвышающейся выше уровня кровли на расстояние не менее 60 см. и выступающей за наружную плоскость стены не менее, чем на 30 см.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 руб. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 руб., расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы с учетом комиссии в сумме 24724,80 руб., по оплате судебной строительной технической экспертизы с учетом комиссии в сумме 30300,00 руб., по оплате судебной землеустроительной экспертизы с учетом комиссии в сумме 25250,00 руб.

Истцы ТВА и ТОА в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик РМС о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика РМС - адвокат БНО, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев фотографии, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 60 Земельного кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 6, 11.2 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст.ст. 1, 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» под землеустройством понимаются, в том числе мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст.69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных правоотношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы, местоположение.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 688 от 20.08.2009 года, предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 5, ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Со дня вступления в силу настоящего ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся определенные характеристики объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Частью 10 статьи 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При подтверждении фактического местоположения границ земельного участка могут использоваться как картографическая основа государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1: 5 000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно письма Росреестра от 16 февраля 2016 г. № 19-00221/16 «О рассмотрении обращения»: при подтверждении фактического местоположения границ в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 5 ст. 40 данного Закона и п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В судебном заседании установлено, что истцы ТВА и ТОА являются долевыми собственниками дома и земельного участка, по ..... доле каждый, расположенного по адресу: ....., кадастровый номер № (№), общей площадью ..... кв.м., на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 31.08.2012, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 01.10.2012, Выпиской из ЕГРН от 22.10.2021. (т.1 л.д.6-8,9, 37-48,125).

Границы земельного участка истца установлены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик РМС является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ....., кадастровый № (№), общей площадью ..... кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2020, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 15.09.2020. (т.1 л.д. 11,112,113,114-121).

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ранее данные объекты недвижимости принадлежали братьям: отцу ТОА и супругу РМС – РАФ

В настоящее время между сторонами возникли крайне конфликтные отношения.

Истцы полагают, что при реконструкции дома по ....., Р расширили фундамент и увеличили размер своего дома, в связи с чем, при межевании в 2021 году граница между земельными участками приобрела изгиб, что, по мнению истцов, нарушает их права, как собственников. Кроме того, Т полагают, что в результате действий ответчика исчезло минимальное расстояние между домами, кровля дома ответчика выступает за границы крыши дома истцов.

Свидетели стороны ответчика полностью подтвердили доводы представителя ответчика, данные в судебном заседании. Вместе с тем, к их показаниям суд относится критически, поскольку свидетели являются близкими родственниками ответчика РМС

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 14.12.2021 производство по данному делу было приостановлено в связи с назначением, по ходатайству истцов, почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». ( т.1 л.д.134-135)

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подпись от имени ТОА в акте согласования местоположения границы земельного участка, содержащегося в межевом плате от 09.02.2015, выполнена не ТОА, а кем-то другим.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 22.03.2022 производство по данному делу было приостановлено в связи с назначением, по ходатайству истцов, землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Геоцентр» кадастровому инженеру ТЕВ. (<...>), а также строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Астарта» г. Березники. ( т.1 л.д. 220-222)

Согласно судебной землеустроительной экспертизы, кадастровый инженер ТЕВ установила, что граница земельного участка истцов с кадастровым номером № образована согласно межевого плана от 20.07.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и муниципальных земель. Право собственности возникло на основании соглашения о перераспределении земельного участка от 26.08.2021 (т.1 л.д.186). Граница земельного участка истцов с кадастровым номером № образована согласно межевого плана от 21.11.2017, подготовленного кадастровым инженером СНВ, в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и муниципальных земель. Право собственности возникло на основании соглашения о перераспределении земельного участка № от 06.12.2017 г. (т.1 л.д.186). Граница земельного участка истцов с кадастровым номером № образована, согласно межевому плану от 27.04.2017, в результате объединения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка истцов с кадастровым номером №. Граница земельного участка истцов с кадастровым номером № образована согласно межевому плану от 14.11.2016, подготовленного кадастровым инженером СНВ, в результате объединения земельного участка с кадастровым номером № и муниципальных земель с кадастровым номером № Право собственности возникло на основании соглашения о перераспределении земельного участка № от 05.12.2016. Земельные участки истцов с кадастровыми номерами № и № были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № уточнение границ которого и внесение их в ЕГРН было проведено кадастровым инженером ВСН 25.03.2015 года. До этого времени граница земельного участка истцов в ЕГРН установлена не была, сведения об установленных границах земельного участка отсутствовали. Согласно кадастровой Выписки от 25.04.2002 (т.1 л.д.10) сведения о границах и площади земельного участка подлежали уточнению при межевании.

Граница земельного участка ответчика с кадастровым номером № была образована из земельного участка с кадастровым номером № путем его перераспределения с муниципальными землями, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером БЕВ Граница земельного участка ответчика с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованием действующего законодательства, сведения об установленных границах земельного участка имеются в Едином государственном реестре недвижимости. Также установленные границы полностью соответствуют проведённым комплексным кадастровым работам, утверждённым приказом администрации г.Березники Пермского края № от 20.11.2020, на основании карта-плана от 10.12.2020, подготовленного ГБУ ЦТИ ПК.

Фактически на местности граница между земельным участком истцов с кадастровым номером № и земельным участком ответчика с кадастровым номером № проходит между стен двух жилых домов, далее - по прохождению границы участка на сегодняшний день существует спор. Ответчик утверждает, что граница проходит вдоль стены нежилой постройки истцов, согласно установленных в ЕГРН сведений об общей смежной границе, а истцы утверждают, что граница должна проходить по прямой линии, без изгибов, обосновывая это тем, что при покупке ими участка в 2012 году, продавцом была предоставлена кадастровая выписка и план строений, на которых участок имеет конфигурацию четырехугольника. До 2021 года явно выраженная граница между земельными участками на местности отсутствовала, за исключением части, проходящей между стенами жилых домой истцов и ответчика.

До 2021 года граница между земельными участками проходила по меже. Общая смежная граница между земельными участками истцов и ответчика была установлена в 2014-2015 году при проведении межевания. Межевые планы по уточнению границы земельного участка истцов и ответчика подготавливала кадастровый инженер ВСН Межевой план на земельный участок истцов был подготовлен 25.03.2015 года, межевой план ответчика был подготовлен 09.02.2015 года. Согласно вышеуказанным межевых планов граница между участками проходила по меже, закрепление границы в поворотных точках отсутствовало. В результате подготовки межевых планов истцов и ответчика была установлена граница общая смежная между участками с «изгибом». С 2015 года истцы не возражали против установленной границы, были с ней полностью согласны.

По спорной границе между земельными участками с кадастровым номером № (№) и земельным участком с кадастровым номером № (№) в 2021 году был установлен капитальный металлический забор. Забор был установлен истцами, забор проходит по поворотным точкам, сведения о которых полностью соответствуют значениям координат установленных в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, общая смежная граница между участками истцов и ответчика, существующая на местности и закрепленная капитальным металлическим забором полностью соответствует границе, установленной в Едином государственном реестре недвижимости. Установленная в 2015 году граница между участками истцов и ответчика была согласована сторонами и не имела споров в момент ее установления. При проведении межевых работ в 2015 году, точка границы, в которой образовался изгиб н6 (.....), согласно межевого плана ответчика (т.1 л.д.96) не была закреплена на местности, не имела явно выраженного ориентира.

План строений истцов от 12.05.2000 подготовленный в отношении объектов капитального строительства БТИ г.Усолье (т.1 л.д.12), содержит сведения о контуре земельного участка, частично огороженного деревянным забором, частично проходящему по меже, обозначенной пунктирной линией, в части границы которая в рамках данного заключения исследуется как спорная. План строений ответчика до регистрации перепланировки здания (т.1 л.д. 109) также содержит сведения о контуре земельного участка, частично огороженного деревянным забором, частично проходящему по меже, обозначенной пунктирной линией, в части границы которая в рамках данного заключения исследуется как спорная.

Данные планы строений не являются землеотводными документами по образованию границ земельных участков, согласно постановления Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» могут быть использованы в качестве документов при разрешении земельных споров, однако в исследуемом деле данные планы только подтверждают факт, что общая смежная граница до 2021 года на местности не была закреплена, даже после проведения межевых работ по установлению границ земельных участков истцов и ответчика в 2015 году.

При этом, при проведении межевания в 2015 году и подготовке межевых планов кадастровым инженером ВСН, площадь участка ответчика РМС уменьшилась с ..... кв.м., до ..... кв.м. (36 кв.м.), а площадь участка истцов, наоборот, увеличилась с ..... кв.м., до ..... кв.м. (24 кв.м.).

Истцы уточнили границы своего земельного участка 25.03.2015 года, работы с разницей в один месяц выполнял тот же самый кадастровый инженер, что и у ответчика 09.02.2015. В межевом плане по уточнению границ земельного участка истцов от 25.03.2015 установлена конфигурация участка с изгибом. В акте согласования границ, от имени собственников участка стоят подписи истцов, подтверждающие устанавливаемую границу. Кроме того, после уточнения границ своего земельного участка с 2015 года по 2021 год истцами было заказано 6 (шесть) межевых планов по преобразованию исходного земельного участка с кадастровым номером №. В рамках подготовки этих межевых планов они уточняли, изменяли границы несколько раз, при этом границу смежную с участком ответчика не оспаривали.

Фактически фундамент и стена жилого дома, расположенного по адресу: ....., за границы земельного участка с кадастровым номером № (№), установленные в Едином государственном реестре недвижимости не выходят.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ....., не произошло изменение размера (площади и толщины) его фундамента. При реконструкции жилого дома № смещения фундамента и стены в сторону жилого дома № не произошло. Требования к расположению жилых домов в части их взаимного расположения техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, отсутствуют. Расположение жилых домов в части их взаимного расположения соответствует техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам и не соответствует противопожарным нормам и правилам.

В целях доведения расположения домов (противопожарных разрывов) до требований противопожарных норм и регламентов необходимо выполнить следующие мероприятия: жилые дома № и № по ..... должны разделяться противопожарной стеной 1-го типа, являющейся стеной наиболее высокого здания (жилого дома №) с пределом огнестойкости REI 150, возвышающейся выше уровня кровли на 60 см, и выступать за наружную плоскость стены не менее чем на 30 см. Конструкция стены может быть выполнена из газобетонных блоков и кирпича. При этом возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Фактическое расстояние от септика (выгреба) до жилого дома составляет 5м. метров (по натурным обмерам и данным топографического плана М1:500, выданным отделом ИОГД УАиГ г.Березники), что не соответствует требованиям п.19 СанПиН 2.1.3684-21 — расстояние от выгребов до жилых домов должно быть не менее 10 метров.

В случае сохранения строений в исходном виде (жилого дома по адресу: ..... и канализации) нарушаются законные интересы собственника смежного земельного участка по адресу: ...... Необходимо перенести септик (канализационный колодец) на расстояние 10м от жилого дома № и выполнить рекомендации по устройству противопожарной преграды, либо получить согласие собственника жилого дома № на отсутствие противопожарного разрыва между домами № и №.

Размещение канализационных сетей на землях общего пользования (за пределами земельных участков) в пределах красных линий допускается при согласовании с службами муниципального управления.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая судебные экспертные заключения, суд полагает, что они отвечают требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, поскольку составлены экспертами, имеющим соответствующее образование с использованием специальных технических средств, прошедших поверку, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, они предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ.

Выводы экспертов должным образом мотивированы, не исключают неверного толкования. Экспертные заключения согласуется с иными представленными доказательствами, объяснениями сторон, свидетелей, письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истцов по владению, пользованию и распоряжению земельным участком ответчиком не нарушены. Порядок землепользования сложился между соседями домов в ..... более 15 лет назад. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Забор между земельными участками проходит по поворотным точкам, сведения о которых полностью соответствуют значениям координат установленных в Едином государственном реестре недвижимости. При установлении границ земельных участков в 2015 году кадастровым инженером ВСН не было допущено реестровой ошибки, граница между земельными участками истцов и ответчика была согласована без возражений при составлении межевого плана истцами 25.03.2015, земельные споры отсутствовали. Фундамент и стена жилого дома ответчика РМС не выходит за границы земельного участка, установленные в едином государственном реестре недвижимости.

Из смысла положений статьи 12 ГК РФ следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В связи с чем, довод стороны истца о том, что в акте согласования границ земельного участка при составлении межевого плана ответчика 09.02.2015, подпись за ТОВ проставило иное лицо, не имеет в данном случае правового значения, поскольку межевой план земельного участка правоустанавливающим документом не является, а лишь отражает характеристики объекта, носит информативный характер, в связи с чем, сам по себе не нарушает права и интересы истцов, учитывая при этом, что второй собственник ТВА свою подпись в акте согласования не оспаривает, проставил её добровольно, без принуждения.

Вместе с тем, судом установлено, что в случае сохранения строений в исходном виде (жилого дома по адресу: ..... и канализации) нарушаются законные интересы собственника смежного земельного участка по адресу: ....., в том числе, в части пожарной безопасности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика РМС обязанности перенести септик (канализационный колодец) на расстояние 10 м. от жилого дома № по ул...... и выполнить рекомендации по устройству противопожарной преграды, поскольку получить согласие собственника жилого дома № на отсутствие противопожарного разрыва между домами № и № не представляется возможным ввиду конфликта сторон. При этом суд указывает, что размещение канализационных сетей на землях общего пользования (за пределами земельных участков) в пределах красных линий допускается при согласовании с службами муниципального управления.

Требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов ТОА и ТВА о взыскании морального вреда, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и обострением хронических заболеваний у истцов. Из медицинских документов, представленных стороной истца, следует, что ТОА 04.10.2021, 08.10.2021 выставлены диагнозы « ..... Из медицинских документов ТВА следует, что ему 10.11.2021 выставлен диагноз « .....…». В 2018 году указан диагноз « .....». В 2019 году указаны диагнозы 13.02.2019 « ......» 15.03.2019 «.....». Оснований полагать, что данные заболевания обострились у истцов по причине действий ответчика, а не по иным причинам (личным, семейным, трудовым и т.д.), у суда не имеется.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства на предмет относимости, допустимости, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности и в совокупности нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ТВА, ТОА к РМС о восстановлении границы земельного участка, расстояния между домами, - удовлетворить частично.

Обязать РМС перенести септик (выгреб) на расстояние не менее 10 метров от жилого дома, расположенного по адресу: ..... ......

Обязать РМС выполнить работы по сооружению между домами противопожарной преграды 1 типа с пределом огнестойкости REI 150, возвышающуюся выше уровня кровли на 60 см. и выступающую за наружную плоскость стены не менее чем на 30 см.

Исковые требования о восстановлении прямой линии между точками № с координатами ..... и ..... и точкой № с координатами Х ..... и Y ....., исключив точку 9 с координатами Х ..... и Y .....; восстановлении минимального расстояния между домами; приведении кровли жилого дома в прежний вид, путем демонтажа профнастила между домами, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 06.07.2022.